Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 26 марта2021 года

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК «Дальпитерстрой» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование денежным средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец ФИО1 реализовала право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уточнила исковые требования, просила признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 2 979 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем, определением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик – ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства (истцу ФИО1) в собственность квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, строительный №, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, количество комнат - одна. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанный договор, истец указывает на то, что застройщик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках квартиры, в том числе по устройству системы вентиляции квартиры, в связи с чем нарушено право истца на получение жилого помещения надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 500 000 руб., которое ответчик в добровольном порядке не выполнил, в этой связи истец находят наличие оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и требует судебной защиты имущественного и неимущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, дополнительно указали, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

В свою очередь ФИО3, наделенная полномочиями на представление интересов ООО «СК «Дальпитерстрой», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с доводами истца, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора не имеется; отсутствие в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об устройстве вентиляции в объекте недвижимости не является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представив самостоятельные письменные объяснения на исковое заявление ФИО1, в которых ссылаясь на обоснованность заявленных требований, поддержало заявленный иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>», участок 463, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов); и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. 

Согласно п. 1.2 договора после получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №, строительные оси 3-4; А-В, количество комнат –1, секция №, этаж 21, общая площадь 

<

адрес>,5 кв.м.

Цена договора в соответствии с п. 5.1 договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 

<

данные изъяты> года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. 

Участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков (акт о несоответствии). Участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении об устранении недостатков, указанных в акте о несоответствии (п. 2.6 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче (п. 2.1, п. 2.2) или в сообщении об устранении недостатков (п. 2.6), застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры и бремя ее содержания признаются перешедшими к участнику долевого строительства со дня составления такого одностороннего акта (п. 2.7 договора).

Как установлено в пункте 4.1 договора ответчик обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, проектной декларацией и данным договором. Кроме того, обязался обеспечить качество квартиры и объекта согласно данного договора и проектной документации (пункт 4.4).

Пунктом 6.6 договора установлено, что участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, вытекающих из несоответствия качестве объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Так, из вступившего в законную силу решения Лужского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой», оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, исковые требования ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>№, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Так, в частности, ранее судами установлено, что обязанность по оплате стоимости объекта ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено сообщение о готовности квартиры к передаче.

Между тем акт приема-передачи квартиры не подписан в связи с имеющимися претензиями истца по качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с чем, что квартира построена с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, к которому приложена копия акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт центр», содержащего перечень выявленных недостатков при осмотре квартиры: нарушении технологии монтажа входной двери; неровности бетонных стен комнаты, превышающие допустимые, отклонения от вертикали, наличие инородных включений (из дерева), уклон полов более 10 мм, нарушение правил опирания перемычки над окном в комнате (перемычка опирается на арматуру, торчащую из стены), оконные блоки имеют кривизну более 3 мм, отопительные приборы установлены не по уровню, отсутствие армирования в газобетонных стенах и др., всего - 24 недостатка.

Согласно заключению АНО Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 463, кор.1, кадастровый № строительный №, строительные оси 3-4, А-В возведено жилое помещение с количеством комнат 1, на 21 этаже площадью 45,5 кв.м в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве жилого дома; имеются недостатки, выраженные в: неровностях газобетонных стен и перегородок; неровностях поверхностей монолитных бетонных стен; установке оконной перемычки в жилой комнате без достаточного закрепления в стене; некачественной герметизации швов между стенами и оконными блоками; наличии свищей в месте установки оконной перемычки к стене помещения в жилой комнате; стоимость работ по устранению недостатков составляет 207 299 рублей; стоимость работ по усилению строительных конструкций перемычки над оконным проемом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с повторной судебной строительно-технической экспертизой, произведенной ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы объект долевого строительства возведен не в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также не в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: входная деревянная дверь имеет повреждения поверхности, контуров уплотнения не имеется; монолитные участки стен имеют отклонения от вертикали до 2 см, на поверхности имеются каверны и пустоты до 1 см в глубину и до 2 см в диаметре; защитный слой арматуры перемычек над дверными проемами в перегородках менее 2 см, в отдельных местах не имеется; кладка наружных стен из газобетона выполнена со смещением относительно плоскости монолитных железобетонных участков конструкции на расстояние до 2,5 см; перемычка над окном опирается через металлическую пластину на два арматурных выпуска из железобетонной опоры; перемычка над окном в комнате установлена со смещением из плоскости кладки наружной стены на расстояние до 2 см; волостные трещины по нижнему поясу перемычки над окном в кухне; примыкание кладки наружной стены к плите над квартирой замазано раствором, при вскрытии участка обнаружен пустой шов высотой до 3 см, во всю глубину кладки образовалась тяга воздуха снаружи; поверхности монолитных конструкций имеют наплывы и неровности, следы ржавчины, деревянные фрагменты от опалубки; наклонные и вертикальные трещины по монолитным железобетонным стенам комнаты и кухни по осям 3 и 4, ширины раскрытия до 1 мм; отопительные приборы имеют отклонения от вертикали и горизонтали до 2 см; канализационный стояк в помещении санузла имеет отклонение от вертикали до 3 см; отделки фасада не имеется в месте примыкания балкона к фасаду; на отверстиях в вентканалы установлены решетки, а согласно проекту на последнем этаже должны быть установлены бытовые вентиляторы; неровности кладки перегородок из газобетона и камня КПЛ до 15 мм; армирование кладки не имеется; вертикальная трещина между кладкой наружной стены и перегородкой между кухней и комнатой, ширина раскрытия до 2 мм; внутренний слой герметизации монтажных швов окон неоднороден, имеет локальные повреждения; стоимость работ по устранению дефектов составляет 

<

данные изъяты> копеек.

При этом такие нарушения как выполнение кладки наружных стен из газобетона со смещением относительно плоскости монолитных железобетонных участков конструкции на расстояние до 2,5 см; опирание оконной перемычки в комнате; установление оконной перемычки в комнате со смещением из плоскости кладки наружной стены на расстояние до 2 см; отсутствие бытовых вентиляторов в помещении кухни и санузла указаны экспертом в качестве отступления от проектной документации.

Значительными дефектами, имеющими существенное значение с точки зрения использования продукции по назначению являются и (или) на ее долговечность, названы следующие отступления от проектной документации: опирание оконной перемычки в комнате выполнено не по проекту; не установлены бытовые вентиляторы в помещении кухни и санузла.

В качестве малозначительных дефектов (не имеющими существенного значения на использование продукции по назначению и ее долговечность) указаны: кладка наружных стен из газобетона выполнена со смещением относительно плоскости монолитных железобетонных участков конструкции на расстояние до 2,5 см; перемычка над окном в комнате установлена со смещением из плоскости кладки наружной стены на расстояние до 2 см.

Таким образом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Сведения, содержащиеся в текстах искового заявления ФИО1 (л.д. 3-8, том I) и уточнений исковых требований, реализованных последней в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 54-55, том I), а также её объяснениях данных в ходе судебного разбирательства, указывают на то, что истец, требуя судебной защиты имущественного права, указала на отсутствие в договоре №-Ш-463-1-Д-718 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома информации об устройстве вентиляции в квартире, а именно о том, что система вентиляции в квартире принудительная (на отверстии вентиляционного канала установлен бытовой вентилятор, который включается и выключается одновременно с включением и выключением электричества). Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В этих случаях застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства уплаченные по договору денежные средства и уплатить проценты (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Вместе с тем, таких оснований расторжения договора, которые приведены в названной части закона истцом не приведено.

При этом по смыслу пункта 4 указанной части закона во взаимосвязи с положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Так, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 4, 5 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор о долевом участии заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом, договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

При этом согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления. 

Как следует из пункта 2.3 договора квартира передается участнику долевого строительства в следующем техническом состоянии: с установленной входной дверью без приобретения и установки внутриквартирных дверей; с установкой оконных блоков без приобретения и установки подоконников; без штукатурки и шпатлевки стен и потолка; без приобретения и оклейки стен обоями; без выполнения малярных работ; без выполнении работ по черновому выравниванию полов (цементной стяжке), без настилки всех видов полов и без плинтусов; без гидроизоляции и устройства всех видов полов (включая цементную стяжку) в санузлах, ванных комнатах и на балконах и лоджиях; выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленными выключателями, розетками и электросчетчиком; с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузле и на кухне, без установки квартирных счетчиков горячего водоснабжения и квартирных счетчиков расхода холодной воды; без приобретения и установки концевых сантехнических приборов и оборудования; с установкой радиаторов отопления в помещениях; без приобретения и установки первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии, без приобретения и установки автономных дымовых пожарных извещателей.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, вся необходимая информация в отношении квартиры истцу была предоставлена, в связи с чем доказательств, дающих истцу основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения заключенного сторонами договора, признания договора участия в долевом строительстве №-Ш-463-1-Д-718 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскания уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., не представлено.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к нарушению ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства, тогда как с требованием об устранении недостатков, последствием неисполнения которого может служить отказ от исполнения договора, истец к ответчику не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – инженер технического надзора ООО «СК «Дальпитерстрой», показал, что система вентиляции в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, обеспечивает нормативный воздухообмен. Замеры тяги в канальных коммуникациях подтверждают, что в квартире, принадлежащей ФИО1, система вентиляции работает в нормальном режиме.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации не ссылается, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о системе вентиляции, не установлены.

Следует отметить, что при заключении договора участия в долевом строительстве сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними договора. 

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании с денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-27/2021 за 2021 год Лужского городского суда.

Решение на 07 апреля 2021 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2020-001437-55