УИД 16RS0046-01-2019-013901-32

дело № 12-244/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М О.О. – Г А.Л. на постановление Административной комиссии ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... от ... М О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

М О.О. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указала, что законным владельцем помещений является ООО «Сагаис», с которым заключен договор аренды.

В судебном заседании защитники М О.О. – М А.Т. , Г А.Л. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объёме, пояснили, что административным органом пропущен срок для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебном заседании своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в ... часов ... минут М О.О. было допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления ..., пункта 16.5.3 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования ..., а именно использование части нежилых помещений ... ... кв.м подземного пешеходного перехода между ..., которая является муниципальной собственностью, без заключения договора с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...».

... постановлением Административной комиссии ... М О.О. привлечена к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения М О.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом Административной комиссии ... согласиться нельзя в связи со следующим.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт использования муниципальной собственности без заключения договора, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и привлекло её к указанной административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Между тем объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в использовании муниципальной собственности без заключения договора с уполномоченным органом. Из материалов дела следует, что пользование муниципальной собственностью началось со дня подписания договора ... от ....

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся, нужно решать, исходя из конструкции состава административного правонарушения

Характер вмененногоМ О.О. правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, длящимся не является.

Таким образом, срок привлечения М О.О. к административной ответственности начал течь с момент заключения договора ... от ... и истёк .... Обжалуемое постановление вынесено ....

При таких обстоятельствах, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, истек к моменту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Следовательно, постановление о привлечении М О.О. к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения М О.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении М О.О. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу М О.О. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани С.Р. Каримов