УИД 77RS0020-02-2025-01498-86

Дело № 2-2484/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2025 по иску ФИО2 к адрес Москвы «Мосгоргеотрест», ПАО «Мостотрест», ГБУ адрес Перово», ГУП «Мосводосток», ГБУ адрес о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ГБУ адрес «Мосгоргеотрест», ПАО «Мостотрест», ГБУ адрес Перово», ГУП «Мосводосток», ГБУ адрес о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 г. ФИО2, управляя автомобилем марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, совершил наезд на крышку колодца, которая находилась на проезжей части, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма На месте ДТП отсутствовали какие-либо дорожные знаки, ограждения, информирующие водителей об имеющихся недостатках дорожного покрытия. На момент ДТП люк принадлежал ответчикам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Перово» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Мостотрест» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Мосгоргеотрест» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес и Мосты» явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3.1.0 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Из требований ГОСТ 3634-2019 следует, что магистральные люки должны быть устойчивы, обеспечивать крыше ее неподвижность в корпусе и невыбиваемость ее из корпуса при наезде автотранспорта. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что выполнение стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 г. по адресу: адрес, произошло ДТП, а именно: ФИО2, управляя транспортным средством марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на крышку, которая находилась на проезжей части.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Определением инспектора 3 роды ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД РФ по адрес от 13.08.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению автомобиль Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, совершил наезд на крышку «В» колодца, которая находилась на проезжей части в следствие чего т/с получило повреждения.

В соответствии с ответом ГБУ адрес дороги» балансодержателем объекта дорожного хозяйства по адресу: адрес, является ГБУ адрес Перово», сведениями об организации, являющейся балансодержателем и осуществляющей эксплуатацию люка с маркировкой «В» по адресу: адрес, не располагает.

Согласно ответу ГБУ адрес «Мосгоргеотрест» колодец по адресному ориентиру: адрес, входит в состав исполнительного чертежа на устройство водостока № 12439а-22 от 22 от 09.12.2022 г., эксплуатирующая организация ГУП «Мосводосток», информация об эксплуатирующей организации актуальна на момент сдачи чертежа.

Ответом ГБУ адрес дороги» сообщено, что учреждение не располагает информацией об организации, являющейся балансодержателем и осуществляющей эксплуатацию люка.

В соответствии с ответом ДЖКХ адрес смотровой колодец К512526 распложен на новой водосточной чети, данная сеть не состоит на балансовом учете и не обслуживается ГУП «Мосводосток». 12.08.2024 г. осуществлялся выезд сотрудников ГУП «Мосводосток» по заявке на место ДТП, после совершения ДТП в рамках оказания технической помощи ГУП «Мосводосток» выполнены ремонт аварийного колодца К512526. ДЖКХ адрес не располагает информацией об установке дорожных знаков, по указанному адресу.

В соответствии с ответом ДГИ адрес по состоянию на 07.04.025 г. в бюджетом учете Департамента не числится канализационный люк и канализация, информация о балансодержателе отсутствует.

Согласно акту вторичного осмотра дождевой канализации № 2832 от 17.01.023 г. строительной организации ПАО «Мостотрест» по заказу ГКУ «УДМС», на участке 6 «участок магистрали 4-го транспортного кольца от адрес адрес» необходимо установить крышку ДКЛ, установить крышку люка тип «ТМР», оформить места врезок, оштукатурить трещину в плите перекрытия, очистить отстойник.

Согласно служебной записке ГУП «Мосводосток» заявка по факту ДТП 12.08.2024 г. по адресу: адрес, адрес, поступила в диспетчерскую службу ЭГТР-4, указанный в обращении смотровой колодец (К512526 по ГИС, по проекту 29) распложен на новой водосточной сети, построенной в рамках реализации объекта: участок магистрали 4-го транспортного кольца от адрес адрес. Участок 6» по заказу ГКУ «УДМС», водосточная сеть до настоящего времени не передана в регламентное обслуживание предприятия в установленном порядке. Поскольку водосточная сеть по указанному адресу не передана в регламентное обслуживание предприятия установленным порядком, на период проведения работ по ремонту дорожного полотна водосточная сеть на сохранность не передавалась.

В соответствии с информационным письмом начальник отдела по регистрации имущественных прав инженерные коммуникации, построенные в рамках строительства объекта «Участок магистрали 4-го транспортного кольца от адрес адрес» на балансовый учет предприятия не передавались.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» сведения о постановке на регистрационный учет люка отсутствуют.

02.10.2023 г. между ПАО «Мостотрест» и адрес и Мосты» заключен договор подряда № 5007-23/4ТК-04, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для сдачи объекта на баланс эксплуатирующим организациям при строительстве объекта: «Участок магистрали 4-го транспортного кольца от адрес адрес».

Согласно п. 8.19 названного договора подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства. В случае нарушения требований безопасности подрядчик выплачивает генподрядчику штрафы в размерах установленных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с ПАО «Мостотрет», организации являющейся генеральным подрядчиком/строительной организации по заказу ГКУ «УДМС», на участке 6 «участок магистрали 4-го транспортного кольца от адрес адрес», в том числе, где произошло ДТП. Истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, с ПАО «Мостотрет» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ПАО «Мостотрест», оснований для взыскания суммы ущерба с иных ответчиков не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ГУП «Мостотрест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Мостотрест» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес «Мосгоргеотрест», ГБУ адрес Перово», ГУП «Мосводосток», ГБУ адрес– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20.02.2026 г.

Судья: