Дело № 1-1017/2017 (11701080033003026)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Киселевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника: адвоката Моисеевой Т.В., представившей удостоверение (№),ордер (№) от (дата),

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней.

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изм. внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата) и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата)) по ст.30 ч.3, 105 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Артемовского горсуда Приморского края от (дата)., к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

- (дата) осужден мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом изм. внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата) и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от (дата)) по ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата), к отбытию назначено 6 лет 11 месяца лишения свободы. 

(дата) освобожден по отбытию наказания.

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

(дата) освобожден от отбывания наказания в соответствии ст.81 ч.2 УК РФ на основании постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 02 часов 47 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов: в шею, грудную клетку и живот, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающего колюще-режущими свойствами - предметом, используемым в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта (№) от (дата), следующие телесные повреждения: (иные данные), которое в соответствии с п. 6.1.15. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью; (иные данные) которые в соответствии с п. 8.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Моисеевой Т.В. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моисеева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А. и потерпевший Потерпевший №1, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной ((иные данные)), (иные данные) по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие заболевания, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отрицательной характеристики личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и его личность, который характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд в соответствие со ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким и особо тяжким преступлениям, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, и имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, будучи освобожденным из мест лишения свободы (дата), должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, что будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 п. «г» УК РФ ФИО1 совершившему тяжкое преступление, в действиях которого в силу ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: (иные данные) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Киселева