Дело № 5-278/2024

51RS0003-01-2024-004546-93

Резолютивная часть оглашена 27.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2024 года в 14 часов 50 минут в районе 14 км 200 м автодороги к г. Североморску, на территории Ленинского административного округа г.Мурманска ФИО4 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автоподъезда к г. Североморску со стороны ул. Шевченко в сторону Верхне-Ростинского шоссе неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «РЕНО», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривая вину в нарушении пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством потерпевшего, вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что потерпевший сначала столкнулся с автомобилем марки «КАМАЗ» от чего и мог получить повреждения, в том числе и перелом носа от сработавшей подушки безопасности. Скорость при столкновении с автомобилем потерпевшего была небольшая, он после этого был в сознании, разговаривал и самостоятельно прошел до машины скорой помощи.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Иные лица на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

Вина ФИО4 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 марта 2024 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения, состояние дорожного покрытия, на котором следов торможения не обнаружено. При осмотре транспортных средств автомобилей «МАЗ» государственный регистрационный знак № и Рено Сандеро государственный регистрационный знак № зафиксированы их повреждения. На схеме места происшествия зафиксировано расположение автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что 28 марта 2024 года в 14 часов 50 минут, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управлял автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, на дороге с кольцевым движением Верхне-Ростинское шоссе подъезд к г. Североморску, совершил столкновение со стоящим автомобилем Камаз, ударился головой от чего пошла кровь, после чего вышел из автомобиля и пересел на заднее сидение, затем почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, потерял сознание. Очнулся, когда из машины его доставали сотрудники МЧС, при этом сильно болела голова, шея, правая рука, из головы текла кровь;

объяснениями ФИО1., согласно которым 28 марта 2024 года на дороге с кольцевым движением Верхне-Ростинского шоссе, двигаясь по автоподъезду к г. Североморск, с его автомобилем марки КАМАЗ совершил столкновение автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № Водитель указанного автомобиля вышел, сказал, что у него все хорошо, что он не пострадал, стал звонить по телефону, затем сел на заднее сиденье своего автомобиля. Через нескольку минут в автомобиль «Рено Сандеро» врезался «МАЗ» государственный регистрационный знак №. Автомобиль Рено после удара развернуло и зажало между двумя машинами, после чего ФИО1 вызвал скорую помощь;

объяснениями ФИО4, 28 марта 2024 года, согласно которым он двигался на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак № по автоподьезду к г. Североморск, подъезжая к кольцевому движению на Верхне-Ростинском шоссе видел аварию и заранее начал снижать скорость примерно за 70 метров, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось из-за погодных условий;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2024 года, согласно которому 28.03.2024 в 14-50 на автоподъезде к г.Североморск 14 км 200 м произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя транспортным средством МАЗ грз №, допустил столкновение с автомобилем Рено грз №, в результате пострадал водитель «Рено» - ФИО2

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28.03.2024 об обстоятельствах выявления правонарушения;

медицинской документацией в отношении ФИО2., в которой отражены телесные повреждения потерпевшего, сроки лечения.

Как следует из сообщения Мурманской областной клинической больницы 28 марта 2024 года в 15 часов 55 минут доставлен ФИО2 у которого диагностирована ушибленная рана в области лба слева, перелом костей носа, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, что также подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи.

По заключению эксперта № у ФИО2 диагностирована автотравма, в результате которой выявлено: открытый оскольчатый перелом костей носа справа, ушибленная рана спинки носа (с ушиванием), в носу с отеком и гиперемией слизистой, с геморрагическими корками в носовых ходах, с отеком наружного носа. Ушибленная рана в области лба слева (с ушиванием), гематомы мягких тканей лица. Указанная травма образовалась за короткое время, непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью 28.03.2024 как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов) с достаточной интенсивностью, с ускорением, соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью.

В связи с наличием возражений ФИО4 относительно вины в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего определением судьи была назначена повторная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 установлено наличие комплексного телесного повреждения – тупой сочетанной травмы головы, включающей в себя одну ушибленную рану в области лба слева, гематомы мягких тканей лица, открытый перелом костей носа с одной ушибленной раной в области спинки носа. Данная травма образовалась вследствие неоднократных травматических воздействий на область лба слева, область носа, область лица тупого твердого предмета. Механизмом возникновения имеющейся у ФИО2 тупой сочетанной травмы головы являлись удары, что подтверждается видом и характером компонентов, её образующих. Учитывая короткий период времени образования тупой сочетанной травмы головы у ФИО2 фрагментарность описания обстоятельств обоих дорожно-транспортных происшествий со слов ФИО2 тот факт что сочетанная травма головы является комплексным телесным повреждением, состоящим из нескольких неделимых компонентов, взаимно отягощающих болезненные изменения в организме, с ними связанные, сделать достоверные выводы об образовании тех или иных элементов тупой сочетанной травмы головы у ФИО2 в результате того или иного из двух дорожных происшествий не представилось возможным.

Данные заключения экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, являются мотивированными и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

В судебном заседании эксперт ФИО3 показала, что разделить травматические воздействия и телесные повреждения, полученный потерпевшим от каждого происшествия не представляется возможным, в связи с их образованием за короткий промежуток времени.

Из объяснений свидетеля ФИО5 составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, следует, что в ходе административного расследования при назначении экспертизы она общалась с потерпевшим, ФИО2 сообщил, что в результате первого происшествия сильно не пострадал, пересел на заднее сидение своего автомобиля, а в результате второго дорожно-транспортного происшествия пострадал сильнее, плохо помнит событие, очнулся когда его из машины доставали сотрудники МЧС.

Пояснения свидетеля соответствуют собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывают, в связи с чем принимаются судьёй.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО4 в совокупности требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между действиями водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам ФИО4, после столкновения автомобиля «Рено Сандеро» под управлением ФИО2 с автомобилем «КАМАЗ» под управлением ФИО1 потерпевший самостоятельно вышел из автомобиля, сообщил свидетелю ФИО3 что повреждений не получил, чувствует себя хорошо, разговаривал по телефону, а затем сел на заднее сиденье своего автомобиля. 

При этом, как следует из объяснений потерпевшего ФИО3 данных 28.03.2024 через небольшой промежуток времени с момента происшествия и других доказательств, удар при столкновении автомобиля «МАЗ» под управлением ФИО4 с автомобилем «Рено Сандеро», в котором находился ФИО2 был сильным, потерпевший потерял сознание, после столкновения автомобиль «Рено Сандеро» развернуло и зажало между двумя грузовыми транспортными средствами, разблокировать автомобиль потерпевший и очевидцы не могли, дверь автомобиля открыли прибывшие сотрудники МЧС.

Довод ФИО4 о том, что после происшествий ФИО2. самостоятельно проследовал в машину скорой помощи, не опровергает факт причинения вреда здоровью потерпевшего легкой степени от столкновения транспортного средства МАЗ и автомобилем Рено.

Доказательств, подтверждающих наличие повреждений повлекших легкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 до столкновения с автомобилем «Рено Сандеро» автомобиля «МАЗ», в материалах дела не имеется.

Учитывая совокупность доказательств, суд находит доказанным, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера штрафа, учитываю обстоятельства совершения правонарушения и назначаю штраф в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: 

УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску л/с №), 

ИНН 

<

***>, код ОКТМО 47701000, 

номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 149 00 в ОТДЕЛЕНИИ МУРМАНСК, г.Мурманск, 

БИК 014705901, кор.счет №

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, 

№

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Никитина