Дело № 2-3860/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Ус А.В.,

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594231,22 рублей, расходов по госпошлине, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просило взыскать задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что ООО «Юпитер» пропущен срок исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «КБ Агроимпульс» заключен кредитный договор № КА№ по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 449525 рублей на срок 5 лет с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 10,50% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. 

В силу заключенного договора, возникшие между Банком и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агроимпульс» переименован в ОАО КБ «АБ Финанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Финанс банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «АБ Пушкино».

ОАО АБ «Пушкино» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору ООО «Профигрупп».

ООО «Профигрупп» на основании договора цессии №-Ц от 31.08.2013г. уступил право требования по кредитному договору ООО «Автовита». Решением от 11.12.2013г. ООО «Автовита» переименован в ООО «АВ-Баклер».

ООО «АВ-Баклер» на основании договора цессии №-Ц от 05.08.2014г. уступил право требования по кредитному договору ООО «Бастион».

ООО «Бастион» на основании договора цессии №Ц-2015 от 18.05.2015г. уступил право требования по кредитному договору ООО «Юпитер».

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, размер задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594231,22 рублей, из которых 361702,49 рублей – основной долг, 232528,73 рублей – неуплаченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает требования ООО «Юпитер» обоснованными.

Из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так из кредитного договора № КА№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.2 кредитного договора Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке установленном договором.

Исходя из расчета задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2012г., процентов на просроченный долг за период с 01.10.2009г. по 31.12.2012г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ оплат от заемщика не поступало. Таким образом, истцу о нарушенном праве о неуплате основного долга стало известно 08.11.2012г., процентов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности о взыскании суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании процентов за заявленный истцом период 01.01.2015г.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчика не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КА№- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Ус