Дело № 1-654/2020 25RS0029-01-2020-006379-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Бохинова М.В. представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Тямковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа - тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA VEZEL» государственный регистрационный знак XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение от участка местности, расположенного на расстоянии 8-ми метров в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метров в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 была остановлена и освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в 03 часа 31 минуту по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,446 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Ее защитник - адвокат Бохинов М.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по данному делу приговор, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Дознание по делу по ходатайству подозреваемой проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Обстоятельств для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 2641 Уголовного кодекса РФ, считается совершенным умышленно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра не значится. Состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога, доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показании на месте (л.д. 92-99), наличие на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 85), а также полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что законным, справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденной, а также будет являться предупреждением совершения ею новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд считает, что назначение ей более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, в том числе штрафа, будет недостаточным для исправления осужденной, и не достигнет в полной мере целей и задач уголовного судопроизводства. 

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2269 Уголовно-процессуального Кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 2641 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-корешок теста о проверке 00665 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «HONDA VEZEL» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Ворончук О.Г.