К гражданскому делу № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 18 октября 2017 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.

При секретаре Петенко Е.М.

С участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру №.

С участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат АК ККАП ст. Крыловской Кокуевой И.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, находящейся в общедолевой собственности. 

У с т а н о в и л:

В суд обратилась с иском ФИО1 к Е.Л.И. о признании права собственности на земельный участок, находящейся в общедолевой собственности. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Истица ФИО1 на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования ЗАО «Новосергиевское» от ДД.ММ.ГГГГ является главой КФХ. КФХ имеет в пользовании земельный участок общей площадью 234000 кв.м., расположенный относительно ориентира 

<

адрес> кадастровый №, вид права обще-долевая собственность. Согласно соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, членам КФХ ФИО1, а именно М.В,И., К.Л.Г. и Е.Л.И. принадлежат доли в размере 1/3. В ноябре 2003 года истица ФИО1 (ФИО7 в девичестве) передала Е.Л.И. денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как последняя испытывала денежные затруднения в счет компенсации стоимости земельной доли. В 2009 году от члена КФХ Е.Л.И. поступило заявление о намерении выйти из членов КФХ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № КФХ ФИО1 данное заявление было рассмотрено и удовлетворено, причем дополнительную денежную компенсацию Е.Л.И. не требовала. Согласно данного же протокола для оформления земельной доли находящейся в обще-долевой собственности, принадлежащей на основании свидетельства о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. было решено выдать ФИО1 доверенность на оформление права собственности, ДД.ММ.ГГГГ главой Новосергиевского сельского поселения ФИО8 настоящая доверенность была удостоверена, сроком на три года. В связи с тем, что я истица занята работой КФХ и рассчитывая, что срок действия доверенности составляет три года, не смогла сразу оформить право собственности на указанную земельную долю, затем срок действия доверенности истек, что сделало невозможным оформление данной земельной доли. Кроме того, истице стало известно, что бывший член КФХ Е.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 7800 кв. м. расположенную на земельном участке общей площадью 234000 кв.м., относительно ориентира 

<

адрес> кадастровый №, вид права обще-долевая собственность. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд признать за истицей право собственности на 1/3 земельной доли, что составляет 7800 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 234000 кв.м., относительно ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, вид права обшедолевая собственность, ранее принадлежащую Е.Л.И.. 

Представитель ФИО2 возражал против применения последствия пропуска его доверительницей срока давности обращения в суд за защитой своего права. 

В судебное заседание ответчики ФИО6 , ФИО9, не явились, предоставили заявления об окончании рассмотрения исковых требований ФИО1 без их участия, ранее в судебном заседании ответчики не признали, требования истицы, пояснили, что они являются наследниками умершей Е.Л.И., являются ее детьми, им ничего не известно, о том, что мать продала свою долю ФИО1, ответчица ФИО4 пояснила, что ей известно о том, что мать получила от ФИО1 45 тысяч рублей в 2003 году, что составляет стоимость арендной платы, так ей пояснила мать, за несколько лет, о продаже своей доли мать ей ничего не говорила, ее мать очень тяжело болела, умерла в 2010 году, членом КФХ она не могла быть, так как своим трудом участия в деятельности КФХ не принимала. 

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Кокуева И.В. исковые требования ФИО1 к своим доверителям не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.М. – супруг истицы показал, что его супруга действительно в 2003 году купила у Е.Л.И., которая являлась членом КФХ, ее земельную долю за 45 тысяч рублей. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельную долю умершей Е.Л.И.. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.И. является собственницей земельной доли 1/3 в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 234000 кв.метров, относительно ориентира ЗАО «Новосергиевское» отделение №, поле 1 к, кадастровый №, запись регистрации №, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования ЗАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления главы администрации Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков крестьянским хозяйства» предоставлен ФИО1 из земель фонда перераспределения района земельный участок общей площадью 7,8 га, находящийся на территории 

<

адрес> с кадастровым номером: № 

Согласно постановления главы Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении участков крестьянским хозяйствам ФИО1 утверждена главой крестьянского хозяйства. Согласно постановления не установлено, кто являются членами КФХ. 

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной Администрацией МО Крыловский район следует, что в постановлениях главы МО Крыловский район за августа- декабрь 2004 года, январь март 2005 года сведений о присоединении в общедолевую собственность КФХ ФИО1 земельной доли Е.Л.И. не имеется. 

Согласно справке начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю следует, что ЗАО «Новосергиевское» Крыловского района производило начисления страховых взносов за Е.Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений об оплате страховых взносов Пенсионный фонд не располагает. 

Согласно сведений межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием к регистрации права общедолевой собственности за умершей Е.Л.И. явилось соглашение об определении долей на земельный участок между гражданами М.В,И., Е.Л.И., К.Л.Г. 

Е.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело после смерти Е.Л.И., наследниками являются дочь ФИО4 ., дочь ФИО5, сын ФИО6 , согласно определения Крыловского районного суда наследники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по исковым требованиям ФИО1. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И. была выдана расписка, согласно которой она получила от ФИО7 45 тысяч рублей, однако согласно текста данной расписки не усматривается, что денежные средства были получены именно за продажу принадлежащей Е.Л.И. земельной доли. 

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств совершения между истицей ФИО1 и умершей Е.Л.И. сделки в ноябре 2003 года по отчуждению Е.Л.И. принадлежащей ей земельной доли. Из пояснений ответчицы ФИО4 установлено, что со слов матери ей известно о том, что ее мать получила в 2003 году от ФИО1 45 тысяч рублей в счет арендной платы за несколько лет, так как мать нуждалась в деньгах, о продаже земельной доли наследникам умершей ничего не известно. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не доказано обстоятельств, на которые она ссылается в своих исковых требованиях, согласно которых между нею и умершей Е.Л.И. в ноябре 2003 года состоялась сделка по купле-продаже земельной доли Е.Л.И.. 

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителем ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, расписка была выдана Е.Л.И. в ноябре 2003 года. 

В судебном заседании истицей и ее представителем не заявлено каких-либо доводов в обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. 

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на 1/3 земельной доли ( площадью 78000 кв. метров) в земельном участке площадью 234000 кв.метров, относительно ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья