Дело № №;) 

Поступило в суд 27.09.2021

УИД: 54RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6

адвокатов: Ширниной Е.Н., Шикуновой Т.А., Богородцевой Т.А., Левина В.В., Шелестовой М.С., Куканова В.В.,

переводчика ФИО7,

при секретаре Чебыкиной М.В., помощнике судьи Кашариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Таджикская ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении троих малолетних детей, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

Мухамаджонова Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного в магазине «Мария-ра», в должности грузчика, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таджикистан, гражданина РФ и гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: г Объ, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таджикинстан, 

<

адрес> Исфара, гражданина РФ и Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего, 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б», ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 Мухамаджонов Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с «Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров, в процессе оборота обувных товаров при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными вышеуказанным постановлением, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» одной из целей маркировки товаров средствами идентификации является охрана жизни и здоровья человека.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, к административному наказанию в виде предупреждения, достоверно знающего о существовании зарегистрированных товарных знаков и ответственности за их использование без согласие правообладателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя розничную торговлю товарами народного потребления в 

<

адрес>, в том числе с помощью нанятых продавцов из числа своих знакомых, длительное время с которыми был знаком и доверял им, решил воспользоваться этим обстоятельством и привлечь последних для совместного незаконного использования средств индивидуализации товаров в ходе осуществления предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли, то есть вступить с ними в предварительный сговор на совершение преступлений.

При этом, ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, имел заключенные договоры аренды торговых и складских площадей, закупленный товар, организованные рабочие места, по адресам:

- 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предложил своим знакомым Мухамаджонову Н.Х., ФИО30, ФИО5, ФИО2, ФИО6, с которыми он ранее был знаком, осуществлять незаконную деятельность по приобретению, хранению в целях сбыта, продаже контрафактных товаров с фирменными наименованиями различных торговых марок, то есть незаконное использование чужого товарного знака на территории Российской Федерации.

Мухамаджонов Н.Х., ФИО30, ФИО5, ФИО2, ФИО6, не имеющие иного постоянного источника дохода, осознавая возможность получения дополнительного источника дохода от реализации контрафактного товара под видом оригинального, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности по приобретению, хранению в целях сбыта, продаже контрафактных товаров с фирменными наименованиями различных торговых марок, то есть незаконного использования чужого товарного знака на территории Российской Федерации, согласились на предложение ФИО3, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на участие в незаконной торговле контрафактным товаром с причинением крупного ущерба правообладателям. 

Вступив в предварительный сговор на неоднократное участие в незаконной торговле контрафактными товарами с нанесенными знаками фирменных наименований различных торговых марок ФИО3, Мухамаджонов Н.Х., ФИО30, ФИО5, ФИО2, ФИО6, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателям и желали их наступления.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, в нарушение положений раздела 7 ГК РФ «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно использовали чужие товарные знаки, неоднократно, с причинением крупного ущерба правообладателям, путем извлечения прибыли от реализации неопределенному кругу лиц контрафактной продукции, а также приобрели и хранили в целях сбыта товары без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1 

Доверителями «

<

данные изъяты>» (Адидас АГ) являются 

<

данные изъяты> и Дана К. К..

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за адидас АГ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах Германия, зарегистрировано исключительное право на товарный 

<

данные изъяты>» (Адидас) и выдано свидетельство за регистрационным номером № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, «аdidas AG» (Адидас АГ) является единственным правообладателем товарного знака «аdidas AG» (Адидас) для товаров 18 класса МКТУ (кожа, имитация кожи, изделия из них, включенные в 18 класс; шкуры животных, дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия), 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы) и 28 класса МКТУ (спортивные товары). 

ДД.ММ.ГГГГ доверителями «аdidas AG» (Адидас АГ) 

<

данные изъяты> и ФИО8 ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН №) выдана доверенность с правом передоверия, касающаяся защиты зарегистрированных товарных знаков и прав интеллектуальной собственности, на основании которой, ООО «Власта-Консалтинг» в лице генерального директора ФИО9, является уполномоченным представителем правообладателя «аdidas AG» (Адидас АГ) на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «аdidas» (Адидас).

В соответствии с законодательством Нидерландов, в 1978 году основано товарищество с ограниченной ответственностью «NIKE Innovate C.V.» («НАЙК ФИО10»), ФИО11, ФИО12, штат Орегон, 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). 

Представителем «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10») является ФИО13 

<

данные изъяты> - член Совета Директоров.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР за Найк Интернешенал Лтд., ФИО12, Соединенные Штаты Америки (US) зарегистрировано исключительное право на товарный знак (изобразительный элемент) «NIKE» (НАЙК) и выдано свидетельство за регистрационным номером 65094.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) стал «NIKE Innovate C.V.» («Найк ФИО10»), товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество)», зарегистрированного за регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ Р. агентством по патентам и товарным знакам за «NIKE International ltd» («ФИО14 лтд»), ФИО12, Соединенные Штаты Америки (US) зарегистрировано исключительное право на товарный знак «NIKE» (НАЙК) и изобразительный элемент, о чем выдано свидетельство за регистрационным номером 140352.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) стал «NIKE Innovate C.V.» («Найк ФИО10»), товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество)», зарегистрированного за регистрационным номером 140352.

ДД.ММ.ГГГГ Р. агентством по патентам и товарным знакам за «NIKE International ltd» («ФИО14 лтд»), ФИО12, Соединенные Штаты Америки (US) зарегистрировано исключительное право на товарный знак (изобразительный элемент) и выдано свидетельство за регистрационным номером 233151.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «NIKE» (НАЙК) стал «NIKE Innovate C.V.» («Найк ФИО10»), товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество)», зарегистрированного за регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент) за «NIKE International ltd» («ФИО14 лтд»), ФИО12, Соединенные Штаты Америки (US) зарегистрировано исключительное право на товарный знак «AIR MAX» (АИР МАКС), о чем выдано свидетельство за регистрационным номером 342440.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «AIR MAX» (АИР МАКС) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «AIR MAX» (АИР МАКС) стал «NIKE Innovate C.V.» («Найк ФИО10»), товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество)», зарегистрированного за регистрационным номером №

Таким образом, «NIKE International ltd» («Найк Интернешенал лтд») с ДД.ММ.ГГГГ «NIKE International ltd» («Найк ФИО10»), товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) является единственным правообладателем товарного знака «NIKE» («НАЙК»), изобразительного элемента – галочка и товарного знака «AIR MAX» (АИР МАКС) для товаров 18 класса МКТУ (кожа, имитация кожи, изделия из них, включенные в 18 класс; шкуры животных, дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия) и 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы), товарного знака «NIKE» («НАЙК»), изобразительного элемента – галочка и товарного знака «AIR MAX» (АИР МАКС) для товаров 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы) и 28 класса МКТУ (спортивные товары), товарного знака «NIKE» («НАЙК»), изобразительного элемента – галочка и товарного знака «AIR MAX» (АИР МАКС) для товаров 18, 25 класса МКТУ (спортивная обувь и одежда). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10») ФИО13 

<

данные изъяты> ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ИНН №) и в частности его генеральному директору ФИО15, выдана доверенность, касающаяся защиты зарегистрированных товарных знаков и прав интеллектуальной собственности, на основании которой, ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в лице генерального директора ФИО15, является уполномоченным представителем правообладателя «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10») на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «NIKE» (НАЙК).

Доверителями «Reebok International Limited» («ФИО16») являются 

<

данные изъяты> и ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ за ФИО16, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GИ), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) и выдано свидетельство за регистрационным номером 124043 (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ за ФИО16, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GИ), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) и выдано свидетельство за регистрационным номером 160212 (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ за ФИО16, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GИ), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) и выдано свидетельство за регистрационным номером 79473 (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ за ФИО16, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GИ), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) и выдано свидетельство за регистрационным номером 461988 (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ за ФИО16, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GИ), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) и выдано свидетельство за регистрационным номером 444449 (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, «Reebok International Limited» («ФИО16») является единственным правообладателем товарного знака «Reebok» («Рибок») для товаров 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы). 

ДД.ММ.ГГГГ доверителями «Reebok International Limited» («ФИО16») в лице 

<

данные изъяты> и ФИО17 ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) выдана доверенность с правом передоверия, касающаяся защиты зарегистрированных товарных знаков и прав интеллектуальной собственности, на основании которой, ООО «Власта-Консалтинг» в лице генерального директора ФИО9, является уполномоченным представителем правообладателя «Reebok International Limited» («ФИО16») на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Reebok» («Рибок»).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Олл Стар К.В.» образованное в соответствии с законодательством Нидерландов, 1 ФИО18, ФИО12, штат Орегон, 97005, США в лице Поверенного г-на ФИО19 ван 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Конверс Инк., корпорация штата Делавэр (US), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «ALL STAR» (Олл Стар) за регистрационным номером 292665.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «ALL STAR» (Олл Стар) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «ALL STAR» (Олл Стар) стал «Олл Стар К.В.», Колессеум 1, Хилверсум 1213 NL, Нидерланды (NL), зарегистрированного за регистрационным номером 292665.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Конверс Инк., корпорация штата Делавэр (US), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «CОNVERS» (Конверс) за регистрационным номером 65182.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «CОNVERS» (Конверс) в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на товарный знак «ALL STAR» (Олл Стар) стал «Олл Стар К.В.», Колессеум 1, Хилверсум 1213 NL, Нидерланды (NL), зарегистрированного за регистрационным номером 65182.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Конверс Инк., корпорация штата Делавэр, ФИО20, Норт Эндовер, штат Массачусетс 01845, соединенные Штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на позиционный знак, нанесенный на изображение подошвы обуви за регистрационным номером 432543.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на позиционный знак, нанесенный на изображение подошвы обуви в отношении всех товаров и услуг, в результате чего приобретателем исключительного права на позиционный знак, нанесенный на изображение подошвы обуви, стал «Олл Стар К.В.», Колессеум 1, Хилверсум 1213 NL, Нидерланды (NL), зарегистрированного за регистрационным номером 432543.

Таким образом, «Олл Стар К.В.», Колессеум 1, Хилверсум 1213 NL, Нидерланды (NL) является единственным правообладателем товарного знака «ALL STAR» (Олл Стар) для товаров 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы), товарного знака «CОNVERS» («Конверс») для товаров 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы) и позиционного знака, нанесенного на изображение подошвы обуви для товаров 25 класса МКТУ (одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы).

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Олл Стар К.В.» в лице Поверенного г-на ФИО19 

<

данные изъяты> ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>) выдана доверенность с правом Доверенного лица делегировать полномочия, касающаяся защиты зарегистрированных товарных знаков и прав интеллектуальной собственности, на основании которой, ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» является уполномоченным представителем правообладателя «Олл Стар К.В.» на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Конверс».

Доверителем компании «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), 1588 ФИО21, К.-Меса, Колифорния, Соединенные Штаты Америки, является вице-президент и финансовый директор 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Венс, Инк., 157000 Шумейкер Авеню, Санта Фе Спрингз, Калифорния 90670, Соединенные Штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «VANS» (Ванс) за регистрационным номером 171432.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 6550 Кателла Авеню, Сайпресс, Калифорния 90630, США (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Венс, Инк., 6550 Кателла Авеню, Сайпресс, Калифорния 90630, Соединенные штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на изображение товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 484395.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Венс, Инк., 6550 Кателла Авеню, Сайпресс, Калифорния 90630, Соединенные штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на изображение товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 495843.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Венс, Инк., 6550 Кателла Авеню, Сайпресс, Калифорния 90630, Соединенные штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 500152.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Венс, Инк., 6550 Кателла Авеню, Сайпресс, Калифорния 90630, Соединенные штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 555101.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение о месте нахождения правообладателя: Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US).

Таким образом, компания Венс, Инк., 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки (US), является единственным правообладателем товарного знака «Vans» (Ванс) для товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, включая бутсы для сноуборда, головные уборы).

ДД.ММ.ГГГГ доверителем компании «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), 1588 ФИО21, К.-Меса, Колифорния 92626, Соединенные Штаты Америки, 

<

данные изъяты>, ООО «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>) выдана доверенность с правом передоверия, на основании которой, ООО «Бренд Монитор» в лице директора ФИО22 является уполномоченным представителем правообладателя «Венс, Инк.» на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Vans».

Доверителем компании «НЬЮ Б. АТЛЕТИКС, ИНК.» (NEW BALANCE ATLETICS, INC.), 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, является 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Нью Баланс Атлетик Шу, Инк., корпорация штата Массачусетс, (US), зарегистрировано исключительное право на товарный знак «NEW BALANCE» (Нью Б.) за регистрационным номером 92006.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью-Баланс Атлетик Шу, Инк., 61 Нос ФИО23, Бостон, штат Массачусетс 02134 (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Баланс Атлетик Шу, Инк., 20 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135 (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Баланс Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Нью Баланс Атлетик Шу, Инк., корпорация штата Массачусетс, (US), зарегистрировано исключительное право на изображение товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 92109.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью-Баланс Атлетик Шу, Инк., 61 Нос ФИО23, Бостон, штат Массачусетс 02134 (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Баланс Атлетик Шу, Инк., 20 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135 (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Баланс Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Нью Б. Э. Шу, Инк., штат Массачусетс, (US), зарегистрировано исключительное право на изображение товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 152853.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Б. Э. Шу, Инк., 20 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135 (US).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Б. Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за Нью Б. Атлетик Шу, Инк., Гест С., Бостон, Массачусетс 02135 Соединенные Штаты Америки (US), зарегистрировано исключительное право на изображение товарного знака, знака обслуживания за регистрационным номером 356065.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр внесено изменение наименования, фамилии, имени, отчества владельца товарного знака, а также места нахождения или места жительства: Нью Б. Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US).

Таким образом, компания Нью Б. Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US), является единственным правообладателем товарного знака «NEW BALANCE» (Нью Б.) для товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, включая бутсы для сноуборда, головные уборы).

ДД.ММ.ГГГГ доверителем компании Нью Б. Атлетикс, Инк., 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US), 

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО24, ООО «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>) выдана доверенность с правом передоверия, на основании которой, ООО «Бренд Монитор» в лице юристов и/или профессиональных консультантов в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, является уполномоченным представителем правообладателя «Нью Б. Атлетикс, Инк.» на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «NEW BALANCE».

Доверителем компании «PUМA SE» (PUМA СE), учрежденной по законодательству Германии, 91074, Пума Вей 1, Херцогенаурах, Германия в лице 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за PUМA SE, зарегистрировано исключительное право на товарный знак «PUМA» (Пума) за регистрационным номером 437626.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за PUМA SE, зарегистрировано исключительное право на изобразительный элемент «PUМA» (Пума) за регистрационным номером 480105.

Таким образом, компания «PUМA SE» (PUМA СE), 91074, Пума Вей 1, Херцогенаурах, Германия, является единственным правообладателем товарного знака «PUМA» (Пума) для товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

ДД.ММ.ГГГГ доверителем компании «PUМA SE» (PUМA СE), 91074, Пума Вей 1, Херцогенаурах, Германия, Некоммерческому партнерству Адвокатское бюро «

<

данные изъяты>» выдана доверенность, на основании которой, 

<

данные изъяты>» в лице сотрудников, является уполномоченным представителем правообладателя «PUМA SE» (PUМA СE) на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «PUМA».

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, достоверно знающий о существовании зарегистрированных товарных знаков и ответственности за их использование без согласия правообладателя, осознающего противоправность своих действий, действующего умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5, из корыстных побуждений, в нарушение положений раздела 7 ГК РФ «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми интеллектуальная собственность охраняется законом; лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак принадлежит исключительное право использования товарного знака; товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, в соответствии с разработанным планом, направленным на незаконное, неоднократное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба правообладателям, ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, находились в помещениях, арендованных ФИО3 по следующим адресам:

- 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-2-38-024),

- 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-П-1-296),

- 

<

адрес> офис №; 

- 

<

адрес> (помещение №№,108,111);

- 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-П-11-003);

- 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-002), где находились товары народного потребления (обувь и одежда), в том числе с нанесенными на неё товарными знаками «аdidas» (Адидас), «Naik» (Найк), «Reebok» (Рибок), «CОNVERS» («Конверс»), «VANS» («Ванс»), «NEW BALANCE» (Нью Б.) и «PUМA» (Пума).

Вышеуказанные помещения, а также складские помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> (гараж №), 

<

адрес> (гараж №) были арендованы по инициативе ФИО3 с целью дальнейшего совершения преступлений. 

При этом ФИО3, зная о том, что продукция, произведенная под товарным знаком «аdidas» (Адидас), «Naik» (Найк), «Reebok» (Рибок), «CОNVERS» («Конверс»), «VANS» («Ванс»), «NEW BALANCE» (Нью Б.) и «PUМA» (Пума) пользуется спросом на потребительском рынке, с целью привлечения потенциальных покупателей, увеличения прибыли, извлекаемой от незаконной реализации товаров «аdidas» (Адидас), «Naik» (Найк), «Reebok» (Рибок), «CОNVERS» («Конверс»), «VANS» («Ванс»), «NEW BALANCE» (Нью Б.) и «PUМA» (Пума), зная о том, что правообладатель «аdidas AG» (Адидас АГ), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №№, №, «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10»), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, №, №, №, «Reebok International Limited» («ФИО16»), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, №, №, №, №, «ALL STAR» («Олл Стар»), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, №, №, «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, №, №, №, №, «Нью Б. Атлетикс, Инк.», которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, №, №, №, «PUМA SE» (PUМA СE), которому принадлежит исключительное право использования товарных знаков №, № не давали разрешение на использование вышеуказанных товарных знаков, решил незаконно использовать чужие товарные знаки, неоднократно, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5, а именно незаконно использовать указанные товарные знаки и изобразительные элементы.

Действуя во исполнение отведенной преступной роли, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел контрафактную продукция, а именно: обувь и одежду с нанесенными на неё товарными знаками «аdidas» (Адидас) в количестве не менее 2 518 единиц, «Naik» (Найк) в количестве не менее 4 355 единиц, «Reebok» (Рибок) в количестве не менее 1 136 единиц, обувь с нанесенными на неё товарными знаками «CОNVERS» («Конверс») в количестве не менее 160 единиц, «VANS» («Ванс») в количестве не менее 140 единиц, «NEW BALANCE» (Нью Б.) в количестве не менее 189 единиц и «PUМA» (Пума) в количестве не менее 677 единиц, заведомо зная, что приобретаемая им продукция является контрафактной, то есть выпущенной в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленная не компаниями «аdidas AG» (Адидас АГ), «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10»), «Reebok International Limited» («ФИО16»), «ALL STAR» («Олл Стар»), «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), «Нью Б. Атлетикс, Инк.», «PUМA SE» (PUМA СE), организовав её доставку в арендуемые помещения, используемые в качестве магазинов, по следующим адресам: 

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-002), а также складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (гараж № и гараж №), а также складские помещения, расположенные по адресам:

- 

<

адрес> (гараж №)

- 

<

адрес> (гараж №). 

В соответствии с разработанным планом, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, организовали хранение контрафактной продукции в указанных складских и торговых помещениях с целью ее дальнейшей реализации неопределённому кругу лиц, а также находясь в арендуемых помещениях, используемых в качестве магазинов, по вышеуказанным адресам, разместили контрафактную продукцию на витринах в помещениях вышеуказанных магазинов, с целью их дальнейшей реализации неопределенному кругу лиц, то есть ввода в гражданский оборот на территории 

<

адрес>, не имея при этом согласия правообладателей. 

При этом ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, действующие совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, были достоверно осведомлены о том, что хранящиеся для дальнейшей реализации товары (обувь) являются контрафактными. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, находясь в арендуемых помещениях, используемых в качестве магазинов, по адресам:

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-003),

- 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-002), осуществляли незаконную реализацию обуви и одежды с нанесенными товарными знаками «аdidas» (Адидас), «Naik» (Найк) и «Reebok» (Рибок), не имея при этом согласия правообладателей «аdidas AG» (Адидас АГ), «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10») и «Reebok International Limited» («ФИО16»), то есть незаконно.

При этом, ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, действующие совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, были достоверно осведомлены о том, что реализуемый ими товары (одежда и обувь) являются контрафактными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, реализуя указанный совместный преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-003), заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас) не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «Адидас АГ», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «Adidas» (Адидас) путем продажи Р. Ю.И., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас), получив от Р. Ю.И. денежные средства в сумме 1 590 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут Р. Ю.И. добровольно выдала приобретенную у ФИО3 пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минуты, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговру, в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба правообладателю, путем извлечения прибыли от реализации неопределенному кругу лиц контрафактной продукции с нанесенным товарным знаком, находясь в магазине «

<

данные изъяты> Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес> офис №, заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас) не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «Адидас АГ», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «аdidas» (Адидас) путем продажи Р. Ю.И., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас), получив от Р. Ю.И. денежные средства в сумме 2 690 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут Р. Ю.И. добровольно выдала приобретенную у ФИО5 пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «Adidas» (Адидас).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 24 минут, ФИО6, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, находясь магазине «

<

адрес> 

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-002), заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «Adidas» (Адидас) не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «Адидас А.Г.», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «аdidas» (Адидас) путем продажи оперуполномоченному 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Свидетель №5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас), получив от Свидетель №5 денежные средства в сумме 990 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> Свидетель №5 добровольно выдал приобретенную у ФИО6 пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации указанного совместного преступного умысла, находились в магазине «

<

данные изъяты> Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес> (помещение №№,108,111), где ФИО3 незаконно использовал товарный знак «аdidas» (Адидас) путем передачи ФИО25 в подарок, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», (в отношении товара с нанесенным на ней товарным знаком «NIKE» («НАЙК»), одной пары носок с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ФИО25 добровольно выдала переданную ей ФИО3 в качестве подарка пару носок с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 11 минут, ФИО3 и ФИО30, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, с целью реализации указанного совместного преступного умысла, находились в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (помещение №№,108,111). 

В это же время ФИО30, заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас) не оригинальная, то есть контрафактная, предложил её к продаже оперуполномоченному по 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> Свидетель №8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО3, заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас) не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «Адидас А.Г.», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «аdidas» (Адидас) путем продажи оперуполномоченному по 

<

адрес> по 

<

адрес> Свидетель №8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас), получив от Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 490 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 10 минут Свидетель №8 добровольно выдал приобретенную у ФИО3, пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «аdidas» (Адидас).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 24 минут, Мухамаджонов Н.Х, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, реализуя указанный совместный преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-2-38-024), заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «NAIK» («Найк») не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «НАЙК ФИО10», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «NAIK» («Найк») путем продажи С. В.С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «NAIK» («Найк»), получив от С. В.С. денежные средства в сумме 2 200 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут С. В.С. добровольно выдала приобретенную у Мухамаджонова Н.Х. пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «NIKE» («НАЙК»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 05 минуты, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации указанного совместного преступного умысла, находились в магазине «

<

данные изъяты> Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес> (помещение №№,108,111).

В это же время ФИО5, заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «NAIK» («Найк») не оригинальная, то есть контрафактная, предложил её к продаже ФИО25, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО3, заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «NAIK» («Найк») не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «НАЙК ФИО10», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «NAIK» («Найк») путем продажи ФИО25, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «NAIK» («Найк»), получив от ФИО25 денежные средства в сумме 2 390 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ФИО25 добровольно выдала приобретенную у ФИО3 пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «NIKE» («НАЙК»).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, ФИО30, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя указанный совместный преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-П-1-296), заведомо зная, что предложенная им к продаже обувь с нанесенным на ней товарным знаком «Reebok» («Рибок») не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется им незаконно, в нарушение прав на использование вышеуказанного товарного знака, права на который принадлежат компании «ФИО16», действуя без разрешения правообладателя и вопреки их интересам, в нарушение раздела 7 Гражданского кодекса РФ, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, реализуя преступный умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговру, с целью получения прибыли, незаконно использовал товарный знак «Reebok» («Рибок») путем продажи оперуполномоченному 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Свидетель №5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одной пары обуви с нанесенным на ней товарным знаком «Reebok» («Рибок»), получив от Свидетель №5 денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут Свидетель №5 добровольно выдал приобретенную у ФИО30 пару обуви с нанесенным на ней товарным знаком «Reebok» («Рибок»).

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 08 минут до 19 часов 46 минут в ходе проведения обысков обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар, а именно: 

- в 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>: 

<

адрес> (гараж 6), изъяты обувь и одежда с нанесенными на ней товарными знаками: «аdidas» (Адидас) в количестве 315 пар обуви и 100 пар носков, «NIKE» («НАЙК») в количестве 460 пар обуви и 50 пар носков, «Reebok» («Рибок») в количестве 115 пар обуви, при участии ФИО5; 

- в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (гараж №), изъяты обувь и одежда с нанесенными на ней товарными знаками: «аdidas» (Адидас) в количестве 230 пар обуви и 63 единиц одежды, «NIKE» («НАЙК») в количестве 435 пар обуви и 130 единиц одежды, «Reebok» («Рибок») в количестве 78 пар обуви и 65 единиц одежды, при участии ФИО6, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 08 минут до 19 часов 46 минут в ходе проведения обысков обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар, а именно: 

- в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (помещение №№,108,111), изъята обувь с нанесенными на ней товарными знаками: «CОNVERS» («Конверс») в количестве 80 пар, «VANS» («Ванс») в количестве 80 пар, «NEW BALANCE» (Нью Б.) в количестве 84 пары, одежда и обувь с нанесенными товарными знаками «PUМA SE» (Пума СЕ) в количестве 94 пары обуви, 195 единиц одежды, при участии ФИО3;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-2-38-024), изъята обувь с нанесенными на ней товарными знаками: «PUМA SE» (PUМA СE) в количестве 90 полупар обуви, при участии Мухамаджонова Н.Х.;

- в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (павильон № торговое место № ТМ-П-11-003), изъята одежда и обувь с нанесенными на них товарными знаками: «PUМA SE» (PUМA СE) в количестве 73 пар обуви, 61 единицы одежды, при участии ФИО2;

- в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (гараж №), изъята обувь с нанесенными на ней товарными знаками: CОNVERS» («Конверс») в количестве 80 пар, «VANS» («Ванс») в количестве 60 пар, «NEW BALANCE» (Нью Б.) в количестве 35 пар, «PUМA SE» (Пума СЕ) в количестве 80 пар, при участии ФИО5; 

- в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (гараж №), изъята обувь с нанесенными на ней товарными знаками: «NEW BALANCE» (Нью Б.) в количестве 70 пар, одежда и обувь с нанесенными торговыми знаками «PUМA SE» (Пума СЕ) в количестве 11 пар обуви и 73 единиц одежды, при участии ФИО6, действующим в составе организованной группы с ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5

При этом, ФИО3 не представил сотрудникам полиции документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, №). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3,4,5) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>». Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 20 381 602,58 рубля. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «adidas» («Адидас») составляет: брюки спортивные 5 025 рублей 43 копейки, куртки 8 378 рублей 35 копеек, носки 997 рублей 69 копеек, футболки 2 946 рублей 85 копеек, кроссовки 8 512 рублей 16 копеек за единицу/пару. Таким образом, «adidas AG» причинен крупный ущерб в сумме 20 381 602,58 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу образец продукции содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, №). Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>». Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 997 рублей 69 копеек. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. 

Ущерб вычислен по формуле – средняя цена на аналогичную оригинальную продукцию с товарными знаками «adidas» умноженная на количество изъятых экземпляров. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «adidas» («Адидас») составляет: носки 997,69 рублей за единицу/пару. Ущерб для правообладателя составляет 997 рублей 69 копеек. 

Таким образом, «adidas AG» причинен крупный ущерб в сумме 20 382 600,27 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «nike» (свидетельства №№, 

<

данные изъяты>). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «NIKE» (1,2,3) является компания «Найк ФИО10.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО11, ФИО12, штат Орегон 

<

данные изъяты>, Соединенные Штаты Америки (US).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты> 

Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО10.», составляет 39 017 620 рублей. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «NIKE» («Найк») составляет: брюки спортивные 5 104 рубля, толстовки 5 711 рублей, куртки 9 924 рубля, носки 1 159 рублей, кроссовки 9 099 рублей за единицу/пару. 

Таким образом, «Найк ФИО10.» причинен крупный ущерб в сумме 39 017 620 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «reebok» (свидетельства №№, 79473№). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «Reebok» (1,2,3,4,5) является компания «ФИО16» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>». Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО16», составляет 7 115 573 рублей 59 копеек. 

При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «Reebok» («Рибок») составляет: куртки 5 790 рублей, толстовки 4 823 рубля 33 копейки, кроссовок 6 339 рублей 44 копейки за единицу/пару. 

Таким образом, «ФИО16» причинен крупный ущерб в сумме 7 115 573 рублей 59 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «conversе» (свидетельства №№, №). Правообладателем товарных знаков «Сonversе» (1,2,3) является компания «Олл Стар К.В.», юридическое лицо Нидерландов, Улан Б. Д., ФИО12, штат Орегон 97005, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО 

<

данные изъяты>». Сумма ущерба, причиненного компании «Олл Стар К.В.», составляет 925 760 рублей. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «Сonversе» («Конверс») составляет 5 786 рублей за пару. 

Таким образом, «Олл Стар К.В.» причинен крупный ущерб в сумме 925 760 рублей.

Согласно заключению эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленную на экспертизу продукцию установлены товарные знаки: «VANS» по свидетельствам №№, 

<

данные изъяты>, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Венс, Инк.»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№, № является компания «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 926626, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Бренд Монитор». Сумма ущерба, причиненного компании «Венс, Инк.», составляет 978 600 рублей. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «VANS» («Ванс») составляет 6 990 рублей за пару. 

Таким образом, «Венс, Инк.» причинен крупный ущерб в сумме 978 600 рублей.

Согласно заключению эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленную на экспертизу продукцию установлены товарные знаки: «NEW BALANCE» по свидетельствам №№, №, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции торговой марки «NEW BALANCE»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№, № является компания «Нью Б. Атлетикс, Инк.». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Бренд Монитор». Сумма ущерба, причиненного компании «Нью Б. Атлетикс, Инк.», составляет 2 610 846 рублей. При расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «NEW BALANCE» (Нью Б.) составляет 13 814 рублей за пару. 

Таким образом, «Нью Б. Атлетикс, Инк.» причинен крупный ущерб в сумме 2 610 846 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленную на экспертизу продукцию используются обозначения сходные до степени смещения с товарными знаками, а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №, со словесным товарным знаком «PUМA», зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №. Представленная на экспертизу продукция является контрафактной (поддельной), компанией правообладателем не производилась и на территорию РФ не поставлялась. Правообладателем товарных знаков по свидетельству о международной регистрации №, №, является компания «PUМA SE» 91074, Пума Вей 1, Херцогенаурах, Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «

<

данные изъяты>». Сумма ущерба, причиненного компании «PUМA SE», составляет 3 007 630 рублей. Размер ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «PUМA SE». Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «PUМA» (Пума) составляет: обувь 4 190 рублей, штаны 2 790 рублей, кофта 4 790 рублей, куртка 7 990 рублей за единицу/пару. 

Таким образом, «PUМA SE» причинен крупный ущерб в сумме 3 007 630 рублей.

С учетом того, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинального товара, сумма нанесенного ущерба правообладателю оценивается исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. 

При этом, ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонову Н.Х., ФИО5, было достоверно известно о том, что реализуемая ими обувь и одежда с нанесенными товарными знаками «adidas» («Адидас»), «NIKE» («Найк»), «Reebok» («Рибок»), «Сonversе» («Конверс»), «VANS» («Ванс»), «NEW BALANCE» (Нью Б.), «PUМA» (Пума) не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется незаконно, в нарушении прав на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям «adidas AG» (адидас АГ), «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10), «Reebok International Limited» («ФИО16»), «ALL STAR» («Олл Стар»), «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), «Нью Б. Атлетикс, Инк.», «PUМA SE» («Пума СЕ»).

Таким образом, ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в арендуемых помещениях, используемых в качестве магазинов, по адресам: 

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, (павильон № торговое место № ТМ-П-11-002), а также складских помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> (гараж № и гараж №), неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки «adidas» (Адидас), «NIKE» («Найк»), «Reebok» («Рибок»), «Сonversе» («Конверс»), «VANS» («Ванс»), «NEW BALANCE» (Нью Б.), «PUМA» (Пума, исключительными правами на которые обладают компании «adidas AG» (адидас АГ), «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10), «Reebok International Limited» («ФИО16»), «ALL STAR» («Олл Стар»), «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), «Нью Б. Атлетикс, Инк.», «PUМA SE» («Пума СЕ»), причинив указанным правообладателям крупный ущерб на общую сумму: «adidas AG» (адидас АГ) - 20 382 600, 27 рублей, «NIKE Innovate C.V» («НАЙК ФИО10) – 39 017 620 рублей, «Reebok International Limited» («ФИО16») – 7 115 573, 59 рублей, «ALL STAR» («Олл Стар») – 925 760 рублей, «Vans, Inc.» («Венс, Инк.») – 978 600 рублей, «Нью Б. Атлетикс, Инк.» - 2 610 846 рублей, «PUМA SE» («Пума СЕ») – 3 007 630 рублей.

Преступление №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5 подыскал, а после чего арендовал подходящие помещения, предназначенные для хранения в целях сбыта немаркированных обувных товаров по адресам: 

- 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

После чего ФИО3, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом подыскал неустановленное лицо, у которого при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел контрафактную продукцию, а именно: 

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «аdidas» («Адидас») в количестве не менее 1 730 пар;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «NIKE» («Найк») в количестве не менее 3 263 пары;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «Reebok» («Рибок») в количестве не менее 848 пар;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «Puma» («Пума») в количестве не менее 257 пар;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «Vans» («Ванс») в количестве не менее 80 пар;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «Convers» («Конверс») в количестве не менее 80 пар;

- обувь с нанесенными на неё товарными знаками «New balance» («Нью Бэланс») в количестве не менее 84 пар, а всего 6 342 пары обуви.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», организовал доставку и хранение указанных немаркированных обувных товаров в магазины, расположенные по адресам: 

- 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, (павильон №, торговое место № ТМ-П-11-003), где ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО3 организовали размещение на торговых полках немаркированных обувных товаров, с целью их дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 08 минут до 19 часов 46 минут в ходе проведения обысков, были обнаружены и изъяты следующие немаркированные средствами идентификации обувные товары: 

- в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (торговое место ТМ-П-1-296), изъята обувь: «Adidas» в количестве 500 полупар обуви, «NIKE» в количестве 898 полупар обуви, «Reebok» в количестве 230 полупар обуви; 

- в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (павильон №, торговое место № ТМ-П-11-003), изъята обувь: «Adidas» в количестве 503 пар обуви, «NIKE» в количестве 1142 пар обуви, «Reebok» в количестве 250 пар обуви, «Puma» в количестве 73 пар обуви; 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (торговое место ТМ-2-38-024), изъята обувь: «Adidas» в количестве 452 полупар, «NIKE» в количестве 775 полупар, «Reebok» в количестве 244 полупар, «Puma» в количестве 90 полупар; 

- в магазине «

<

данные изъяты> Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес> (помещение №№,108,111), изъята обувь: «Adidas» в количестве 275 пар, «NIKE» в количестве 448 пар, «Reebok» в количестве 123 пар, «Convers» в количестве 80 пар, «Puma» в количестве 94 пар, «Vans» в количестве 80 пар, «New balance» в количестве 84 пар. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «adidas» («Адидас») составляет: кроссовки 8 512,16 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 14 726 036,80 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «NIKE» («Найк») составляет: кроссовки 9 099 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО10.», составляет 29 690 037 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «Сonversе» («Конверс») составляет 5 786 рублей за пару. Сумма ущерба, причиненного компании «Олл Стар К.В.», составляет 462 880 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «Reebok» («Рибок») составляет: кроссовок 6 339,44 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО16», составляет 5 369 505,68 рублей. 

Согласно заключению Патентного поверенного РФ №, экспертиза №-/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «Puma» составляет: 4 190 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного компании «PUMA SE», составляет 1 076 830 рублей.

Согласно заключению эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «VANS» составляет: 6 990 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного компании «Венс, Инк.», составляет 559 200 рублей. 

Согласно заключению эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «NEW BALANCE», составляет 13 814 рублей за единицу/пару. Сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «NEW BALANCE», составляет 1 160 376 рублей. 

Учитывая, что общая стоимость немаркированной средствами идентификации обувных товаров составляет 53 044 865,48 рублей, что превышает 9 000 000 рублей, то в соответствии с примечанием к ст. 1702 УК РФ, преступление совершено в особо крупном размере.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществили приобретение, хранение в целях сбыта обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он родился в полной семье, в 

<

адрес>, закончил 11 классов основной школы, после школы поступил и закончил обучение в Институте по специальности инженер по безопасности дорожного движения. В школе изучал русский язык, поэтому может хорошо читать и писать на русском языке. С 2006 он женат, супруга с двумя малолетними детьми проживает вместе со мной по 

<

адрес>. Он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался. В 

<

адрес> он периодически проживает с 1998 года, приезжает на заработки. С 2010 года он можно сказать проживает постоянно, иногда выезжал в республику Таджикистан в гости к родственникам. В последний раз он был в Таджикистане в августе 2019 года. Официально он не трудоустроен, однако с января 2020 года он обратился к своему знакомому ФИО3, который является ИП «ФИО3», и занимается продажей одежды и обуви на Центральном рынке 

<

адрес> в различных торговых точках, для того, чтобы тот взял его на работу в качестве продавца в один из своих магазинов. ФИО3 взял его на работу, и он стал работать продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. 2 в 

<

адрес>. С ФИО3 он знаком с самого детства, еще в Таджикистане. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою и никогда не состоял. Наркотические средства и спиртное не употребляет. Хронических заболеваний не имеет. Еще раз уточняет, что действительно с января 2020 года он работает в ИП «ФИО3» в качестве продавца обуви и одежды и его рабочее место находится в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Работая продавцом в указанном магазине, он осуществлял продажу товара, который находился в данном магазине, и который привозил лично сам ФИО3 В основном ассортимент магазина, это спортивная одежда и обувь под торговой маркой «Аdidas»- (Адидас), «Nike» - (Найк), «Reebok» - (Рибок) и «Рumа» - (Пума). Данную обувь и верхнюю одежду в магазин для дальнейшей продажи привозил ФИО3, который в ходе разговора пояснял, что данный товар является не оригиналом, а хорошей копией оригинала – «Репликой». Он так же пояснял покупателям товара, что тот является копией оригинала. В магазине он работал ежедневно. График работы магазина был с 08 часов утра и до 20 часов ежедневно. Его заработная плата составляла около 25 000 – 30 000 рублей в месяц. Деньги в качестве заработной платы ему всегда передавал лично ФИО3 из рук в руки. Сам ФИО3 ежедневно в вечернее время приходил в магазин, где забирал у него денежные средства, вырученные от продажи товара под указанными торговыми марками. Продавая данную обувь, он сам понимал, что товар является не оригинальным, так как его стоимость была существенно ниже оригинала. Так, например, кроссовки, которые в брендовом магазине стоили около 10 000 рублей, у них могли стоить около 3 000 рублей (том 22 л.д. 5-9);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально он не трудоустроен, однако с января 2020 года он обратился к своему знакомому ФИО3, который является ИП «ФИО3», и занимается продажей одежды и обуви на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в различных торговых точках, для того, чтобы тот взял его на работу в качестве продавца в один из своих магазинов. ФИО3 взял его на работу, и он стал работать продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. 2 в 

<

адрес>. С ФИО3 он знаком с самого детства, еще в Таджикистане. Относительно работы у ИП «ФИО3» пояснил, что работал у того с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у ФИО3 на постоянной основе не работал, возможно несколько раз оказывал тому какую-либо помощь в магазинах. Его рабочее место находилось в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2. Работая продавцом в указанном магазине, он осуществлял продажу товара, который находился в данном магазине, и который привозил лично сам ФИО3 Также занимался выкладкой товара на витрины в торговом зале, его сортировкой, консультация покупателям и иной сопутствующей работой. Разгрузкой товара он не занимался, возможно несколько раз помог ФИО3 перенести из его личного автомобиля пару пакетов. В основном ассортимент магазина, это спортивная обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки под торговой маркой «Adidas» - (Адидас), «Nike» - (Найк), «Reebok» - (Рибок) и «Puma» - (Пума). Данную обувь и верхнюю одежду в магазин для дальнейшей продажи привозил ФИО3, который в ходе разговора пояснял, что данный товар является не оригиналом, а хорошей копией оригинала - «Репликой». Он так же пояснял покупателям товара, что тот является копией оригинала. В магазине он работал ежедневно. График работы магазина был с 08 часов утра и до 20 часов ежедневно. Его заработная плата составляла около 30 000 рублей в месяц, но платил ежедневно в конце рабочего дня в сумме 1000 – 1200 рублей за один день. Деньги в качестве заработной платы ему всегда передавал лично ФИО3 из рук в руки. Сам ФИО3 ежедневно в вечернее время приходил в магазин, где забирал денежные средства, вырученные от продажи товара под указанными торговыми марками. Также пояснил, что на его точке стоял кассовый аппарат и терминал бесконтактной оплаты товара, которые при покупке отпечатывали чек. Также у ФИО3, помимо того магазина в котором работал он, работало еще три магазина, а именно: 2 торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на Центральный рынок 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (согласно данных «Дубль Гис» данные точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют названия «Мир обуви», а также еще один большой магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). Кроме 4 магазинов, ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада (согласно данных «Дубль Гис» по адресу: 

<

адрес>). На данных складах он был несколько раз, где брал необходимые размеры товара. Также ему известно, что с ФИО3 кроме него работали: - ФИО26 

<

данные изъяты>, другие анкетные данные его не знает, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен справа от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок»; - Мухамаджонов Н., тот работал в магазине «Мир обуви» по адресу: 

<

адрес>, который расположен слева от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>»; - ФИО5, тот работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>; - ФИО6, работал в магазине «

<

данные изъяты>», работал вместе с ним в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с декабря 2019 года по конец марта 2020 года; Сам ФИО3 в основном находился в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>, но также в течении дня перемещался в магазин, в котором работал он. Ключи от магазина были у ФИО3, иногда тот закрывал магазин самостоятельно, иногда магазин закрывал он, но в таком случае заносил ключи от магазина ФИО3 В случае, если ему нужен был размер обуви или модель, которой у него не было, я связывался по телефону с ФИО3, ФИО30, Мухамаджоновым Н., ФИО5, ФИО6, отправлял тем через мессенджер «Ватсап» фотографию нужного ему товара, после чего, либо ему приносили товар, либо он сам забирал его. Иногда, как и указывал ранее, брал необходимый товар на складе. Также он сам понимал, что товар является не оригинальным, так как стоимость товара была существенно ниже оригинала. Так, например, кроссовки, которые в брендовом магазине стоили около 10 000 рублей у них могли стоить около 3 000 рублей. О том, что продавать данный товар нельзя, и что это является преступлением, он не знал (том 22 л.д. 32-35);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально не трудоустроен, однако с января 2020 года он обратился к своему знакомому ФИО3, который является ИП «ФИО3», и занимается продажей одежды и обуви на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в различных торговых точках, работал 2-3 раза в неделю, во время карантина примерно с 25 марта по май 2020 года он вообще не работал, так как все магазины ФИО3 были закрыты по данной причине. Сначала у ФИО3 работало две торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на Центральный рынок 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, магазины имеют названия «

<

данные изъяты>». Чуть позже ФИО3 открыл большой магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Также у ФИО3 в 2019 году работал еще один магазин «Cross Stone», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но данный магазин проработал 1 год и закрылся, так как торговля не пошла, в связи с чем ФИО3 открыл магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В магазинах продавали спортивную обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки различных торговых марок, среди которых были такие торговые марки, как «Adidas», «Nike», «Reebok», «Puma», «Convers», «Vans», «New Balans». Он работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2, где в основном работал ФИО3, а он и ФИО6 иногда там подрабатывали. Он выходил в магазин работать, так как ФИО3 является его родственником, и он не мог тому отказать. В магазине «Мир обуви», расположенном справа и слева от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, работали ФИО30 и Мухамаджонов Н.Х., но кто в каком магазине, он не знает, те могли менять друг друга. До закрытия магазина «Cross Stone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавцом работал ФИО5 В магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после закрытия магазина по 

<

адрес>, работал ФИО5, иногда с ФИО3 Он, ФИО3 и ФИО6 были взаимозаменяемы, могли подменить друг друга в любой день, момент. ФИО3 приобретал товар на рынках в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. За товаром ФИО3 ездил всегда один. Он не знает, кого звал ФИО3 для разгрузки товара на склады, он ни разу не разгружал товар, так как его об этом ФИО3 не просил. Товар поступал часть в коробках, часть россыпью. Он на складе был пару раз, и видел, что там были складированы коробки с обувью. В случае, если в магазине не было нужного размера обуви, то он писал текстовые сообщения, либо голосовые сообщения, либо отправлял фотографии в приложениях «WatsApp» либо «imo», так как они все между собой так общались. После чего, у кого есть необходимая ему модель и размер, ему приносил. Продавая данный товар, он понимал, что товар является не оригинальным, так как его стоимость была существенно ниже оригинала. О том, что продавать данный товар нельзя, и что это является преступлением, он не знал. Он также пояснял покупателям, если те интересовались, что продаваемый товар – это реплика, то есть является качественной подделкой. Он в магазине, в котором торговал, не знает, были ли сертификаты на реализуемый товар, договора с правообладателями. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», запрещено реализовывать обувь, без средств идентификации обувных товаров, услышал впервые от следователя. О том, что обувь подлежит обязательной маркировке, он не знал, и что с ДД.ММ.ГГГГ торговать обувью без маркировки запрещено, он не знал. ФИО3 до него такой информации не доводил. С ущербом не согласен, так как он не был постоянным работником, выходил иногда по просьбе ФИО3, он не скрывал, что реализуемая обувь является не оригинальной, и покупатель сам понимал, видя цены, что товар является неоригинальным, так как оригинальный товар стоит намного дороже, чем продаваемый в магазинах у ФИО3, и визуальное качество ниже, чем у оригинала. К изъятому товару, который подлежал оценке, он не имеет отношения (том 22 л.д. 40-42);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в пользовании находится карта №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств в сумме 1 600 рублей ФИО27, по данной операции пояснить точно ничего не может, так как прошло много времени, но возможно это были долговые отношения. ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 17 200 и 400 рублей, а также 

<

данные изъяты> в сумме 20 200 рублей. Данные переводы он осуществлял по просьбе ФИО3, который давал ему наличные денежные средства, которые он зачислял на счет своей карты, а потом переводил указанным лицам, при этом ФИО3 ему отправлял фотографии карт, либо писал на листке бумаги, на которые необходимо было осуществить перевод денежных средств. Суммы ему также сообщал ФИО3 За что данные переводы, он не знает, и данных лиц он не знает, никогда ранее с теми не встречался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его карту было поступление денежных средств в сумме по 100 000 рублей от ФИО3 Данные денежные средства ФИО3 были переведены ему на карту для того, чтобы он в дальнейшем также перевел китайцам. За что эти переводы, он не знает, ФИО3 просил его перевести денежные средства, он переводил либо сразу, либо на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 10 000 рублей и 2 000 рублей Мухамаджонову. Мухамаджонову он переводил 2 000 рублей возможно заранее у того взятые в долг. По сумме в 10 000 рублей, также пояснил, что перевод был осуществлен по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 450 рублей от ФИО27. Возможно он просил того ему перевести, чтобы он пополнил счет своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 50 000 рублей. Как и ранее пояснял, данный перевод был осуществлен по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 60 000 рублей. Как и ранее пояснял, этот перевод был осуществлен по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 100 рублей от ФИО27. Возможно ему на что-то не хватало денежных средств, и он просил ФИО27 перевести ему 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 48 800 рублей. Как и ранее пояснял, этот перевод был осуществлен по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 15 800 рублей, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сумме 46 000 рублей. Как и ранее пояснял, эти переводы были осуществлены по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств в сумме 200 рублей ФИО27. Возможно, тот просил его перевести на какие-то личные нужды, точно сказать не может, так как прошло много времени (том 22 л.д. 43-45);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает, хочет пояснить, что между ним и другими участниками никакого сговора не было, он был у ФИО3 только наёмным работником, выполнял только функции продавца, на национальной почве выполнял мелкие просьбы ФИО3, в том числе и о переводе денежных средств иностранным гражданам, которых он не знает, и кто те такие, он также не знает. Он от ФИО3 просто так денежных средств не получал, только свою заработную плату, которую ему передавал наличными денежными средствами лично ФИО3, это 1 000 рублей, если не было торговли, и 1 200 рублей, когда были продажи в магазине. Он был просто продавцом и даже не допускал мысли о том, что за продажу обуви можно быть привлеченным к уголовной ответственности, так как данной обувью торгуют везде, на всех рынках 

<

адрес>. Изначально он даже не знал всех, кроме ФИО3, познакомился с теми только когда стал работать у ФИО3 в магазине, так как они все работали в арендуемых ФИО3 магазинах, продавцами и общались между собой по рабочим моментам. ФИО3 ему не говорил о том, что данная деятельность может быть преступной, о том, что обувь, которой они торговали, является контрафактной, он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял. Если бы он знал, что обувь является контрафактной, то он бы не стал работать у того, так как у него 5 несовершеннолетних детей. Никакое иерархии между ними не было, распределения не было, а подчиненность его была связана только как работник и работодатель, он работал у ФИО3 неофициально в магазине, расположенном по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) (том 22 л.д. 145-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином 

<

адрес>, однако фактически проживает в РФ на протяжении 20 лет, русским языком владеет практически в совершенстве, говорит по-русски хорошо, пишет на русском языке, читает тексты на русском языке. У него имеется знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении многих лет, а именно с детства, познакомились в Таджикистане, когда были детьми, так как тот также с его города. Когда он приехал в 

<

адрес>, ФИО3 уже жил в 

<

адрес>. Ему известно, что тот имеет гражданство Российской Федерации. До 2019 года он работал в сфере строительства, а также таксовал. С ФИО3 он иногда встречался, общались, поддерживали хорошие отношения. В 2019 году, в декабре, при встрече с ФИО3, последний предложил ему работать у того в магазине в должности продавца. Он согласился, так как ему была нужна работа. Он знал, что ФИО28 работал в сфере торговли, но с кем и где тот работал, он не знал. Так, согласившись на предложение ФИО3 работать в качестве продавца у того в магазине, ФИО28 определил ему место работы – магазин «Кросс Стон» на 

<

адрес>. В указанном магазине продавались вещи. Начав работу у ФИО3, он узнал, что тот в законном порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у ФИО28 был не один магазин, в том числе на 

<

адрес>. У ФИО3 также работали продавцами и грузчиками А., Н., Ф., 

<

данные изъяты>, которых он знал ранее на протяжении около 3-х лет. Так, начав работать у ФИО3, он узнал. Что весь продаваемый товар тот приобретал в 

<

адрес> или на рынке «Восток» в 

<

адрес>. У кого конкретно приобретался данный товар, он не знает. Он с ФИО3 закупаться товаром никогда не ездил. Но знал, что тот приобретает поддельные брендовые вещи таких марок, как «Адидас», «Найк», «Рибок», «Нью Б.», «Пума», «Ол Стар», «Ванс» и т.д. Где данные вещи производили, он не знал. И никогда не интересовался. В его обязанности входило: прием, расстановка, а также продажа данного товара в магазине. За смену ФИО3 платил ему около 1 000 – 1 200 рублей за смену. Никаких трудовых договоров он с ФИО3 не заключал, работал неофициально. При продаже данного товара, он понимал, что они продают подделку товара, который продавали по очень заниженной цене по сравнению с оригиналом. У них с ФИО3 была договоренность, что в случае возникновения каких-либо проблем с клиентом, в том числе по поводу бренда одежды или обуви, то он не должен был отвечать клиенту, а должен был направлять клиента к ФИО3, чтобы тот решал проблемы с клиентами. За время его работы, к нему кто-либо из клиентов никогда не обращался с жалобами. Также ему известно, что в конце 2019 года и в 2020 году магазины ФИО3 проверял какой-то контролирующий орган, а именно проверял на предмет продажи поддельных брендовых вещей. О результатах данных проверок ему ничего неизвестно. Также пояснил, что он не отрицает тот факт, что он действительно продавал вещи и обувь, на которых были указаны бренды известных марок, таких, как «Адидас», «Найк», «Рибок», «Нью Б.», «Пума», «Ол Стар», «Ванс» и т.д. и знал, что те являются контрафактными. Однако он не знал, что данные действия уголовно наказуемы. Если бы он знал об этом. Он бы никогда этим не занимался (том 26 л.д. 9-13);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, так как несмотря на то, что ему было известно, что он продавал товар, являющийся репликой оригинальных вещей, ему было не известно, что продавать данный товар нельзя. Относительно ФИО3 может пояснить следующее, он знаком с ним на протяжении многих лет, а именно с детства. Когда он приехал в 

<

адрес>, ФИО3 уже жил в 

<

адрес> несколько лет. До 2019 года он работал в сфере строительства, а также таксовал. С ФИО3 иногда встречался, общались, поддерживали хорошие отношения. В конце 2018 года, при встрече с ФИО3 тот предложил ему работать у того в магазине в должности продавца. Он согласился на это, так как ему была нужна работа. Примерно с декабря 2018 года он устроился на работу к 

<

данные изъяты>., который являлся индивидуальным предпринимателем. Тот занимался продажей спортивной обуви, спортивной одежды. На момент его устройства на работу, у ФИО3 работало 4 торговые точки, а именно: 2 торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (согласно данных «Дубль Гис» данные точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имели названия «

<

данные изъяты>, большой магазин «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2), и магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работал недолго, так как торговля там не пошла, после чего магазин был полностью перенесен в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, название магазина «

<

данные изъяты>». Ему ФИО3 определил место работы в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Когда в начале 2020 года магазин закрыли, они перевезли все его содержимое в новый магазин на 

<

адрес>, где он и продолжил работать. Также помимо 4 магазинов, ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада (согласно данных «Дубль Гис» по адресу: 

<

адрес>). Магазины «

<

данные изъяты>», расположенные напротив друг друга были большими по площади, в них было очень много товара. ФИО3 продавал в магазинах спортивную обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки. Обувь была представлена следующих торговых марок: Адидас, Найк, Пума, Рибок, и другие. Ему было не известно где ФИО3 приобретал товар, тот ему не говорил.Также ему известно, что с ФИО3 кроме него, работали: ФИО2, тот работал в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.2; мужчина по имени Мухамаджонов Н., тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к 

<

данные изъяты>»; ФИО6, работал недолго, торговал детскими вещами; Фахритдин, другие анкетные данные его не знает, тот работал в магазине «Мир обуви» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение ТЦ 

<

данные изъяты> рынок». Все они работали продавцами и грузчиками, а также выполняли сопутствующие работы. Всех я их знал ранее, каждого по-разному, но около 3-х лет. Сам ФИО3 в основном находился в магазине «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2, когда открылся магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 стал работать в данном магазине. Так, начав работать у ФИО3, он узнал, что весь продаваемый товар тот приобретал в 

<

адрес>, или на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. У кого конкретно приобретался данный товар, он не знает. Он с тем закупаться товаром никогда не ездил. Но знал, что тот приобретает поддельные брендовые вещи таких марок «Адидас», «Найк», «Рибок», «Нью Б.», «Пума», «Ол Стар», «Ване» и т.д. Где данные вещи производили, он не знал, и никогда не интересовался. При продаже данного товара он понимал, что они продают реплику оригинального товара, они продавали данный товар по очень заниженной цене по сравнению с оригиналом. У них с ФИО3 была договоренность, что в случае возникновения каких-либо проблем с клиентом, в том числе по поводу бренда одежды или обуви, то он не должен был отвечать клиенту, а должен был направить клиента к ФИО3, что бы последний решал проблемы с клиентами. За время его работы, к нему кто-либо из клиентов никогда не обращался с жалобами. В его обязанности входило: прием данного товара в магазине, расстановка данного товара в магазине, а также продажа данного товара. График работы был с 09 часов утра и до 20 часов ежедневно. Его заработная плата составляла 1000-1200 рублей в день. Денежные средства от покупателей практически всегда брал сам ФИО3, очень редко деньги получал он. В конце рабочего дня ФИО3 забирал деньги из кассы. В ходе работы, он не общался с другими продавцами, чтобы взять у тех на точках необходимый ему размер или модель, или по другим вопросам. Со слов ФИО3 ему было известно, что в 2019 году в магазинах ФИО3 проводились проверки. Кем проводились, и относительно чего, тот не пояснял. Но так как в магазинах ФИО3 продавались только брендовые вещи таких марок «Адидас», «Найк», «Рибок», и т.д., он предположил, что проверка была относительно продажи брендовых вещей. Также знает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном по 

<

адрес> проводилась проверка, которую проводили сотрудники прокуратуры и таможни. В ходе проверки было изъято много товара выставленного в торговом зале (том 26 л.д. 31-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на территории РФ постоянно проживает с 2013 года. Он является гражданином РФ. Относительно ИП «ФИО3 может пояснить следующее, что ФИО3 он знает примерно с 2012 года, познакомились на Центральном рынке 

<

адрес>, где у каждого из них были свои дела. Сферой его деятельности является торговля сухофруктами, ФИО3 изначально занимался торговлей конфетами, несколько лет назад начал заниматься торговлей обувью. Насколько ему известно, у ФИО3 было около 3-х арендованных торговых мест на Центральном рынке 

<

адрес>. В настоящее время его торговая точка, где он постоянно продает сухофрукты, находится на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. А также в районе 

<

данные изъяты> Иногда бывало, что он сидел без работы, а у ФИО3 был наплыв людей, в связи с чет тот просил иногда его помогать тому в работе (он смотрел в торговом зале, чтобы никто не воровал обувь, иногда продавал обувь клиентам), более в работе ФИО28 он какого-либо участия не принимал, так как у него есть своя торговая точка и свой вид деятельности. Насколько ему известно, ФИО3 торговал вещами (спортивные костюмы, куртки. Трико, футболки, кроссовки и иная обувь). Закупал, насколько ему известно, товар где-то в Новосибирске в районе барахолки. Насколько ему известно, ФИО3 работает сам на себя, а также у того работали: - ФИО2. Приходящийся ФИО3 племянником, работал в зале продавцом; - мужчина по имени Н., иных данных не знает, приходящийся ФИО3 знакомым, работал в зале продавцом; - мужчина ФИО27 Зиё (по документам, если не ошибается, ФИО29), иных данных не знает, приходящийся ФИО3 знакомым, работал в зале продавцом. Относительно существа подозрения также может пояснить, что он не участвовал совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору по организации аренды торговых мест, расположенных на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в целях незаконного использования товарных знаков на вещах. Основной сферой его деятельности является торговля овощами и сухофруктами. ФИО3 он лишь иногда помогал по просьбе последнего (том 25 л.д. 4-7);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 он знает примерно с 2013 года, познакомились с тем на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где у каждого из них были свои направления деятельности. Он помнит, что ФИО3 изначально занимался торговлей конфетами, а с 2015 года тот стал заниматься реализацией спортивной обуви, одежды. Изначально у ФИО3 работало три торговые точки, две из которых расположенный слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (согласно данных «Дубль Гис» данные точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют названия «

<

данные изъяты>», а также большой магазин «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2). В начале 2020 года ФИО3 открыл еще один магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). Помнит, что у ФИО3 в 2019 году работал еще один магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, который проработал 1 год и закрылся, так как торговля там не пошла. В данном магазине он был один раз, но только посмотрел? ничего в нем не делал. Также ему известно, что помимо 4 магазинов, ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада (согласно данных «Дубль Гис» по адресу: 

<

адрес>). Магазины «

<

данные изъяты>», расположенные напротив друг друга были большими по площади, в них было очень много товара. ФИО3 продавал в магазинах спортивную обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки следующих торговых марок: Адидас, найк, пума, рибок, и другие. Со слов ФИО3 ему было известно, что товар тот закупал в районе барахолки расположенной на 

<

адрес>. Он понимал, что товар, который продавался в магазинах ФИО3, является не оригинальным, так как тот покупал его на барахолке, стоимость, которого была низкая. При этом качество товара было хорошее. В период с начала 2020 года по июль 2020 года, ФИО3 часто обращался к нему с просьбой помочь тому в магазинах. Его торговая точка по продаже фруктов располагалась недалеко от магазина ФИО28, и когда у того был наплыв клиентов, а он сидел без работы, то он, по просьбе ФИО3, помогал тому. В основном он помогал тому в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>.2. Он находился в торговом зале, следил, чтобы не воровали товар, помогал клиентам в выборе товара, несколько раз продавал товар клиентам. Стоимость товара была указана на ценниках, если нужны были размеры, то он обращался либо к ФИО3, либо к его работнику ФИО2, который также работал в данном магазине. Как он указывал ранее, ему было известно, что продаваемые вещи и обувь являются не оригинальными, и, если клиенты спрашивали подделка или оригинал, он пояснял, что товар хорошего качества. В случае, если ему удавалось продать какой-либо товар, вырученные от продажи денежные средства он складывал в кассу, проводил платежи через кассовый аппарат. С кассовым аппаратом работать умеет. Кассовые чеки отдавал клиентам. Сведения о продажах он вносил в тетрадь, которая находилась на кассе, сведения были только относительно вырученной суммы. За оказываемую им ФИО3 помощь тот платил ему от 1200 до 1500 рублей в день, не в зависимости от объёма проданных товаров. Отдавал деньги всегда наличными, в конце рабочего дня. Также пояснил, что ему известно, что с ФИО3 на протяжении длительного времени работали: ФИО2, приходящийся ФИО3 племянником, тот работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>.2; мужчина по имени Н., другие анкетные данные того не знает, тот работал в магазине «Мир обуви» по адресу: 

<

адрес> который расположен справа от входа в помещение 

<

данные изъяты> рынок»; мужчина по имени Фахритдин, другие анкетные данные того не знает, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение 

<

данные изъяты> рынок»; ФИО5, тот работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>, а когда магазин закрыли, тот перешел в новый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что в 2019, 2020 г.г. он несколько раз по просьбе ФИО3 получал от того наличные денежные средства в сумме 20 000 – 50 000 рублей, которые через банкомат зачислял на счет своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», после чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перечислял по реквизитам указываемым ФИО3 Со слов ФИО3 ему было известно, что денежные средства перечисляются в Москву людям, у которых ФИО3 приобретал товар. За данные перечисления ФИО3 ему отдельно ничего не доплачивал. У него не было ключей от входных дверей магазинов и складов (том 25 л.д. 29-32);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сначала у ФИО3 работало две торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на Центральный рынок 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, магазины имеют названия «Мир обуви». Чуть позже ФИО3 открыл большой магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также у ФИО3 в 2019 году работал еще один магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но данный магазин проработал 1 год и закрылся, так как торговля не пошла, в связи с чем ФИО3 открыл магазин «спортивная 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В магазинах продавали спортивную обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки различных торговых марок, среди которых были такие торговые марки, как «Adidas», «Nike», «Reebok», «Puma», «Convers», «Vans», «New Balans». Он работал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2, он работал вместе с ФИО3, который после того, как был открыт магазин по 

<

адрес>, стал работать в основном там. В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном слева от входа в помещение ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, работал ФИО30 магазине «

<

данные изъяты>», расположенном справа от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес> работал Мухамаджонов Н.Х. До закрытия магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавцом работал ФИО5 В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после закрытия магазина по 

<

адрес>, работали ФИО5 и ФИО3 Каждый работал в своем магазине, он также торговал в магазине, расположенном по 

<

адрес>.2, но там он торговал иногда, когда его об этом просил ФИО3, когда тому необходимо было отлучиться, мог торговать целый день, при этом ФИО3 ему доверял и он продавал обувь, получал за продажу от покупателя денежные средства, которые потом передавал ФИО3 Могли ли другие продавцы заменить друг друга, он не знает. ФИО3 приобретал товар на рынках в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. ФИО3 за товаром ездил всегда один. При поступлении товара, кто разгружал товар, он не знает, и в каких упаковках был товар, он не знает. В магазин, в котором он работал, ФИО3 сам выставлял товар на полки. В связи с тем, что магазин по 

<

адрес>. 2 большой, то там всегда были все размеры в наличии. И когда ФИО3 не было, и он того заменял, то у него не возникало проблем с размерами. Если же ФИО3 был в магазине, и у него покупатель спрашивал размер обуви побольше или поменьше, то в таком случае он покупателя просил подойти к хозяину магазина, то есть ФИО3, который в это время также находился в данном магазине, который смог бы пояснить, имеется ли в наличии требуемый размер обуви. Он не помнит, писал ли текстовые сообщения, либо голосовые сообщения, либо отправлял фотографии в приложениях «WatsApp» либо «imo». Продавая данный товар, он не понимал, что товар является не оригинальным. О том, что за продажу контрафактного (неоригинального) товара имеется уголовная ответственность, он не знал. Если клиенты спрашивали подделка или оригинал, он отвечал, что качество хорошее. Он не знает, имелись ли сертификаты на реализуемый товар, договора с правообладателями. ФИО3 ему об этом ничего не говорил, и никакие сертификаты и договора нму не предоставлял. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», запрещено реализовывать обувь, без средств идентификации обувных товаров, пояснил, что он не знал об этом постановлении. Последний раз он торговал в магазине по 

<

адрес>.2 примерно в марте-апреле 2020 года, потом торговлю осуществлял ФИО3 С ущербом он не согласен в связи с тем, что это большая сумма для него, он никогда таких денег не видел. Он работал в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2, вместе с ФИО3, который после того, как был открыт магазин по 

<

адрес>, стал работать в основном там. Кто продолжил работать в магазине по 

<

адрес>.2, показал, что пояснить не может. Поясняет, что не мог работать у ФИО28 по июль 2020 года в связи с тем, что рынок был закрыт на карантин с апреля 2020 года, и он не мог там работать, он работал в 

<

данные изъяты>, где торговал фруктами. На обозрение ФИО6 был предоставлен протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым ФИО6 показал, что не может пояснить, почему в протоколе отражено, что он работал в магазине по 

<

адрес>.2 по июль 2020 года. При этом в протоколе его подписи, протокол был прочитан им лично. Возможно, он неправильно понял написанное (том 25 л.д. 35-37);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в пользовании находится карта №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод в сумме 50 000 на имя 

<

данные изъяты>, и также был совершен онлайн перевод денежных средств по 25 000 на имя 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства он переводил китайцам по просьбе ФИО3 ФИО3 давал ему наличными денежные средства, которые он зачислял на свой счет через банкомат, и потом переводил денежные средства китайцам. При этом ФИО3 ему пояснял, кому, какую сумму переводить. Номера карт, на которые необходимо было перевести денежные средства, ему давал написанные на листке бумаги, либо показывал со своего телефона ФИО3 Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>. По поводу данного перевода также пояснил, как и пояснял ранее, что это переводы по просьбе ФИО3 Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>. По поводу данного перевода пояснил, как и пояснял ранее, что это переводы по просьбе ФИО3 Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>. По поводу данного перевода также пояснил, что это переводы по просьбе ФИО3 Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 76 800 рублей на имя 

<

данные изъяты>. По поводу данного перевода пояснил, что это перевод по просьбе ФИО3 Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на имя ФИО2. По поводу данного перевода пояснил, что это возможно ФИО2 просил у него денежные средства на свои личные расходы в долг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены онлайн переводы денежных средств в сумме 5 000 рублей и 600 рублей соответственно, на имя Мухамаджонова Н. Х.. 5 000 рублей он переводил тому, так как Мухамаджонов Н.Х. попросил в долг, так как не хватало внести взнос за ипотеку, а 600 рублей просил на какие-то свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>, и был совершен онлайн перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на имя 

<

данные изъяты>. Как и говорил ранее, данные переводы были осуществлены им китайцам по просьбе ФИО3 Суммы, и кому именно надо перевести денежные средства, ему говорил ФИО3, деньги тот ему также передавал наличными, которые он вносил на свою карту, после чего переводил китайцам. Назначение данных денежных средств ему неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не пояснял, и он у того не спрашивал. ФИО3 просил его переводить денежные средства, так как тот стоял на кассе. В связи с чем просил его осуществить перевод китайцам (том 25 л.д. 38-40).

В судебном заседании подсудимый Гаюров Ф. вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО30 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально не трудоустроен, однако с февраля 2019 года после прибытия в 

<

адрес> он устроился работать в ИП «ФИО3» в качестве продавца. В ИП «ФИО3» он работает в качестве продавца обуви и его рабочее место находится в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном при входе в 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> с левой стороны. Точный адрес он не помнит. Так, работая продавцом в указанном магазине, он осуществлял продажу товара, который завозил в магазин ФИО3 В основном ассортимент обуви составляля спортивная обувь – это кроссовки под торговой маркой «Аdidas» - «Адидас», «Nike» - «Найк», «Reebok» - «Рибок» и «Рumа» - «Пума». Данную обувь в магазин привозил ФИО3, который являлся его работодателем. Он работал в магазине в основном ежедневно и по договоренности мог взять себе выходной и в этом случае его подменял его знакомый Мухамаджонов Мухамеджон, при этом он в основном в магазине работал один. График работы был с 08 часов утра и до 19 часов ежедневно. Его заработная плата составляла около 25 000 – 30 000 рублей в месяц. Деньги ему всегда передавал лично ФИО3 из рук в руки. Когда ФИО3 привозил в магазин кроссовки с торговыми марками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Пума» для дальнейшей продажи, он не спрашивал, является ли данный товар настоящим или подделкой. Сам ФИО3 ему об этом не говорил. Однако некоторые покупатели говорили ему, что товар в магазине является не настоящим, а является хорошей подделкой. Он данное обстоятельство с ФИО3 не обсуждал. Продавая данную обувь, он сам не знал, является ли та оригинальной или подделкой, его это не интересовало (том 24 л.д. 8-12);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО30 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 2015-2016 года он устроился на работу к ФИО3 который являлся индивидуальным предпринимателем. Он занимался продажей спортивной обуви и спортивной одежды. Сначала у ФИО3 работало две торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (согласно данных «Дубль Гис» данные точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют названия «

<

данные изъяты>». Чуть позже ФИО3 открыл большой магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2). В начале 2020 года ФИО3 открыл еще один магазин «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). Помнит, что у ФИО3 в 2019 году работал еще один магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, но тот проработал 1 год и закрылся, так как торговля там не пошла. Также пояснил, что помимо 4-х магазинов, ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада (согласно данных «Дубль Гис» по адресу: 

<

адрес>). Магазины «

<

данные изъяты>», расположенные напротив друг друга, были большими по площади, в них было очень много товара. ФИО3 продавал в магазинах спортивную обувь, спортивные сумки, спортивные костюмы, кофты, футболки, носки, куртки, кепки. Обувь была представлена следующих торговых марок: Адидас, Найк, Пума, Рибок, и другие. Ему было не известно, где ФИО3 приобретал товар, тот ему не говорил. Также ему известно, что с ФИО3 кроме него работали: ФИО2, приходящийся ФИО3 родственником, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2; мужчина по имени Мухамаджонов Н., тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение 

<

данные изъяты>», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к ТЦ «Галерея»; ФИО5, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а когда магазин закрыли, тот перешел в новый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). Сам ФИО3 в основном находился в магазине «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис» данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2, когда открылся магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 стал работать в данном магазине. Он является только продавцом. У него был магазин, за который он отвечал. Ключи от магазина были только у него. Он получал от ФИО3 обувь, которую приносил в магазин, выставлял на витрину, после чего продавал. Так работая продавцом в указанном магазине, он осуществлял продажу товара. В основном ассортимент обуви составла спортивная обувь - это кроссовки под торговой маркой «Adidas» - «Адидас», «Nike» - «Найк», «Reebok» - «Рибок» и «Рита» - «Пума». В магазине, где он работал, не было места для хранения большого объема товаров, поэтому товара было не слишком много, на уровне глаз располагались выставочные образцы, на верху стояли вторые комплекты. В случае, если ему нужен был размер обуви, которого у него не было, он звонил мужчине по имени Н., который работал в магазине «Мир обуви» по адресу: 

<

адрес> расположенный справа от входа в помещение ТЦ 

<

данные изъяты> рынок», и брал у того нужную ему модель и размер. Также он мог обратиться к ФИО3, А., С. или М., чтобы взять нужный ему размер у тех в магазинах. Но далеко он ходил редко, так как не оставлял покупателя одного. График работы был с 09 часов утра и до 18 часов ежедневно. Его заработная плата составляла около 25 000 - 30 000 рублей в месяц. Деньги ему всегда передавал лично ФИО3 из рук в руки. Когда ФИО3 привозил в магазин кроссовки с торговыми марками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Пума» для дальнейшей продажи, он не спрашивал, является ли данный товар настоящим или подделкой. Сам ФИО3 ему об этом мне не говорил. Однако некоторые покупатели говорили ему, что товар в магазине является не настоящим, а является хорошей подделкой. Он данное обстоятельство с ФИО3 не обсуждал. Он понимал, что товар является поддельным, но он не понимал, что его запрещено продавать. Ему было неизвестно, что продажа обуви под товарным знаком «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Пума» и других, является преступлением. В случае если ему удавалось продать какой-либо товар, вырученные от продажи денежные средства он копил у себя, а в конце рабочего дня ФИО3 собирал выручку самостоятельно. Также на его точке стоят терминал бесконтактной оплаты товара, который при покупке печатал чек. О том, что товар является не оригинальным, он понимал, но при этом ему было не известно, что продавать его нельзя. Также он отрицает то, что он вступил в сговор с ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО5 на совершение преступления (том 24 л.д. 38-41);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО30 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не понимал, что товар является поддельным, не знал, что его запрещено продавать. Ему было неизвестно, что продажа обуви под товарным знаком «Адидас», «Рибок», «Найк», «Пума» и других, является преступлением. В случае, если покупатель спрашивал, является ли обувь оригинальной, он ничего покупателю по данному поводу не пояснял. После просмотра видео записи «Контрольной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО30 пояснил, что действительно, на записи запечатлён он. Он осуществляет продажу пары кроссовок мужчине. Он пояснял, что кроссовки хорошего качества. Имелись ли у ФИО3 сертификаты на реализуемый товар, договора с правообладателями, он не знает, у него на руках не было, ФИО3 ему такого ничего не выдавал. Он с 01 по ДД.ММ.ГГГГ продолжал продавать обувь, но о том, что та должна быть маркированной, он не знал. С ущербом он не согласен, так как он считает, что обувь, которая изъята и ущерб, который указывают правообладатели, не соизмеримы. При первоначальном допросе он указал лиц, к которым мог обратиться, и обращался к тем по телефону, но в основном обращался к Мухамаджонову, так как их торговые точки находились друг напротив друга. На вопрос следователя: При своем первоначальном допросе в качестве обвиняемого Вы пояснили, что понимали, что товар является поддельным, но не понимали, что его запрещено продавать. Вам было неизвестно, что продажа контрафактной обуви является преступлением. В связи с чем Вы поменяли показания, показал, что не давал таких показаний. Пояснил, что не помнит, присутствовал ли переводчик и адвокат при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. После чего для обозрения ФИО30 был предъявлен протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с протоколом, ФИО30 задан вопрос: Выши подписи стоят в протоколе, с чьим участием проводился допрос, ответил, что да, действительно, допрос был в присутствии защитника и переводчика. Также он пояснил, что на момент продажи обуви он не знал, что обувь является контрафактной, об этом он узнал только при задержании. О том, что продажа контрафактного товара на территории РФ запрещена, он не знал на момент продажи, теперь он об этом знает (том 24 л.д. 43-46);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО30 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, вину не признает в полном объеме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (том 24 л.д.143-145).

В судебном заседании подсудимый Мухамаджонов Н.Х. вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого Мухамаджонов Н.Х. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сразу после переезда в 

<

адрес> в 2012 году, точную дату он не помнит, он устроился к своему односельчанину ФИО3, на 

<

данные изъяты>, продавцом одежды. Он работал на различных торговых точках ФИО3, и последняя его рабочая точка находилась на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мир обуви». В данном магазине он занимался продажей обуви различных марок, в числе которых были «Adidas» (Адидас), «Nike» (Найк), «Reebok» (Рибок), «Puma» (Пума). Где закупал ФИО3 обувь, он не знает. О том, что указанная обувь была неоригинальная, он не знал, так как являлся только продавцом и его заработная плата составляла 1200 рублей в день, работал он без выходных каждый день. Средняя дневная выручка магазина 

<

данные изъяты>» около 10 000-15 000 рублей. Кроме его, на ФИО28 также также работали ФИО5, который работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО2, работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, ФИО6. Работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> (том 27 л.д. 3-5);

Из оглашенных показаний подсудимого Мухамаджонова Н.Х. данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2015 году он устроился на работу к ранее знакомому ему (родились в одном селе Таджикистана) ФИО3, который являлся индивидуальным предпринимателем. Основным направлением деятельности ФИО28 являлось – продажа спортивной обуви, спортивной одежды. Торговлю осуществлял на территории Центрального рынка 

<

адрес>. Сначала у ФИО3 работало три торговые точки, две из которых расположенный слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> рынок 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (согласно данных «Дубль Гис», данные точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют названия «

<

данные изъяты>». В магазине, который расположен справа, если стоять спиной к 

<

адрес>, а лицом к рынку, он и осуществлял торговлю спортивной обувью. Также большой магазин «

<

данные изъяты>» (согласно данных «Дубль Гис», данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> к2). В 2019 году ФИО3 открыл магазин «Cross Stone», расположенный на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, но тот проработал 1 год и закрылся, так как торговля не пошла. В начале 2020 года ФИО3 открыл магазин «

<

данные изъяты> Stone» (согласно данных «Дубль Гис», данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). Также ему известно, что помимо 4 магазинов, ФИО3, для хранения реализуемого товара, арендовал два склада (согласно данных «Дубль Гис», по адресу: 

<

адрес>). Также пояснил, что с ФИО3 кроме него работали: ФИО2, приходящийся ФИО3 родственником, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2; мужчина по имени ФИО6, другие анкетные данные того не знает, тот иногда работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2; мужчина по имени 

<

данные изъяты>, другие анкетные данные того не знает, тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение 

<

данные изъяты>»; ФИО5, тот работал в магазине «спортивная 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а когда магазин закрыли, тот перешел в новый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он являлся только продавцом. У него был магазин, за который он отвечал. Ключи от магазина были только у него. Он получал от ФИО3 обувь, которую он получал на складе, приносил в магазин, выставлял на витрину, после чего продавал. Так, работая продавцом в указанном магазине, он осуществлял продажу товара. В основном ассортимент обуви составла спортивная обувь - это кроссовки под торговой маркой «Adidas» - «Адидас», «Nike» - «Найк», «Reebok» - «Рибок» и «Рита» - «Пума». В магазине, где он работал, не было место для хранения большого объема товаров, поэтому товара было не слишком много, на уровне глаз располагались выставочные образцы, наверху стояли вторые комплекты. В случае, если ему нужен был размер обуви, которого у него не было, он звонил 

<

данные изъяты>, который работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> расположенном слева от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок», и брал у того нужную ему модель и размер. Далеко он ходил редко, так как не оставлял покупателя одного. График работы был с 08 часов утра и до 18 часов ежедневно. Его заработная плата составляла 1200 рублей в день. Деньги ему всегда передавал лично ФИО3 из рук в руки каждый день. Уточнил, что, когда ФИО3 привозил в магазин кроссовки с торговыми марками «Адидас», «Рибок», «Найк» и «Пума» для дальнейшей продажи, он не спрашивал, является ли данный товар настоящим или подделкой. Сам ФИО3 ему об этом мне не говорил. Он не понимал, что товар является не оригинальным, он не понимал, что его запрещено продавать. В случае если ему удавалось продать какой-либо товар, вырученные от продажи денежные средства он копил у себя, а в конце рабочего дня он приходил к ФИО3 в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и отдавал тому лично. Также пояснил, что на его точке стоят терминал бесконтактной оплаты товара, который при покупке печатал чек. Пояснил, что он заказом товара не занимался, заказывал ФИО3 (том 27 л.д. 31-34); Из оглашенных показаний подсудимого Мухамаджонова Н.Х., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данном показаниях хочет дополнить и уточнить, что с 2012 года, по приезду, он сразу же стал работать у ФИО3 продавцом обуви. Изначально у ФИО3 работало две торговые точки, которые расположены слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, магазины имеют названия «

<

данные изъяты>». Чуть позже ФИО3 открыл большой магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ФИО3 открыл магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, но он проработал 1 год и закрылся, так как торговля там не пошла, в начале 2020 года ФИО3 открыл магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 для хранения реализуемого товара арендовал два склада, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В магазинах продавали спортивную обувь, спортивные сумки, 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Мир 

<

данные изъяты>», расположенном слева от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес>, работал ФИО30 магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2, работали ФИО2 и ФИО6 До закрытия магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавцом работал ФИО5 После закрытия магазина по 

<

адрес>, в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работали ФИО5 и ФИО3, который ранее работал в магазине по 

<

адрес>.2. ФИО3 и ФИО5 одновременно не работали. Также может пояснить, что он всегда работал только у себя в магазине. Один раз он заболел и ключи от магазина передал ФИО26 

<

данные изъяты> от магазина, его не было неделю. В магазине, в котором он работал, был безналичный расчет. У ФИО26 в магазине тоже был безналичный расчет. Болел он в 2016 или в 2017 году, точно не помнит. После этого он более не болел. Работая каждый в своем магазине, они были взаимозаменяемы, могли подменить друг друга в любой день, момент. ФИО3 приобретал товар на рынках в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. При поступлении товара, они его разгружали в складские помещения. Товар поступал часть в коробках, часть россыпью. В случае, если в магазине не было нужного размера обуви, то он писал текстовые сообщения, либо голосовые сообщения, либо отправлял фотографии в приложениях «WatsApp» либо «imo», так как они все между собой так общались. После чего ему приносили нужный размер, либо ФИО2, либо ФИО6 У него на торговой точке была выставлена обувь одного размера, необходимый размер ему приносили. Он не знал, что товар, продаваемый в магазинах, является контрафактным. В 2017 году в отношении ИП ФИО3 был составлен административный протокол по факту реализации товара ненадлежащего качества, то есть контрафактного, он не понимал тогда, за что оштрафовали ФИО3, хотя он работал у того продавцом и «Контрольная закупка» была произведена у него, как продавца. Кто еще присутствовал при составлении акта проверочной закупки, я не помнит, так как прошло много времени. ФИО5, он знает с детства, жили в Таджикистане в одном селе. Сейчас он понимает, что ФИО3 оштрафовали за продажу контрафактной обуви. Весь товар, продаваемый ими всеми, в вышеуказанных магазинах, а также хранившийся на складах, является контрафактным, он это понял уже после возбуждения уголовного дела. Он думал, что за продажу контрафактного товара только административная ответственность, а не уголовная. Также, при реализации обуви, если покупатель интересовался, поддельная обувь или нет, он пояснял, что это «реплика», он так пояснял, потому что ему сказал так пояснять ФИО3 Он не знает, имелись ли сертификаты на реализуемый товар, договоры с правообладателями, так как он был только продавцом, что ему говорил ФИО3, то он и делал. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», запрещено реализовывать обувь, без средств идентификации обувных товаров, он узнал только т следователя. С 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась торговля он работал ежедневно. Он работал не полный рабочий день, так как дома был ремонт. С ущербом не согласен в связи с тем, что у правообладателей завышена стоимость продаваемой теми обуви. Он считает, что обувь стоит намного дешевле, считает, что те увеличивают цену из-за бренда (том 27 л.д. 35-37);

Из оглашенных показаний подсудимого Мухамаджонова Н.Х. данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта №. Оформленная на его имя, находится только в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод денежных средств на его карту от ФИО2 в сумме 2 000 рублей. Назначение данного перевода точно пояснить не может, не помнит, так как прошло много времени. Пояснить по поводу назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ на свою карту денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступление 600 рублей ничего не может пояснить, в связи с тем, что он не помнит, так как прошло много времени (том 27 л.д. 38-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступления не признал, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории РФ постоянно проживает около 25 лет. С 2015 года стал заниматься реализацией обуви, одежды на торговой точке, расположенной на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Так, им арендовались торговые точки и складские помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> (складское помещение); 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>», расположенный левее входа в помещение 

<

данные изъяты>»); 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>», расположенный правее входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>»); 

<

адрес> (складское помещение); 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты> С конца апреля 2020 года он стал дополнительно арендовать торговую точку, расположенную по адресу 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>»). В данных торговых точках реализовывалась одежда и обувь торговых марок: адидас, рибок, найк, лакост, кельвин кляйн, экко, армани и другие. Данные товары он приобретал на китайском рынке в 

<

адрес>, и на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. С целью реализации товара, он в разные года пригласил для работы ФИО30, ФИО5, Мухамаджонова Н., ФИО6, ФИО2. Те выполняли функции продавцов, грузчиков, так же выполняли иные его поручения. За работу он платил тем в среднем около 25 000 – 30 000 рублей в месяц. Ему было известно, что товары, реализуемые в его магазинах, являются поддельными, и он не имеет права их продавать. Это ему было известно, так как ранее 2 или 3 раза (2018, 2020 г.г.) его привлекали к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков. О том, что данное деяние является преступлением, он не осознавал. Также пояснил, что ФИО30, ФИО5, Мухамаджонов Н., ФИО6, ФИО2 знали, что продаваемый ими товар является подделкой, репликой хорошего качества (том 20 л.д. 5-8);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2011 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным направлением коммерческой деятельности являлось – реализация кондитерских изделий (конфет). Торговлю осуществлял на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Для работы арендовал торговую ячейку. Примерно в 2013 году он решил сменить предмет торговли, и стал продавать спортивную обувь, спортивную одежду. Для реализации товаров, он арендовал и открыл торговые точки: две торговые точки, расположенные слева и справа от входа на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют одинаковые названия «

<

данные изъяты>». Изначально точки имели открытый вариант постройки, около 2 лет назад администрация Центрального рынка произвела ремонт данных точек, и их сделали капитальным строением. Точки работали с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; большой магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (магазин расположен по адресу: 

<

адрес>.2). Магазин работал примерно с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (магазин был расположен на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>), тот проработал 1 год и закрылся, так как торговля не пошла. Период работы с марта 2019 года по февраль 2020 года; большой магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). В данный магазин была перевезена вся продукция из магазина по адресу: 

<

адрес>. Магазин работал с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Также, помимо магазинов и торговых точек, он, для хранения реализуемого товара, арендовал два склада (помещения складов располагались по адресам: 

<

адрес>). Склады он арендовал около 2-3 лет. Все договоры аренды, относительно торговых точек, магазинов и складов заключались им лично, от лица ИП «ФИО3». В указанных торговых точках и магазинах им была организована деятельность по реализации спортивной обуви, спортивной одежды, спортивных сумок, футболок, шлёпанцев, спортивных костюмов, носков и других вещей. Основная часть ассортимента была изготовлена под известными брендами: адидас, рибок, найк, пума, лакост, кельвин кляйн, экко, армани и другие, при этом являлась не оригинальной продукцией, а репликой хорошего качества. Данные товары он приобретал на торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и на рынках «

<

данные изъяты>» (одежда), «

<

данные изъяты>обувь) 

<

адрес>. Товар приобретал у оптовых поставщиков, выбором и закупкой всегда занимался только лично. В 

<

адрес> летал на самолёте, с периодичностью около 3 раз в год. Летал всегда один. Товар покупал у разных поставщиков, в зависимости от ассортимента и стоимости. В основном закупался у поставщиков, расположенных на ряде «М» (обувь), ряд «А». Стоимость товара оплачивал на месте, получал необходимые сопроводительные документы (накладные, сертификаты), после чего сформированный груз доставлялся силами продавца до транспортной компании «

<

данные изъяты>», после чего до его магазинов в 

<

адрес>. Далее товар распределялся по магазинам и торговым точкам, и реализовывался. Объем приобретаемого им товара всегда был разный. Иногда он мог заказать товар без выезда в 

<

адрес>. Достаточно было договориться через приложение «Ватсап» с продавцом товара, данные которого имелись на визитках, с кем-то ранее уже сотрудничал, и данные оставались. Сформировав заказ, он отправлял деньги на указываемую продавцом банковскую карту. В основном он перечислял денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», либо просил перевести денежные средства кого-то из своих продавцов, у кого была банковская карта ПАО «Сбербанк». Также пояснил, что на приобретаемый им товар, продавцы торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> предоставляли ему помимо сопроводительных документов, сертификаты на товар, что тот является товаром хорошего качества. После поступления товара, он лично занимался распределением товара по торговым точкам. С целью продажи товара в своих магазинах и торговых точках, он привлек следующих лиц: ФИО2, тот является его двоюродным братом, живет в России более 10 лет, работал у него в качестве продавца-кассира с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал, но на ФИО2 была им изготовлена карточка продавца. Тот работал в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2. Заработная плата у того составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил он ФИО2 в конце рабочего дня. Когда он уезжал в 

<

адрес>, или по иным причинам отсутствовал на магазинах, ФИО2 заменял его, оставался ответственным за магазины и товар; ФИО6, с которым познакомились в 

<

адрес> около 10 лет назад, работал у него периодически в качестве продавца-кассира с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал, возможно на того была им изготовлена карточка продавца. Тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.2. Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Когда он уезжал в 

<

адрес>, или по иным причинам отсутствовал на магазинах, а также ФИО2 отсутствовал в магазине, ФИО6 заменял его, оставался ответственным за магазины и товар; ФИО5, они с тем вместе обучались в одной школе, в 

<

адрес> приехал около 7-8 лет назад, работал у него в качестве продавца-кассира с марта 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал. Тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после того как магазин закрылся, он перевел того работать в новый магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>. Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня; Мухамаджонов Н., тот является его земляком, тоже родился в 

<

адрес>-шур, тот работал у меня в качестве продавца-кассира с 2015 года, потом тот уезжал на долгий период на родину, а после того как вновь приехал в 

<

адрес>, снова стал работать у него в магазине. Тот до ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен справа от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к ТЦ «Галерея». Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Трудоустроен официально, на того была им изготовлена карточка продавца. ФИО26 

<

данные изъяты>, тот является его земляком, тоже родился в 

<

адрес>-шур, тот работал у него в качестве продавца-кассира с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к ТЦ 

<

данные изъяты>». Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Трудоустроен официально, на того была им изготовлена карточка продавца. ФИО2, ФИО6, ФИО5, Мухамаджонов Н., ФИО30 знали друг друга, знали кто на какой точке работает, знали номера телефонов друг друга. В ходе работы, через приложение «Ватсап» они периодически обращались друг к другу, чтобы взять необходимый размер или модель обуви. При необходимости он мог заменить любого из продавцов на точке, друг друга те не меняли. Пояснил, что не помнит, привлекался ли ранее к ответственности за торговлю. Контрафактными продуктами. Пояснил, что он не знал, что данный товар являлся контрафактным. Полагал, что товар являлся оригинальным. Ранее давая показания, о том, что ему было известно, что продукция является контрафактной пояснил, что сказал так, потому что находился в шоковом состоянии (том 20 л.д. 34-38);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2011 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным направлением коммерческой деятельности являлось – реализация кондитерских изделий (конфет). Торговлю осуществлял на территории Центрального рынка 

<

адрес>. Для работы арендовал торговую ячейку. Примерно в 2013 году он решил сменить предмет торговли, и стал продавать спортивную обувь, спортивную одежду. Для реализации товаров он арендовал и открыл торговые точки: две торговые точки, расположенные слева и справа от входа на Центральный рынок 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> (точки расположены по адресу: 

<

адрес>), магазины имеют одинаковые названия «

<

данные изъяты>». Изначально точки имели открытый вариант постройки, около 2 дет назад администрация Центрального рынка произвела ремонт данных точек, и их сделали капитальным строением. Точки работали с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; большой магазин «спортивная одежда и обувь Cross Stone» (магазин расположен по адресу: 

<

адрес>.2). Магазин работал примерно с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; магазин «

<

данные изъяты>» (магазин был расположен на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>), который проработал 1 год и закрылся, так как торговля там не пошла. Период работы с марта 2019 года по февраль 2020 года; большой магазин «

<

данные изъяты>» (магазин расположен по адресу: 

<

адрес>). В данный магазин была перевезена вся продукция из магазина по адресу: 

<

адрес>. Магазин работал с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Также помимо магазинов и торговых точек, он для хранения реализуемого товара арендовал два склада (помещения складов располагались по адресам: 

<

адрес>). Склады он арендовал около 2-3 лет. Все договоры аренды, относительно торговых точек, магазинов и складов заключались им лично от лица ИП «ФИО3». В указанных торговых точках и магазинах им была организована деятельность по реализации спортивной обуви, спортивной одежды, спортивных сумок, футболок, шлёпанцев, спортивных костюмов, носков и других вещей. Основная часть ассортимента была изготовлена под известными брендами: адидас, рибок, найк, пума, лакост, кельвин кляйн, экко, армани и другие, при этом являлась не оригинальной продукцией, а репликой хорошего качества. Данные товары он приобретал на торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и на рынках «

<

данные изъяты>» (одежда), 

<

данные изъяты>» (обувь) 

<

адрес>. Товар приобретал у оптовых поставщиков, выбором и закупкой всегда занимался только лично. В 

<

адрес> летал на самолёте, с периодичностью около 3 раз в год. Летал всегда один. Товар покупал у разных поставщиков, в зависимости от ассортимента и стоимости. В основном закупался у поставщиков, расположенных на ряде «М» (обувь), ряд «А». Стоимость товара оплачивал на месте, получал необходимые сопроводительные документы (накладные, сертификаты), после чего сформированный груз доставлялся силами продавца до транспортной компании 

<

данные изъяты>», после чего до его магазинов в 

<

адрес>. Далее товар распределялся по магазинам и торговым точкам, и реализовывался. Объем приобретаемого им товара всегда был разный. Иногда он мог заказать товар без выезда в 

<

адрес>. Достаточно было договориться через приложение «Ватсап» с продавцом товара, данные которого имелись на визитках, с кем-то ранее уже сотрудничал и данные оставались. Сформировав заказ, он отправлял деньги на указываемую продавцом банковскую карту. В основном он перечислял денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», либо просил перевести денежные средства кого-то из своих продавцов, у кого была банковская карта ПАО «Сбербанк». Также пояснил, что на приобретаемый им товар, продавцы торговом центре «Люблино» 

<

адрес> предоставляли ему помимо сопроводительных документов сертификаты на товар, что тот является товаром хорошего качества. После поступления товара, он лично занимался распределением товара по торговым точкам. С целью продажи товара в своих магазинах и торговых точках, он привлек следующих лиц: ФИО2, тот является его двоюродным братом, живет в России более 10 лет, работал у него в качестве продавца-кассира с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал, но на ФИО2 была им изготовлена карточка продавца. Тот работал в магазине «

<

данные изъяты> Stone» по адресу: 

<

адрес>.2. Заработная плата у того составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил он ФИО2 в конце рабочего дня. Когда он уезжал в 

<

адрес>, или по иным причинам отсутствовал на магазинах, ФИО2 заменял его, оставался ответственным за магазины и товар; ФИО6, с которым познакомились в 

<

адрес> около 10 лет назад, работал у него периодически в качестве продавца-кассира с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал, возможно на того была им изготовлена карточка продавца. Тот работал в магазине «спортивная одежда и обувь Cross Stone» по адресу: 

<

адрес>.2. Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Когда он уезжал в 

<

адрес>, или по иным причинам отсутствовал на магазинах, а также ФИО2 отсутствовал в магазине, ФИО6 заменял его, оставался ответственным за магазины и товар; ФИО5, они с тем вместе обучались в одной школе, в 

<

адрес> приехал около 7-8 лет назад, работал у него в качестве продавца-кассира с марта 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, официально он того не трудоустраивал. Тот работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после того как магазин закрылся, он перевел того работать в новый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня; Мухамаджонов Н., тот является его земляком, тоже родился в 

<

адрес>-шур, тот работал у меня в качестве продавца-кассира с 2015 года, потом тот уезжал на долгий период на родину, а после того как вновь приехал в 

<

адрес>, сновав стал работать у него в магазине. Тот до ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен справа от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к 

<

данные изъяты>». Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Трудоустроен официально, на того была им изготовлена карточка продавца. ФИО26 

<

данные изъяты>, тот является его земляком, тоже родился в 

<

адрес>-шур, тот работал у него в качестве продавца-кассира с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> который расположен слева от входа в помещение ТЦ «Центральный рынок», если смотреть на рынок лицом, а спиной стоять к ТЦ «Галерея». Его заработная плата составляла 1200 рублей за один рабочий день, платил тому в конце рабочего дня. Трудоустроен официально, на того была им изготовлена карточка продавца. ФИО2, ФИО6, ФИО5, Мухамаджонов Н., ФИО30 знали друг друга, знали кто на какой точке работает, знали номера телефонов друг друга. В ходе работы, через приложение «Ватсап» они периодически обращались друг к другу, чтобы взять необходимый размер или модель обуви. При необходимости он мог заменить любого из продавцов на точке, друг друга те не меняли. Пояснил, что не помнит, привлекался ли ранее к ответственности за торговлю. Контрафактными продуктами. Пояснил, что он не знал, что данный товар являлся контрафактным. Полагал, что товар являлся оригинальным. Ранее давая показания, о том, что ему было известно, что продукция является контрафактной пояснил, что сказал так, потому что находился в шоковом состоянии и его допрос производился без переводчика, а также без переводчика производились обыски в квартире и торговых помещениях (том 20 л.д. 42-46);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, как индивидуальный предприниматель ФИО3, имел заключенные договоры аренды торговых и складских площадей. Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе № по 

<

адрес>, располагался магазин «

<

данные изъяты>», в котором торговлю осуществлял в основном он, иногда его менял ФИО5, где была проведена контрольная закупка. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях №№, 108, 111, которые составляли одно единое целое, в 

<

адрес> располагался магазин «

<

данные изъяты> который ранее располагался на 

<

адрес>, в котором торговлю осуществлял в котором торговлю осуществлял в основном он, иногда его менял ФИО5, где в дальнейшем был проведен обыск. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне №, расположенном на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, арендованы торговые места №№ 

<

данные изъяты>. Может пояснить, что торговый павильон № ТМ-2-38-064, использовался как склад, а в торговом месте № ТМ-2-38-024, располагался магазин «

<

данные изъяты>», где торговлю осуществлял Мухамаджонов Н., где в дальнейшем был проведен обыск. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничном рынке, в павильоне №, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, арендовано торговое место № ТМ-П-11-002, где располагался магазин, который проработал несколько дней, и он был вынужден отказаться от аренды указанного торгового места, так как их затопило, и были неприятные запахи. Данное торговое место он продолжал оплачивать, так как планировал открыть отдел по торговле детскими вещами, но данное торговое место было пустое. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничном рынке, в павильоне №, расположенном на территории ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, арендовано торговое место № ТМ-П-11-003, где располагался магазин, «спортивная одежда и обувь Cross Stone», в котором торговлю осуществлял он, иногда его, когда он ездил за товаром, заменял ФИО2 или ФИО27, где в дальнейшем был проведен обыск. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничном рынке, в павильоне №, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, арендовано торговое место № ТМ-П-1-296, где располагался магазин, «

<

данные изъяты>», в котором торговлю осуществлял ФИО30, где в дальнейшем был проведен обыск. Согласно договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №СибФО2017 от ДД.ММ.ГГГГ, арендован гараж №, расположенный по 

<

адрес>, для хранения продаваемой в вышеуказанных магазинах обуви и одежды, где был проведен обыск. В данном гараже, используемом как складское помещение, хранилась обувь, вещи, которые продать не мог (последняя пара, либо вышли из моды обувь или одежда). Согласно договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №СибФО2017 от ДД.ММ.ГГГГ, арендован гараж №, расположенный по 

<

адрес>, для хранения продаваемой в вышеуказанных магазинах обуви и одежды где был проведен обыск. В данном складском помещении хранилась вновь приобретенная им обувь и одежда. Согласно договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №СибФО2017 от ДД.ММ.ГГГГ, арендовано складское помещение №, расположенное по 

<

адрес>, для хранения продаваемой в вышеуказанных магазинах обуви и одежды. По данному поводу может пояснить, что возможно это либо техническая ошибка, либо произошла смена номера, но у него в аренде было всего два гаража, используемых под складское помещение. После предъявления информации из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте № ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод ФИО2 денежных средств в сумме по 100 000 рублей. Это были его родственные взаимоотношения расчеты с ФИО2, который ему приходится двоюродным братом. Это не заработная плата и не расчет за обувь. ДД.ММ.ГГГГ был совершен онлайн перевод ФИО5 денежных средств в сумме 50 000 рублей. Это был его взаиморасчет с ФИО5, они с тем знакомы с 3-х лет, тот является его одноклассником и близким другом, возможно тому необходима была указанная сумма на личные нужды, но более точно он не помнит. Данная сумма к торговле никакого отношения не имеет (том 20 л.д. 49-51);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно, что необходимо производить маркировку обувных товаров средствами идентификации. С какого периода времени необходимо производить маркировку обувных товаров средствами идентификации, он не помнит. На момент изъятия товара, срок маркировки обувных товаров средствами идентификации еще не истек, маркировку можно было произвести в течении последующих 6 месяцев. По поводу периода времени, по которому запрещено сбывать обувную продукцию потребителям без маркировки обувных товаров средствами идентификации, пояснил, что с 2021 года, месяц точно не помнит. По поводу факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендованных помещениях, используемых под магазины по продаже одежды и обуви, была выставлена обувная продукция таких торговых марок, как «Adidas», «Nike», «Reebok», «Converse», «Vans», «New balance» и «Puma» без обязательных средств идентификации, пояснил, что обувь была остатками товара, который им был заказан и получен ранее до ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л.д. 47-48);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что не подтверждает показания, которые находятся в томе 20 на л.д.5-8, остальные показания подтверждает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, огласив показания представителей потерпевших и неявившихся в судебное заседание свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО31 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия), представляет интересы компании «адидас АГ» (далее по тексту - правообладатели) по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории Российской Федерации и «ФИО16» (правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории Российской Федерации. На основании выданной 

<

данные изъяты>» на его имя доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы данного правообладателя по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: №) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Компания «ФИО16» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: № и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака. К использованию, согласно п.2 ст.1484 ГК РФ, в частности относится размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются. В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ). От сотрудников 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ему известно, что в торговых точках и складских помещениях, расположенный по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.2; 

<

адрес>; 

<

адрес>.1; 

<

адрес>; 

<

адрес>, был установлен факт реализации и хранения с целью реализации контрафактной продукции (Адидас: кроссовки – 2 279 пар, брюки спортивные. - 33 ед., футболки - 30 ед., носки – 100 пар, куртки – 75 ед.; Рибок: куртки – 60 ед.; толстовки – 35 ед., кроссовки – 1 041 пара), маркированные товарными знаками компаний «адидас АГ» и «ФИО16», при этом обладающая признаками контрафактности. Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО3 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Изъятые у вышеуказанных лиц товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, 699437А, 836756, 876661, 414035, 730835, 426376, а также обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «ФИО16» по свидетельствам №№, 79473, 461988, 444449, 160212 зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас», «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас», «Рибок». Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составляет 20 381 602 рубля 58 копеек и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас» то есть: брюки спортивные – 33 ед., по цене 5025,43руб. за ед., итого 165839,19 руб.; куртки – 75 ед., по цене 8378,35 руб. ед., итого 628376,25 руб.; носки – 100 пар, по цене 997,69 руб. за пару, итого 99769,00 руб.; футболки – 30 ед., по цене 2946,85 руб. за ед., итого 88405,50 руб.; кроссовки – 2279 пар, по цене 8512,16 руб. за пару, итого 19399212,64 руб. Ущерб, причиненный компании «ФИО16», составляет 7 115 537 рублей 59 копеек и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Рибок» то есть: куртки - 60 ед., по цене 5790,00 руб. за ед., итого 347400,00 руб.; толстовки- 35 ед., по цене 4823,33 руб. за ед., итого 168816,55 руб.; кроссовки - 1041 пара, по цене 6339,44 руб. за ед., итого 6599357,04 руб. (том 6 л.д. 157-161);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является юристом 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 7. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>» уполномочена представлять интересы компании «Найк ФИО10», а также согласно доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бренд-Защита» уполномочена представлять интересы компании «Олл Стар К.В.» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>» в порядке передоверия, она уполномочена представлять интересы компании «Олл Стар К.В.».От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные лица в торговых точках и складских помещениях, расположенный по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.2; 

<

адрес>; 

<

адрес>.1; 

<

адрес>; 

<

адрес>, незаконно использовали – хранили и осуществляли реализацию в указанных точках контрафактных товаров, маркированных товарными знаками «Конверс», «Найк». Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежит компании «НАЙК ФИО10», которая никаких договоров или соглашений с ФИО3 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продаже и хранение продукции) не передавала. Компания «НАЙК ФИО10» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк», расположенную по адресу: №, 

<

адрес>, стр. 2, которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Конверс» на территории РФ принадлежат компании «Олл Стар К.В.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО3 не имеет и не заключала и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на хранение продукции) не передавала. Компания «Олл Стар К.В.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и лицензиата – компанию ООО 

<

данные изъяты>» №, 

<

адрес>А, 

<

адрес>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Товарные знаки компании «НАЙК ФИО10» и «Олл Стар К.В.» включены в реестр Р. товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Размер ущерба, причиненного правообладателю, определен исходя из того, что в связи с невозможностью идентификации предоставленных моделей в модельном ряду компании «НАЙК ФИО10» и «Олл Стар К.В.» предоставляется возможность взять в качестве критерия для подсчёта ущерба усредненные цены на основные виды продукции «Конверс», «Нак» реализуемой на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта №, изъятые товары содержат товарные знаки №№, 233151, 65094 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует ярлык на внутренней стороне язычка обуви или не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия; присутствуют посторонние этикетки и вшивные ярлыки. Размер ущерба, причиненного правообладателю, определен, исходя из того, что в связи с невозможностью идентификации предоставленных моделей в модельном ряду компании «Найк ФИО10», представляется возможным взять в качестве критерия для полсчета ущерба усредненные цены на основные виды продукции «Найк», реализуемой на территории Российской Федерации: кроссовки – 9099 руб. за пару, итого 37 851 840 руб. за 4160 пар, брюки – 5104 руб. за ед., итого 127 600 руб. за 25 ед., толстовка – 5711 руб. за ед., итого 285 550 руб. за 50 ед., куртка – 9924 руб. за ед., итого 694 680 руб. за 70 ед., носки – 1159 руб. за пару, итого 57 950 руб. за 50 пар. Итого сумма общего ущерба, причиненного компании «Найк ФИО10» действиями ФИО3 составила 39 017 620 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № изъятые товары содержат товарные знаки №№, 292665, 432543 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой, отсутствует индивидуальная упаковка, поддельный ярлык на внутренней стороне обуви, присутствуют посторонние стикеры. Относительно ущерба, причиненного правообладателю компании «Олл Стар К.В.»: Кроссовки – 160 пар, по цене 5786 за ед., итого 925 760 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного компании «Олл Стар К.В.» действиями виновных лиц, составляет 925 760 рублей (том 6 л.д. 188-191); 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что компания 

<

данные изъяты>» и лично он представляют интересы правообладателя товарного знака «Vans», по вопросам защиты их интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в том числе и в целях идентификации контрафактной продукции, а также обладают правом на представление интересов правообладателей в правоохранительных органах на основании доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО 

<

данные изъяты>» в порядке передоверия. Основная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана компанией Нью Б. Атлетикс, Инк. (New Balance Atletics, Inc.), юридический адрес: 100 Гест С., Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US). Компания Нью Б. Атлетикс, Инк. является обладателем исключительных прав среди прочего на товарные знаки NВ (рег. №), N (рег. №, 356065), New Balance (рег. №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Указанный товарный знак охраняется среди прочего в отношении обуви, одежды, головных уборов.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана компанией Венс, Инк. (Ванс, Инк) (Vans, Inc), юридический адрес: 1588 ФИО21 (Саус К.) Д., К.-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Щтаты Америки (US). Компания Венс, Инк. Является обладателем исключительных прав среди прочего на товарные знаки VANC (рег. №№, №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Указанный товарный знак охраняется среди прочего в отношении обуви, одежды, изделий из кожи, сумок, рюкзаков. От сотрудников 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> им стало известно, что в торговых точках и складских помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, был установлен факт реализации и хранения с целью реализации контрафактной продукции («New Balance» - кроссовки 189 пар; «Vans» - кроссовки 60 пар, маркированной товарными знаками компании New Balance Atletics, Inc., Vans, Inc., и обладающей признаками контрафактности. Правообладатели никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанной продукции с ИП ФИО3 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Изъятые товары содержат признаки, отличающие её от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Ущерб, причиненный компании New Balance Atletics, Inc., составляет 2 610 846 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «New Balance», то есть: кроссовки – 189 пар, по цене 13 814 рублей за пару, итого 2 610 846 рублей. Ущерб, причиненный компании Vans, Inc., составляет 419 400 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Vans», то есть: кроссовки – 60 пар, по цене 6 990 рублей за пару, итого 419 400 рублей (том 6 л.д. 106-110);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некоммерческое партнерство Адвокатское 

<

данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия), представляет интересы компании «PUMA SE» (далее по тексту - правообладатель) по защите исключительных прав на товарный знак «PUMA» на территории Российской Федерации. Он уполномочен представлять интересы данного правообладателя по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах. Компания «PUMA SE» является правообладателем товарных знаков «PUMA», зарегистрированных в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 437626, 480105, 480708, 925647, 484789, 599703) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака. К использованию, согласно п.2 ст.1484 ГК РФ, в частности относится размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются. В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ). От 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках и помещениях, подконтрольных ФИО3 и неустановленным лицам, изъята продукция, маркированная товарным знаком компании «Puma SE» в количестве 348 пар обуви, 329 единиц одежды, при этом обладающая признаками контрафактности. Компания «PUMA SE» с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Изъятые у вышеуказанных лиц товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «PUMA SE» по свидетельствам №№, 437626, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «PUMA» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «PUMA». Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Ущерб, причиненный компании «PUMA SE», составляет 3 007 630 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «PUMA» то есть: обувь – 348 пар, по цене 4 190 руб. за пару, итого 1 458 120 руб.; куртки – 93 ед., по цене 7 990 руб. ед., итого 743 070 руб.; штаны – 162 ед., по цене 2 790 руб. за ед., итого 451 980 руб.; кофты – 74 ед., по цене 4 790 руб. за ед., итого 354 460 руб. Контрафактность изъятой продукции подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Патентного поверенного Российской Федерации по товарным знакам за номером 1291 ФИО32, с выводами эксперта согласен (том 6 л.д. 244-248);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. В данной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с её участием проходили обыска в торговых помещениях, а именно в магазине «

<

данные изъяты> обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мир обуви», расположенном справа от входа в помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мир обуви», расположенном слева от входа в помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2. Осмотрев частично выставленный к продаже в торговых объектах товар (обувь), ею были визуально смотрены обувные изделия, выставленные в торговом зале без маркировки, без потребительской упаковки, а также с наличием ценников. Информация о не реализации обувных товаров отсутствовала. Данные изделия не содержали маркировку средствами идентификации DataMatrix, предусмотренную п.5 Правил Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров». Согласного данного пункта Правил, данные изделия должны содержать средства идентификации обувных товаров. В соответствии с п.37 Правил Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», средства идентификации наносится на товар в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары или на товарный ярлык. В соответствии с п.52 Требований Национального Стандарта Российской Федерации, нанесение средств идентификации обувных товаров осуществляется в случае производства обувных товаров, также в местах производства и хранения, а также в случае ввода в оборот обувных товаров. Правила маркировки обувных товаров регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», согласно которому: с ДД.ММ.ГГГГ вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами; при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами; до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют маркировку обувных товаров, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и выпущенных таможенными органами после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи). Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации № от 05.07.2013», до ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в п. 34. Для регистрации обувных товаров в информационной системе мониторинга заявитель представляет следующие сведения о регистрируемых обувных товарах: а) для обувных товаров, производимых, импортируемых или находящихся в обороте на дату введения обязательной маркировки: модель производителя; страна производства в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира; вид обуви; вид материала, использованного для изготовления верха обуви; вид материала, использованного для изготовления подкладки обуви; вид материала, использованного для изготовления низа обуви; товарный знак (при наличии); идентификационный номер налогоплательщика участника оборота обувных товаров; цвет; размер в штихмассовой системе; наименование товара на этикетке (формируется в свободной форме); 4-значный код товарной номенклатуры товара (начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 10-значный код товарной номенклатуры товара); б) для обувных товаров, находящихся в обороте до даты начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, по которым у заявителя нет возможности указать сведения, предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта: идентификационный номер налогоплательщика заявителя; вид обуви (мужская, женская, детская); первые 2 знака кода товарной номенклатуры; способ ввода обувных товаров в оборот (ввезены в Р. Ф., произведены в Российской Федерации); в) в случае, если в отношении обувных товаров, бывших в употреблении и полученных от физических лиц, сведения, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, касающиеся модели производителя, страны производства в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, товарного знака, наименования товара на этикетке, неизвестны, участники оборота обувных товаров могут указать причину отсутствия сведений - "отсутствует, получено от физического лица"; г) при ввозе обувных товаров в Р. Ф. с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в том числе обувных товаров, перемещаемых через территории государств - членов Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представление в информационную систему мониторинга сведений, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, касающихся страны производства в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, цвета, размера в штихмассовой системе, может осуществляться участниками оборота обувных товаров, осуществляющими ввоз обувных товаров, после помещения маркированных обувных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или реимпорта, но не позднее предложения маркированных обувных товаров для продажи. Согласно ст. 494 п.2 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. На основании п. 1 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товар не предназначен для реализации, то об этом должна иметься соответствующая информация, либо товар должен убираться в помещения, предназначенные для хранения. С ДД.ММ.ГГГГ реализация немаркированного товара запрещена (том. 8 л.д. 225-229);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июня 2020 года работает на территории «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в должности главного специалиста отдела аренды. Торговые места расположены на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>. С 2015-2016 года, точную дату не помнит, одним из арендаторов торговых мест является ИП ФИО3 О. № (далее ИП ФИО3), который до ДД.ММ.ГГГГ арендовал несколько торговых мест. До ДД.ММ.ГГГГ договора с ИП ФИО3 о предоставлении торговых мест на розничном рынке были заключены с ООО «Центральный рынок», которое являлось арендатором универсального розничного рынка по указанному выше адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ договора уже были заключены с ООО «Рынок Центральный», которое стало новым арендатором, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду торгового места № ТМ-П-1-296, общей площадью 13,8 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду торгового места № ТМ-П-11-003, общей площадью 209,5 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду торговых мест: № ТМ-2-38-024, общей площадью 13,7 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №, № ТМ-2-38-064, общей площадью 10,3 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду торгового места № ТМ-П-11-002, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду торгового места № ТМ-П-11-064, общей площадью 10,3 кв.м., расположенное на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>, в павильоне №. Переговоры о заключении указанных выше договоров велись с ФИО3 непосредственно с работниками отдела аренды, в частности с ней. Также в её присутствии ФИО3 подписывал указанные выше договора, как и все остальные документы, касающиеся исполнения указанных выше договоров. При заключении данных договоров, ФИО3 сообщил, что планирует открыть в помещениях магазины по торговле спортивной обувью и одеждой, что тем и было сделано. Согласно указанных выше договоров и действующего законодательства РФ на каждом из торговых мест ФИО3 были размещены информационные таблицы, где указаны анкетные данные ФИО3 как ИП. Периодически в период работы указанных выше магазинов, она, с целью приобретения спортивной обуви, посещала один из указанных выше магазинов, а именно: в торговом месте № ТМ-П-11-003, и видела, что там ведется реализация спортивной обуви, одежды. Реализацией товаров непосредственно занимался как сам ФИО3, так и иные лица, не вид азиатской внешности, анкетные данные которых ей неизвестны. В других магазинах также работали продавцы, анкетные данные которых ей неизвестны, но вопросами, связанными с заключением договоров аренды, занимался только ФИО3, по доверенности договора не заключались. До июля 2019 года ФИО3 в отдел аренды ООО «

<

данные изъяты>» предоставлял сведения о продавцах, которые работают в арендованных тем выше указанных торговых местах, а именно: копию паспорта, трудовой договор и 2 фотографии 3х4, на основании которых сформированы карточки продавцов. На данный момент при проверке контролером торговых мест, продавцы обязаны предъявить паспорт, трудовой договор и документы, дающие право торговать на рынке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были направлены заявления о расторжении указанных выше договоров, мотивировав тем, что у того в ходе проверки изъят товар. В период действия договоров аренды, ФИО3 систематически вносил ежемесячные платежи в счет оплаты по указанным договорам (том 7 л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в Региональном отделении ДОСААФ России по 

<

адрес> главным юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит оказание юридических услуг в интересах общественной организации на территории субъекта. С июля 2016 года, точную дату не помнит, одним из арендаторов нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, которое находится в собственности Регионального отделения ДОСААФ России по 

<

адрес>, является ИП ФИО3 О. № (далее ИП ФИО3), который до августа 2020 года арендовал два складских помещения – гаража. Указанные гаражи были арендованы на основании договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения), а именно: договор №/СибФО/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения гаража, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор №/СибФО/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения гаража, общей площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.В последующем, до августа 2020 года указанные договора пролонгировались, путем заключения новых договоров. Договора, заключенные на аренду указанных помещений с июля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, как и договора, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года. Переговоры о заключении указанных договоров велись с ФИО3 с делопроизводителем ФИО33. ФИО3 получал указные выше договора у ФИО33, как и все остальные документы, касающиеся исполнения указанных выше договоров, которые в последующем подписывал и приносил ФИО34 обратно. Как ей известно, ФИО3 занимался реализацией спортивной обуви на территории «

<

данные изъяты>», а в арендуемых указанных выше гаражах хранил свой товар. В период действия договоров аренды, ФИО3 систематически вносил ежемесячные платежи в счет оплаты по указанным договорам (том. 7 л.д. 214-216);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора по экономике с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит работа с кадрами и решение вопросов по аренде помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты>» является Михаил Т. Л., который также решает вопросы, связанные с заключением договоров аренды, находящихся по указанному адресу. По адресу: 

<

адрес>, имеется несколько нежилых помещений, которые сдаются в аренду, в частности нежилое помещение №, 108, 111 общей площадью 147,2 кв.м., отдельный вход в который расположен со стороны 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора аренды, указанное выше помещение сдается в аренду ИП ФИО3 О. №. Переговоры о заключении указанного выше договора велись с ФИО3 непосредственно директором Л. М.Т., в присутствии которого ФИО3 подписывал указанный договор, как и все остальные документы. После заключения договора аренды ФИО3 открыл в помещении магазин по торговле спортивной обувью и одеждой. В период действия договора аренды, ФИО3 систематически вносил ежемесячные платежи в счет оплаты по договору, без задержек (том 7 л.д. 29-31);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2016 года он работает в должности заместителя начальника снабжения 

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности организации, это строительство. Генеральным директором организации является ФИО35, который в том числе зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и сдает в аренду часть нежилых помещений, которые были построены организацией 

<

данные изъяты>», в частности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, офис 9, на 1-м этаже, отдельный вход в которое расположен с 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды нежилого помещения. Указанное выше помещение общей площадью 72,24 кв.м. сдавалось ИП ФИО3 О. №. Переговоры о заключении указанного выше договора велись с ФИО3 непосредственно им. Также в его присутствии ФИО3 подписывал указанный договор, как и все остальные документы. При заключении данного договора ФИО3 сообщил, что планирует открыть в помещении магазин по торговле обувью, что тем и было сделано. Периодически, в период работы указанного выше магазина, он по рабочим моментам посещал помещение указанного выше магазина и видел, что там ведется реализация спортивной обуви, в частности кроссовок. Реализацией товаров непосредственно занимался не сам ФИО3, а ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, через которого он передавал необходимые документы для ФИО3 Указанного мужчину он видел неоднократно на протяжении боле года, тот постоянно выступал в роли продавца. По предоставленным фото сотрудником полиции, может с уверенностью сказать, что узнал указанного выше мужчину азиатской внешности, который осуществлял реализацию товаров по адресу: 

<

адрес>, офис 9, на 1-м этаже, как ему пояснил сотрудник полиции, это был ФИО5. В апреле 2020 года ФИО3 связался с ним и сообщил, что желает расторгнуть договор аренды на указанное выше помещение, по причине убыточности деятельности и нехватки клиентов в данном месте, поэтому было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды, ФИО3 систематически вносил ежемесячные платежи в счет оплаты по договору в размере 86 688 рублей без задержек (том 7 л.д. 7-9); 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в феврале, более точную дату не помнит, она находилась около своего института по адресу 

<

адрес>. К ней подошел сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Она согласилась, и они направились в отделение полиции, где находились еще 2 девочки имена и фамилии, которых она в настоящий момент не помнит, но они познакомились в ходе проведения оперативного мероприятия. Сотрудники полиции им объяснили, что будет происходить, одной из девочек, которая в дальнейшем покупала кроссовки, вручили денежные средства, и они направились в магазин, название которого она не помнит, находился указанный магазин где-то в центре, более точный адрес она не помнит. В магазин мы с девочками зашли вместе, девочка, которой вручили денежные средства, начала спрашивать у продавца настоящие ли кроссовки или нет, в магазине находились 2-е мужчин, который сказали, что это не оригинал, а копия. Девочка, у которой находились денежные средства, выбрала кроссовки фирмы «адидас», на данных кроссовках были 3 полоски и указано название фирмы. Они купили указанные кроссовки за 1 тыс. 500 руб., продавцы выдали им сдачу и чек. Находился ли в указанном магазине кассовый аппарат, она не помнит. После того как они вышли из магазина, они передали пакет, чек, сдачу сотруднику полиции, и они поехали во второй магазин, адрес которого она не помнит. Им выдали денежные средства в размере 3 тыс. руб. Во втором магазине находились 2 продавцов, девушка, которой выдали денежные средства, выбрала себе черные кроссовки, что на них было указанно она не помнит. Девушка также спросила у продавцов, оригинальные ли это кроссовки или нет, продавец ответил, что это реплика. После они вернулись в машину к сотруднику, передали все сотруднику, и они поехали в отдел полиции. В отделе сотрудник полиции составил акт о проведенном мероприятии, а также показывал фотографии продавцов и мы их опознавали. В настоящий момент она плохо помнит, кто находился из подсудимых в магазине. Велась ли какая-либо фиксация, она пояснить не может, так как ей говорили, что будет вестись фиксация, но она ничего не видела. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является студентом 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 она находилась у здания указанного выше учебного заведения по адресу: 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего они проследовали в служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. В указанном кабинете помимо неё и сотрудника полиции находилось еще две ранее ей незнакомые девушки, которые представились как Свидетель №4 и Свидетель №6. Сотрудник полиции пояснил, что она и Свидетель №6 будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, в качестве покупателя – Свидетель №4. Около 09:00 в присутствии её и Свидетель №6 был совершен осмотр личных вещей Свидетель №4, в ходе которого у той ничего обнаружено не было. После чего, в этот же день, сразу был совершен еще один осмотр личных вещей Свидетель №4, в ходе которого у той ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции Р. 

<

данные изъяты> было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», и 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «Cross Stone», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, Свидетель №4 и Свидетель №6 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от магазина, расположенного по 

<

адрес>.2, после чего она со Свидетель №6 и Свидетель №4 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В магазине находилось двое мужчин азиатской внешности, как она поняла, те являлись продавцами. У одного из указанных мужчин Свидетель №4 спросила есть ли в продаже кроссовки фирмы «Adidas» на что тот ответил утвердительно и показал той имеющийся товар данной фирмы. Далее Р. Ю. выбрала одну пару кроссовок розового цвета с белой подошвой на которой была надпись «Adidas» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это очень хорошая «реплика», ничем не лучше, ничем не хуже. Далее Р. Ю. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 1 590 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в черный пакет и переданы Свидетель №4. В подтверждение оплаты продавец выдал кассовый чек, а также вернул сдачу, после чего все вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где Свидетель №4 выдала сотруднику полиции в присутствии её и Свидетель №6 приобретенные ранее кроссовки в черном пакете, чек и оставшиеся денежные средства в сумме 1 410 рублей, о чем был составлен акт. Далее она, Свидетель №4 и Свидетель №6 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от магазина, расположенного по 

<

адрес>, после чего она, Свидетель №4 и Свидетель №6 проследовали в помещение магазина. В магазине находился мужчина азиатской внешности, как она поняла, тот являлся продавцом. У указанного мужчины Свидетель №4 спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Adidas» на что тот ответил утвердительно и показал той имеющийся товар данной фирмы. Далее Ю. выбрала одну пару кроссовок черного цвета, на которой была надпись «Adidas» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что у них идет реплика полностью. Далее Р. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 690 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в картонную коробку, затем в черный пакет и переданы Свидетель №4. В подтверждение оплаты продавец выдал той кассовый чек, скидочную карту на 10%, а также вернул сдачу, после чего они вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где Свидетель №4 выдала сотруднику полиции в её присутствии и Свидетель №6, приобретенные кроссовки в коробке и черном пакете, чек, скидочную карту 10% и оставшиеся денежные средства в сумме 310 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где были составлены акты о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, после чего от всех участников были получены объяснения в письменном виде по обстоятельствам проведенных мероприятий. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на одном из фото она опознала продавца, который Р. 

<

данные изъяты> продал пару кроссовок в магазине, расположенном по 

<

адрес>.2, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО3, на другом из фото она опознала продавца, который Р. Юле продал кроссовки в магазине, расположенном по 

<

адрес>, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она находилась в 

<

адрес> у входа в станцию метро «

<

данные изъяты>», где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего они проследовали в служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>.В указанном выше кабинете помимо неё и сотрудника полиции находилось еще две девушки, которые представились, но их фамилии она не помнит, помнит, что одну звали София, а вторую А.. Сотрудник полиции пояснил, что указанные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве представителя общественности – А. и в качестве покупателя – С.. После чего в её присутствии и А. был совершен осмотр личных вещей С., в ходе которого у той ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции С. было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> в магазине под названием «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, С. и А. с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего она с С. и А. проследовали в помещение магазина. В магазине находилось двое мужчин азиатской внешности, как она поняла, те являлись продавцами. У одного из указанных мужчин С. спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Nike» на что он ответил утвердительно и показал ей имеющийся товар данной фирмы. Далее С. выбрала одну пару кроссовок белого цвета, на которых была надпись «Nike» и спросила у продавца оригинальные они или нет, на что он ответил, что это реплика, качественный дубликат. В обсуждении вопроса об оригинальности и характеристиках товара участвовали оба мужчины азиатской внешности, находящиеся в магазине. Далее С. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 390 рублей из денежных средств, которые ей ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в коробку, затем в черный пакет и переданы С.. В подтверждение оплаты продавец выдал той кассовый чек, скидочную карту на 10%, а также вернул сдачу, а также в качестве подарка продавец передал С. одну пару носок с нанесенной на них надписью «Adidas», после чего они все вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где С. выдала сотруднику полиции в её присутствии и А., приобретенные ею кроссовки. В черном пакете, пару носок, чек, карту на скидку 10% и оставшиеся денежные средства в сумме 610 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также мне были предъявлены фото мужчин азиатской внешности. По которым на фото я опознала двух продавцов, которые С. продали указанную выше пару кроссовок, как мне пояснили сотрудники полиции, это ФИО3 и ФИО5 (том 8 л.д. 172-176);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии 3 раза. В апреле или мае 2020, в дневное время он находился на 

<

данные изъяты>, к нему подошел сотрудник полиции, сказал, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и надо будет принять участие в указанном мероприятии. Проверочная закупка проводилась на Центральном рынке, где необходимо было купить обувь. Он принимал участие в указанном мероприятии в качестве свидетеля, другой парень принимал участие в качестве покупателя. Я согласился и мы пошли в отдел полиции, в отделе полиции находились еще люди, он, сотрудник полиции и еще один парень, это парень тоже был в качестве свидетеля. Одного из парней осмотрели, после чего выдали ему денежные средства, вы сумме 3 тыс. руб., точную сумму не помнит, составлялись ли какие-то документы он не помнит. После этого мы поехали на Центральный рынок, там находился магазин, название которого он не помнит, в указанный магазин зашли он и еще один парень, начали смотреть кроссовки, выбрали кроссовки, что было на них написано он точно не помнит. Также в указанном магазине находились 2- е мужчин, продавцов. В настоящий момент он не сможет указать, кто из подсудимых был в качестве продавца. Парень, которому выдали денежные средства, купил кроссовки, по какой цене он не помнит, он передал денежные средства продавцу, продавец ему передал чек и кроссовки. После чего они вышли и направились в отдел полиции, где парень передал сотруднику полиции сдачу, кроссовки и чек. После чего сотрудник полиции составил документы, в которых они расписались. Второй раз он принимал участие в оперативном мероприятии, точную дату не помнит, это было после мероприятия, которое произошло в 2020 году. Ему позвонил сотрудник полиции, и сказал, что планируется еще раз проведение проверочной закупки. После этого он приехал в отдел полиции, где находился еще один парень. Сотрудники полиции проверили его вещи, выдали ему денежные средства в размере 3 тыс. руб., после чего он, сотрудник полиции и парень поехали на 

<

данные изъяты>, где они зашли в магазин, название которого он не помнит, и начали выбирать обувь. В указанном магазине находились 2-е мужчин, продавец и консультант, он выбрал кроссовки, передал денежные средства продавцу, продавец передал ему сдачу, чек и кроссовки, после чего они все передали сотруднику полиции и расписались. Третий раз он принимал участие в оперативном мероприятии в апреле 2020 года. К нему обратились сотрудники полиции, пояснили, что будет проводиться контрольная закупка. Он направился в отдел, где находился еще один парень, которого проверили, после чего выдали денежные средства, и они поехали на Центральный рынок, в указанном магазине он не помнит, что они приобрели, в дальнейшем все было передано сотруднику полиции. В дальнейшем ему сотрудник полиции после каждого мероприятия показывал фотографии продавцов для опознания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является студентом 

<

данные изъяты> В Россию он приехал в 2017 году, где сразу поступил в вышеуказанный колледж, и с того времени проживает в 

<

адрес>. В услугах переводчика не нуждается, он читает, пишет, и свободно разговаривает на русском языке. Также он обучается в медицинском колледже, где предметы преподаются на русском языке, без переводчика, и он все хорошо понимает, осознает. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он находился у станции метро «

<

данные изъяты>», где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что он согласился, после чего они проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В кабинете указанного отдела полиции помимо него и сотрудника полиции, находилось еще двое мужчин, которые представились как 

<

данные изъяты> и сотрудник полиции А., иных данных которых он не помнит. О том, что А. является сотрудником полиции, ему стало известно от него самого, так как он предъявил им свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции, который подошел ранее к ним на улице, пояснил, что он и 

<

данные изъяты> будем участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. А в качестве покупателя А.. Около 11:30 в его присутствии и 

<

данные изъяты>, был совершен осмотр личных вещей А., в ходе которого у того ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции тому было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее он, 

<

данные изъяты> и А. с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина. После чего А. проследовал в помещение магазина, вход в который расположен слева от входной двери в помещении «

<

данные изъяты>», а он и 

<

данные изъяты> остались на улице около входа в магазин. В магазин после того, как туда зашел А., зашел мужчина-продавец азиатской внешности. У указанного мужчины А. спросил, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Рибок» на что он ответил утвердительно и стал ему предлагать обувь, подбирать по размеру. Далее 

<

данные изъяты> выбрал одну пару кроссовок коричневого цвета с белой подошвой, на которой была надпись «Рибок», но так как не было необходимого размера, продавец вышел из магазина и куда-то ушел. После чего в магазин зашел продавец, который торговал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном напротив. Спросил про первого продавца, после чего вышел. Через некоторое время в магазин вернулся первый продавец, который принес А. кроссовки. А. примерил кроссовки, сказал продавцу, что кроссовки, скорее всего реплика, на что продавец ответил, что да, сейчас стали делать лучше. Далее А. заплатил за указанную выше пару кроссовок 2 500, 00 руб. из денежных средств, которые ему ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в черный пакет и переданы А.. В подтверждение оплаты продавец не выдал кассовый чек, а только вернул сдачу в размере 500 рублей, после чего А. вышел из магазина и мы проследовали к автомобилю, на котором ранее приехали, где А. выдал сотруднику полиции в присутствии его и Абдулхафиза, приобретенные им кроссовки в черном пакете, и оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ему были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на фото он опознал первого продавца, который продал А. кроссовки, как ему стало известно от сотрудников полиции, это ФИО36, и второго продавца из магазина напротив, как ему стало известно от сотрудников полиции, это Мухамаджонов Н. Х.. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он находился у станции метро «

<

данные изъяты>», где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что он согласился, после чего они проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В кабинете указанного отдела полиции помимо него и сотрудника полиции, находилось еще двое мужчин, которые представились как 

<

данные изъяты> и сотрудник полиции А., которые участвовали при «контрольной закупке», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции пояснил, что он и 

<

данные изъяты> будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, а качестве покупателя – А.. Около 10:30 в его присутствии и 

<

данные изъяты>, был совершен осмотр личных вещей А., в ходе которого у того ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции тому было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее он, 

<

данные изъяты> и А. с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина. После чего он, 

<

данные изъяты> и А. подошли к магазину «

<

данные изъяты>». Магазин был закрыт. Тогда они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>.2, где А. спросил у продавца, их ли магазин «

<

данные изъяты>». Продавец ответил, что да, и сказал, что сейчас откроет магазин. После чего они вернулись к магазину детской одежды и обуви, следом за ними к магазину подошел вышеуказанный продавец, который открыл магазин. Они зашли в магазин, и А. стал осматривать детскую обувь, которая стояла на полках в магазине, с целью покупки. А. взял пару детских кроссовок оранжевого цвета, спросил у продавца, имеются ли в наличие данные кроссовки 33-го размера, на что тот ответил, что данный размер у А. в руках, но если не подойдут по размеру, то можно обменять. На кроссовках был изображен товарный знак «Adidas». Продавец пояснил, что цена на кроссовки 990 рублей. А. спросил у продавца, эта обувь является копией, на что продавец пояснил, что да. После чего А. передал продавцу в качестве расчета за кроссовки 1 000 рублей, которые тому ранее были вручены сотрудником полиции. Продавец взял у того денежные средства, передал сдачу, а также приобретенные кроссовки, после чего они вместе прошли к месту, где их ожидал сотрудник полиции, с которым они приехали на автомобиле, которому А. выдал приобретенные, в магазине «

<

данные изъяты>», кроссовки с изображенным на нем товарным знаком «Adidas» (Адидас). После чего был составлен акт добровольной выдачи. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ему были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на фото он опознал продавца, который реализовал указанный выше товар, как ему пояснили сотрудники полиции, это ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что он согласился, после чего он самостоятельно проследовал в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, так как ему об этом сказал сотрудник полиции. По прибытию в отдел полиции, его встретил сотрудник полиции, с которым он проследовал в служебный кабинет №. В указанном выше кабинете помимо него и сотрудника полиции находилось еще двое парней, которые представились как С. и 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции пояснил, что он и Абдулхафиз будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, в качестве покупателя – С., который также является сотрудником полиции. Затем в его присутствии и 

<

данные изъяты>, был совершен осмотр личных вещей С., в ходе которого у того ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции тому было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> в магазине под названием «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее он, С. и 

<

данные изъяты> с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего С. проследовал в помещение магазина, а он и Абдулхафиз находились в магазине недалеко от того. В магазине находилось не менее четырех мужчин азиатской внешности, как он понял, те являлись продавцами. У одного из указанных мужчин С. спросил есть ли в продаже кроссовки фирмы «Adidas» на что он ответил утвердительно и показал тому имеющийся товар данной фирмы. Далее С. выбрал одну пару кроссовок красного цвета на которых была надпись «Adidas» и спросил у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это «качественный дубликат», поэтому стоят дешевле оригинальных, т.е. как он понял поддельные. Далее С. прошел на кассу, где заплатил за указанную выше пару кроссовок 2 490 рублей из денежных средств, которые тому ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в черный пакет и переданы С.. В подтверждение оплаты продавец выдал кассовый чек и карту на скидку 10%, а также вернул сдачу, после чего все вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где С. выдал сотруднику полиции в его присутствии и 

<

данные изъяты>, приобретенные тем кроссовки в черном пакете, чек, карту на скидку 10% и оставшиеся денежные средства в сумме 510,00 руб. о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ему были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на фото он опознал трех продавцов, которые находились в магазине, как ему пояснили сотрудники полиции, это ФИО5, Мухамаджонов Н. Х. и ФИО3, который консультировал С. при продаже указанной выше пары кроссовок (том. 8 л.д. 166-171).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что около 2-х лет назад, примерно в 2020 году, летом, более точной даты не помнит, принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Находясь около театра оперы и балета, к ней подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии, она согласилась, после чего они с сотрудником полиции направились в отдел полиции. Зайдя в кабинет она увидела еще 2-х девушек, фамилии которых она не помнит, ранее она их не знала. Им рассказали, что будет проводиться оперативное мероприятие, они расписались в каком-то документе, их осмотрели. После чего сотрудник полиции выдал ей денежные средства в размере 2000. В дальнейшем она и сотрудник полиции поехали на машине к 

<

данные изъяты>, где находился магазин, название которого она не помнит. Она зашла в указанный магазин, где находились еще две девушке, в качестве понятых. Она должна была купить кроссовки, и находясь в магазине она спросила точно не помнит у кого, у продавца или у консультанта, так как в магазине она контактировала с двумя мужчинами про белые «найки». ФИО27 ее консультировал, а ФИО28 продавал ей кроссовки. ФИО28 принес ей кроссовки, она их примерила, и сказала, что покупает их и прошла на кассу. ФИО28 оформил ей покупку, сдал сдачу и положил носки в подарок, обычные, розового цвета или черного. На кроссовках была эмблема «найк», их стоимость была около 2 тыс. руб., более точную сумму она не помнит. Также при покупке кроссовки она спросила у продавца оригинальные ли это кроссовки или нет, на что ей ответили, что это оригинальная подделка, реплика. Кроссовки ей положили в другую коробку, от других кроссовок, после чего она вышла из магазина и передала все сотруднику. После мероприятия ей сотрудник полиции показал фотографии, на которых она узнала ФИО28 и ФИО27. Также им говорили, о том, что будет проводиться видео фиксация, но она ничего не видела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является студентом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 я находилась у здания драматического театра в 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего она с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошли в служебный кабинет, номер кабинета не помнит, так как не обращала внимания. В кабинете помимо неё и сотрудника полиции находилось еще две девушки, которые представились, как Свидетель №1 и Свидетель №7. Сотрудник полиции пояснил, что указанные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и наблюдать за его проведением. Им было разъяснено, что они обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также, что они не в праве предоставлять заведомо ложную информацию, о чем они поставили свои подписи. Затем, около 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №7, был совершен осмотр её личных вещей, в ходе которого у неё ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции ей было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> в магазин под названием «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, Свидетель №1, Свидетель №7 и сотрудник полиции проехали на служебном автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего они проследовала в помещение магазина, а Свидетель №1, Свидетель №7 находились недалеко от неё также в указанном магазине. В магазине находилось двое мужчин азиатской внешности, как она поняла, они являлись продавцами. У одного из мужчин она спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Найк» на что он ответил утвердительно и показал мне имеющийся товар данной фирмы. Далее я выбрала одну пару кроссовок белого цвета, на которых была надпись «Найк» и спросила у продавца оригинальные они или нет, на что, он ответил, что это «реплика», «качественный дубляж» т.е. как она поняла поддельные. Она померила кроссовки, они ей подошли по размеру. Далее она прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 390 рублей из денежных средств, которые ей ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом, который меня консультировал с момента моего прихода в магазин. В коробку, затем в черный пакет и переданы мне. Также в качестве подарка продавец передал мне одну пару носков розового цвета, с нанесенной на них надписью «Adidas» в области резинки. В подтверждение оплаты продавец выдал мне кассовый чек и карту на скидку 10 %, а также вернул сдачу, после чего они Свидетель №1 и Свидетель №7 вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где она выдала сотруднику полиции в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №7 приобретённые ею кроссовки в коробке и черном пакете, чек, подаренные носки и оставшиеся денежные средства в сумме 610 рублей, о чем был составлен акт. Далее все вернулись в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на фото она опознала двух продавцов, которые её консультировали и продали указанную выше пару кроссовок, как ей пояснили, это ФИО3 и ФИО5. ФИО3 её консультировал, обслуживал на кассе, ФИО5 также ее консультировал. ФИО28 она опознает по овальному лицу, волосам чёрного цвета, волнистые, брови черные широкие. У ФИО5 овальное лицо, волосы темные, брови широкие типа «»Домика», нос курносый (том. 8 л.д. 141-144).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. 

<

данные изъяты> пояснила, что она принимала участие в оперативном мероприятии 3 раза. Первый раз в феврале 2020 года, утром, она и Свидетель №6 направлялись в университет. К ним подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в проверочной закупке, они согласились и направились в отдел полиции. В отделе полиции они ждали еще одну девочку по фамилии 

<

данные изъяты>, также им объяснили, что они будут покупать кроссовки в магазине по 

<

данные изъяты>, более точный адрес она не помнит, также им объяснили, что Свидетель №6 будет понятой, а она будет покупателем. Сотрудник полиции проверил ее, вручил ей денежные средства в размере 3000 рублей, в дальнейшем они расписались за полученные денежные средства. Также сотрудники предупредили их, что будет вестись фиксация, какая точно она пояснить не сможет. Она, С. и 

<

данные изъяты> сели в машину к сотруднику полиции и направились в магазин по адресу 

<

данные изъяты>, более точный адрес она не помнит, где она увидела магазин с зеленными буквами. Она выбирала кроссовки фирмы «адидас» розового цвета с белой подошвой, на самих кроссовках была надпись «адидас». ФИО28 консультировал ее, также она спросила оригинальная ли эта обувь, на что ФИО28 ей ответил утвердительно, пояснив, что это «хорошая реплика». Она прошла на кассу, заплатила за выбранные кроссовки, кроссовки стоили 1 тыс. 960 рублей, ей дали чек, кроссовки и они ушли. После они сели в машину к сотруднику полиции, она все передала сотруднику, после этого ей сотрудник полиции показал фотографию, на которой она опознала продавца, и сотрудник ей пояснил, что это ФИО28. Потом они направились по адресу 

<

данные изъяты>, где было 2 человека, один из них сидел в телефон, второй подошёл к ней начал ее консультировать. Она выбрала черные кроссовки, какой фирмы она не помнит, также она спросила про оригинальность обуви, на что ей пояснили, что это реплика. Кроссовки стоили 2 тыс. руб., она оплатила, ей вручили чек и скидочную карту, они сели в машину к сотруднику полиции и передали ему чек, кроссовки. Сотрудник полиции предъявил ей фотографию, на которой она узнала ФИО2. В феврале-марте 2020 года, точную дату она не помнит, днем, сотрудник полиции попросил поучаствовать ее в ОРМ, она согласилась. Они проехали в отделение полиции, в этот раз покупателем была не она, а С., ей выдали деньги в размере 3 тыс., точную сумму она не помнит. Они сели в машину, поехали в магазин, который находился на 

<

данные изъяты>, напротив 

<

данные изъяты>. Сначала магазин был закрыт, они подождали какое-то время, потом магазин открылся. В данном магазине консультировал их Мухамаджонов, С. выбрала кроссовки фирмы «найк», на их имелся фирменный знак, и С. спросила про оригинальность обуви, на что ей ответили, что это «реплика». С. оплатила 2 тыс. руб., попросила чек, им сказали, что чек выдают в магазине по адресу 

<

данные изъяты>, они пошли туда и им дали чек. В дальнейшем они пошли в машину к сотруднику и все отдали ему. Сотрудник им предъявил фотографии, С. указала на человека, которого нас консультировал, и сотрудник сказал, что это Мухамаджонов. После оперативных мероприятий, им показали фотографии, распечатанные на бумаге, спросили, узнают они кого-то или нет, они опознали фотографии ФИО28, ФИО2. Во всех магазинах было большое количество спортивной одежды, кроссовок фирмы «адидас», «найк», «рибок».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> Он учувствовал в проведении проверочных закупок, первая проверочная закупка, состоялась около 

<

данные изъяты>, его задачей было приобрести продукцию, в ходе проведения указанного мероприятия необходимо было установить факт контрабанды. Ему объявили о том, что его привлекают к участию в указанном оперативном мероприятии, далее в кабинете его осмотрел сотрудник 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, вручил ему денежные средства, какую сумму он не помнит, в дальнейшем был составлен акт, в котором он и понятые расписались. Потом он с понятыми поехал на 

<

данные изъяты>, там находился магазин, с вывеской, как он назывался он не помнит. Магазин собой представлял помещение небольшого размера, на стенах находились стеллажи с разными товарами брендов, также при нем была видео фиксация и деньги, в магазине он находился без понятых, они должны были фиксировать все с улицы, в дальнейшем он с консультацией продавца приобрел кроссовки «рибок», на кроссовках находился значок фирмы, по какой цене он не помнит. Находился ли в магазине кассовый аппарат он не помнит, в магазине находился один продавец ФИО26, также при покупке кроссовок, он спросил у продавца оригинальные ли кроссовки, на что ему ответили, что это копия. В дальнейшем он вернулся в кабинет, отдал кроссовки, сдачу, чек. Через недели две, он принял участие в оперативном мероприятии второй раз. Необходимо было приобрести товар, вся процедура была аналогичная, его осмотрели при понятых, вручили денежные средства, составили акт, в котором он и понятые расписались, руководил указанным мероприятием все также сотрудник 

<

данные изъяты>. Они направились в магазин по адресу 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Подойдя туда он увидел, что магазин закрыт, он обратился к другому сотруднику, ему открыли двери, и он при консультации с продавцом купил детские кроссовки марки «найк», на них находился фирменный значок, в указанном магазине находился кассовый аппарат. После он вернулся в отделение полиции и передал все сотруднику. В указанном магазине находился подсудимый ФИО27. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В апреле 2020 года проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, незаконно использующих товарные знаки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник их отдела старший оперуполномоченный ФИО37 проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками Adidas» (Адидас), «Nike» (Найк), «Reebok» (Рибок). Он выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками «Reebok». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в служебном кабинете № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, старшим оперуполномоченный ФИО37 в присутствии двух представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2, ему вручили три купюры номиналом 1000 рублей. С купюр заранее была снята ксерокопия, где расписались представители общественности. В ходе разговора с ФИО37, ему стало известно, что ФИО3, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, а также иные неустановленные лица осуществляют противоправную деятельность по адресу: 

<

адрес>, связанную с реализацией товаров с использованием чужого товарного знака, а также реализацию товара без документов, подтверждающих происхождение и их качество, в частности обувь и одежда «Адидас», «Найк», «Рибок» и иных торговых марок в магазине под названием 

<

данные изъяты> в который расположен слева от входной двери в помещение «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут он зашел в указанный ФИО37 магазин «

<

данные изъяты>», где он стал осматривать обувь, которая стояла на полках в магазине, с целью покупки. На тот момент в магазине никого из продавцов не было. Представители общественности ФИО38 и Свидетель №2 остались на улице около входа в указанный магазин. Затем в магазин зашел мужчина азиатской внешности, который стал ему предлагать обувь, подбирать по размеру. Он взял пару кроссовок коричневого цвета на белой подошве, которые ему подошли по размеру. На кроссовках был изображен товарный знак «Reebok» (Рибок). Он сказал продавцу, что кроссовки скорее всего реплика, на что продавец ответил, что да, сейчас стали делать лучше. ФИО39 пояснил, что цена на кроссовки 2 500 рублей. Он передал тому в качестве расчета за кроссовки 3 000 рублей, которые ему ранее были вручены ФИО37 ФИО39 взял у него денежные средства, передал ему сдачу, а также приобретенные кроссовки, на которых был изображен товарный знак «Reebok» (Рибок), после чего прошел вместе с представителями общественности ФИО38 и Свидетель №2 к месту, где их ожидал ФИО37 Выдав ФИО37 приобретенные, в магазине «

<

данные изъяты>», вход в который расположен слева от входной двери в помещение «

<

данные изъяты>», кроссовки с изображенным на нем товарным знаком «Reebok» (Рибок). После чего был составлен акт добровольной выдачи. Далее они все проехали в ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был составлен акт проведения проверочной закупки, а с представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 были получены объяснения по данному факту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник их отдела старший оперуполномоченный ФИО37 проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками «Adidas» (Адидас), «Nike» (Найк), «Reebok» (Рибок). Он выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками «Adidas». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, в служебном кабинете № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, старшим оперуполномоченный ФИО37 в присутствии двух представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2, ему вручил три купюры номиналом 1000 рублей. С купюр заранее была снята ксерокопия, где расписались представители общественности. В ходе разговора с ФИО37, ему стало известно, что ФИО3, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, а также иные неустановленные лица осуществляют противоправную деятельность по адресу: 

<

адрес>.2, связанную с реализацией товаров с использованием чужого товарного знака, а также реализацию товара без документов, подтверждающих происхождение и их качество, в частности обувь и одежда «Адидас», «Найк», «Рибок» и иных торговых марок в магазине под названием «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он с представителями общественности ФИО38 и Свидетель №2 подошли к указанному ФИО37 магазину «

<

данные изъяты> Stone». Магазин был закрыт. Тогда они зашли в магазин «

<

данные изъяты> Stone», расположенному по 

<

адрес>.2, где спросили у продавца, их ли магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Продавец ответил, что да, и сказал, что сейчас откроет магазин. Он с представителями общественности вернулся к магазину детской одежды и обуви, следом за ними к магазину подошел вышеуказанный продавец, который открыл магазин. Они зашли в магазин, и он стал осматривать детскую обувь, которая стояла на полках в магазине, с целью покупки. Он взял пару детских кроссовок оранжевого цвета, спросил у продавца, имеются ли в наличие данные кроссовки 33-го размера, на что тот ему ответил, что данный размер у него в руках, но если не подойдут по размеру, то можно обменять. На кроссовках был изображен товарный знак «Adidas» (Адидас). ФИО39 пояснил, что цена на кроссовки 990 рублей. Он спросил у продавца, эта обувь является копией, на что ему продавец пояснил, что да. После чего он передал тому в качестве расчета за кроссовки 1 000 рублей, которые ему ранее были вручены ФИО37 ФИО39 взял у него денежные средства, передал ему сдачу, а также приобретенные кроссовки, на которых был изображен товарный знак «Adidas» (Адидас), после чего прошел вместе с представителями общественности ФИО38 и Свидетель №2 к месту, где их ожидал ФИО37 Выдав ФИО37 приобретенные, в магазине «

<

данные изъяты> кроссовки с изображенным на них товарным знаком «Adidas» (Адидас). После чего был составлен акт добровольной выдачи. Далее они все проехали в ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был составлен акт проведения проверочной закупки, а с представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 были получены объяснения по данному факту (том 8 л.д. 195-198). 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.С. пояснила, что в середине февраля 2020 года, более точную дату она не помнит, она с одногрупницей шли в здание университета, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в оперативном мероприятии. Они согласились, проследовали сотрудником в отдел полиции. В отделе полиции им разъяснили, что будет проводиться оперативное мероприятие, «Проверочная закупка» и что будет еще одна девушка. Мы должны были прийти в магазин и купить товар. Сотрудник проверил вещи 

<

данные изъяты>, составил акт, выдал денежные средства, составил акт, и они поехали в магазин, который находился недалеко от 

<

данные изъяты>. Они прошли в магазин, в магазине к ним подошел мужчина, предложил помочь купить обувь. В ходе разговора ходе разговора с мужчиной он сказал, что обувь хорошая реплика. После того как 

<

данные изъяты> примерила обувь, они пошли на кассу, им выдали чек, коробку с обувью, и они пошли в машину к сотруднику, где отдали чек, сдачу и обувь. Сотрудник составил акт об этом и они поехали по другому адресу, точный адрес она не помнит. Приехав туда, к ним подошел мужчина, предложил помочь с покупкой, 

<

данные изъяты> померила обувь и они прошли на кассу, расплатились, им дали чек, обувь и скидочную карту, после они вышли с магазина и пошли в машину к сотруднику, где передали ему обувь, чек, сдачу, скидочную карту. После они поехали в отделение полиции, где им показывали фотографии продавцов, чтобы они определили кто находился в магазине. В марте 2020 года, ей позвонил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии. Она пришла в отделение там была ее одногруппница, и еще одна девушка, 

<

данные изъяты>, точное имя она не помнит. Им разъяснили, что за мероприятие будет проводиться, ее проверили и выдали денежные средства в сумме 3 тыс. руб., точную, сумму она не помнит. Они поехали в магазин, по какому адресу она точно не помнит, где к ним подошел мужчина предложил помочь с выбором обуви ей. Она выбрала обувь, ей нужен был чек, его надо было брать в другом магазине, они прошли в другой магазин, где им вручили чек. Далее они пошли в машину, отдали все в машине сотруднику. После нам также показывали фотографии продавцов, чтобы мы опознали, кто находился в магазине, сотрудники полиции называли ей фамилии продавцов, но в настоящий момент она их н помнит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. В.С. данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является студентом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 она и Р. 

<

данные изъяты>, с которой учатся в одной группе, находились у здания указанного выше учебного заведения по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что они согласилась, после чего они проследовали в служебный кабинет в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В указанном выше кабинете помимо неё, Р. 

<

данные изъяты> и сотрудника полиции находилась еще одна девушка, которая представились как Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что она и Свидетель №1 будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, а в качестве покупателя – Свидетель №4. После чего около 09:00 в присутствии неё и Свидетель №1 был совершен осмотр личных вещей Свидетель №4, в ходе которого у той ничего обнаружено не было. После чего, в этот же день, сразу был совершен еще один осмотр личных вещей Свидетель №4, в ходе которого у той также ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции Р. 

<

данные изъяты> было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты> и 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «Cross Stone», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, Свидетель №4, Свидетель №1 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от магазина, расположенного по 

<

адрес>.2, после чего она с Свидетель №4 и Свидетель №1 зашли в магазин «Cross Stone» по 

<

адрес>. В магазине находилось двое мужчин азиатской внешности, как она поняла, те являлись продавцами. У одного из указанных мужчин Свидетель №4 спросила есть ли в продаже кроссовки фирмы «Adidas» на что тот ответил утвердительно и показал имеющийся товар данной фирмы. Далее Р. Ю. выбрала одну пару кроссовок розового цвета с белой подошвой на которой была надпись «Adidas» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это очень хорошая «реплика», ничем не лучше, ничем не хуже. Далее Р. Ю. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 1 590 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в черный пакет и переданы Свидетель №4. В подтверждение оплаты продавец выдал кассовый чек, а также вернул сдачу, после чего они вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором ранее приехали, где Свидетель №4 выдала сотруднику полиции в её присутствии и Свидетель №1, приобретенные кроссовки в черном пакете, чек и оставшиеся денежные средства в сумме 1 410 рублей, о чем был составлен акт. Далее она, Свидетель №4, Свидетель №1 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от магазина, расположенного по 

<

адрес>, после чего она, Свидетель №4 и Свидетель №1 проследовали в помещение магазина. В магазине находился мужчина азиатской внешности, как она поняла, тот являлся продавцом. У указанного мужчины Свидетель №4 спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Adidas» на что тот ответил утвердительно и показал имеющийся товар данной фирмы. Далее Ю. выбрала одну пару кроссовок черного цвета, на которой была надпись «Adidas» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что у них идет реплика полностью. Далее Р. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 690 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в картонную коробку, затем в черный пакет и переданы Свидетель №4. В подтверждение оплаты продавец выдал той кассовый чек, скидочную карту на 10%, а также вернул сдачу, после чего они вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где Свидетель №4 выдала сотруднику полиции в её присутствии и Свидетель №1, приобретенные кроссовки в коробке и черном пакете, чек, скидочную карту 10% и оставшиеся денежные средства в сумме 310 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где были составлены акты о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, после чего от всех участников были получены объяснения в письменном виде по обстоятельствам проведенных мероприятий. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на одном из фото она опознала продавца, который Р. 

<

данные изъяты> продал пару кроссовок в магазине, расположенном по 

<

адрес>.2, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО3, на другом из фото она опознала продавца, который Р. 

<

данные изъяты> продал кроссовки в магазине, расположенном по 

<

адрес>, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она находилась у здания указанного выше учебного заведения по адресу: 

<

адрес>, в это время ей на телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего она с Свидетель №4 самостоятельно проследовали в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, где их встретил сотрудник полиции и проводил в служебный кабинет. В указанном выше кабинете помимо неё, Свидетель №4 и сотрудника полиции находилась девушка, которая представились как Свидетель №7. Сотрудник полиции пояснил, что они будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и наблюдать за его проведением. После чего около 12:50 в присутствии Свидетель №4 и А. был совершен осмотр её личных вещей, в ходе которого у неё ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции ей было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, Свидетель №4 и Свидетель №7 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего она, Свидетель №4 и Свидетель №7 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> справа от входа в помещение Центрального рынка. В магазине находился мужчина азиатской внешности, как она поняла тот являлся продавцом. У указанного мужчины она спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Reebok». Продавец стал её консультировать, но потом она решила посмотреть кроссовки фирмы «Nike» и продавец показал ей имеющийся товар данной фирмы. Далее она выбрала одну пару кроссовок черного цвета с белой подошвой, на которой была надпись «Nike» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это хорошая подделка, реплика. После чего продавец упаковал кроссовки в картонную коробку, затем в черный пакет и передал ей. Далее с целью оплаты, так как она попросила чек, продавец предложил им пройти во второй магазин по адресу: 

<

адрес> к2 под названием «

<

данные изъяты>». Они перешли через торговый зал Центрального рынка, зашли в магазин по 

<

адрес>.2, где продавцу, работающему в этом магазине, и стоящему на кассе, она заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 200 рублей из денежных средств, которые ей ранее были вручены сотрудником полиции. Продавец, который находился в магазине «

<

данные изъяты>», выдал ей кассовый чек, а также была возвращена сдача, после чего они вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где она выдала сотруднику полиции в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №7, приобретенные ею кроссовки в коробке и черном пакете, чек и оставшиеся денежные средства в сумме 800 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на одном из фото она опознала продавца, который продал ей указанную выше пару кроссовок, как ей пояснили сотрудники полиции, продавцом являлся Мухамаджонов Н. Х., а на втором фото опознала продавца, который находился в магазине «

<

данные изъяты>», и которому она оплачивала покупку, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО2. Продавца, который продал ей кроссовки в магазине по 

<

адрес> (справа от входа в помещение 

<

данные изъяты>) она сможет опознать по лицу, которое овальное, также у того имеются выраженные залысины, нос прямой, узкий. У продавца, который её рассчитывал в магазине по 

<

адрес>. 2, лицо овальное, брови широкие, также имеются небольшие залысины, глаза большие (том 8 л.д. 182-186).

Свидетель С. В.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что она участвовала в двух оперативных мероприятиях. Первое мероприятие состоялось в феврале или марте 2020 года, более точную дату она не помнит, находясь возле университета к ней подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии, она согласилась и они поехали в полицию по адресу 

<

данные изъяты>. В отделении находились еще 2 девочки, которых ранее она не знала. Ей объяснили, что будет происходить, осмотрели девочку, которая осуществляла покупку, вручили ей денежные средства, около 3 тыс. руб., точную сумму она не помнит, после составили акт. В котором мы все расписались, и они направились на 

<

данные изъяты>, в магазин кроссовок, который находился на 

<

данные изъяты>, около ТЦ 

<

данные изъяты>». В магазине находился мужчина, девочка, которая приобретала обувь, начала выбирать кроссовки, сотрудник магазина ей помогал с выбором. В итоге она остановилась на кроссовках «найк», на них находился фирменный знак, она спросила у продавца, об оригинальности товара, на что продавец ей сказал, что это реплика. Так как им нужен был чек, продавец сказал, что чек они могут получить в другом отделе, куда они и направились. После они все передали сотруднику в машине. После нам предъявляли фотографии продавцов, которые мы должны был опознать, она опознала 

<

данные изъяты>. Второй раз в мае 2020 года, также подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предложил принять участие в оперативном мероприятии, она согласилась и они направились в отделение полиции, где находились еще две девочки. Вся процедура повторилась, как и в первый раз. Покупателя осмотрели, составили акт, выдали денежные средства, после они направились в магазин по адресу 

<

данные изъяты>, возле бассейна, более точный адрес она не помнит. Зайдя в магазин, они увидели несколько человек, они начали выбирать кроссовки, их проконсультировали, как выглядел продавец, она не помнит. Покупатель выбрала кроссовки фирмы «найк», на них находился фирменный знак, оплатила покупку, и в подарок ей вручили носки, какой фирмы она не помнит. После они пошли в машину к сотруднику полиции, где передали ему все, и направились в отделение полиции, где рассказали о произошедшем.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является студентом Новосибирского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она находилась у здания указанного выше учебного заведения по адресу: 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего они проследовали в служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. В кабинете указанного отдела помимо неё и сотрудника полиции находилось еще две девушки, которые, как в дальнейшем выяснилось, учатся с ней в одном университете, и которые представились как Свидетель №6 и Свидетель №4. Сотрудник полиции пояснил, что указанные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве представителя общественности – Свидетель №4 и она, в качестве покупателя – Свидетель №6. После чего около 12:50 в её присутствии и Свидетель №4 был совершен осмотр личных вещей Свидетель №6, в ходе которого у той ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции той было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, Свидетель №6, Свидетель №4 с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего Свидетель №6, она и Свидетель №4 зашли в магазин «Мир 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> справа от входа в помещение Центрального рынка. В магазине находился мужчина азиатской внешности, как она поняла, тот являлся продавцом. У указанного мужчины Свидетель №6 спросила, есть ли в продаже кроссовки фирмы «Reebok». Продавец стал ту консультировать, но потом В. решила посмотреть кроссовки фирмы «Nike» и продавец показал той имеющийся товар данной фирмы. Далее С. В. выбрала одну пару кроссовок черного цвета с белой подошвой, на которой была надпись «Nike» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это хорошая подделка, реплика. После чего продавец упаковал кроссовки в картонную коробку, затем в черный пакет и передал Свидетель №6. Далее с целью оплаты, так как В. попросила чек, продавец предложил им пройти во второй магазин по адресу: 

<

адрес> к2 под названием «Cross Stone». Они перешли через торговый зал Центрального рынка, зашли в магазин по 

<

адрес>.2, где продавцу, работающему в том магазине, и стоящему на кассе, В. заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 200 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции. Продавец, который находился в магазине «Cross Stone», выдал В. кассовый чек, а также была возвращена сдача, после чего они вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где Свидетель №6 выдала сотруднику полиции в её присутствии и Свидетель №4, приобретенные кроссовки в коробке и черном пакете, чек и оставшиеся денежные средства в сумме 800 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на одном из фото она опознала продавца, который продал Свидетель №6 указанную выше пару кроссовок, как ей пояснили сотрудники полиции, продавцом являлся Мухамаджонов Н. Х., а на втором фото опознала продавца, который находился в магазине «

<

данные изъяты>», и которому Свидетель №6 оплачивала покупку, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она находилась в 

<

адрес> у входа в станцию метро «

<

данные изъяты>», где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, с целью проверки информации о реализации контрафактного товара в 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего они проследовали в служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. В указанном выше кабинете помимо неё и сотрудника полиции находилось еще две девушки, которые представились как С. и В., фамилии которых она не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что указанные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве представителя общественности –В. и она, в качестве покупателя – С.. После чего около 14:30 в её присутствии и В. был совершен осмотр личных вещей С., в ходе которого у той ничего обнаружено не было, после чего сотрудником полиции С. было вручено 3 000 рублей для расчета за товар, который необходимо было приобрести в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> в магазине под названием «

<

данные изъяты>», о чем были составлены акты, где они все расписались. Далее она, С. и В. с сотрудником полиции проехали на автомобиле и припарковались недалеко от указанного выше адреса магазина, после чего она с С. и А. проследовали в помещение магазина. В магазине находилось двое мужчин азиатской внешности, как она поняла, те являлись продавцами. У одного из указанных мужчин С. спросила есть ли в продаже кроссовки фирмы «Nike» на что тот ответил утвердительно и показал той имеющийся товар данной фирмы. Далее С. выбрала одну пару кроссовок белого цвета на которых была надпись «Nike» и спросила у продавца оригинальные те или нет, на что тот ответил, что это реплика, качественный дубликат. В обсуждении вопроса об оригинальности и характеристиках товара участвовали оба мужчины азиатской внешности, находящиеся в магазине. Далее С. прошла на кассу, где заплатила за указанную выше пару кроссовок 2 390 рублей из денежных средств, которые той ранее были вручены сотрудником полиции, кроссовки были помещены продавцом в коробку, затем в черный пакет и переданы С.. В подтверждение оплаты продавец выдал кассовый чек и карту на скидку 10%, а также вернул сдачу. После чего они все вышли из магазина и проследовали к автомобилю, на котором они ранее приехали, где С. выдала сотруднику полиции в её присутствии и В., приобретенные кроссовки в коробке и черном пакете, чек, карту на скидку 10% и оставшиеся денежные средства в сумме 610 рублей, о чем был составлен акт. Далее все проехали в указанный выше отдел полиции, где был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, после чего от всех участников было получено объяснение в письменном виде по обстоятельствам проведенного мероприятия. Также ей были предъявлены фото мужчин азиатской внешности, по которым на фото она опознала двух продавцов, которые С. продали указанную выше пару кроссовок, как ей пояснили сотрудники полиции, это ФИО3 и ФИО2 (том 8 л.д. 177-181).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного по 

<

данные изъяты>, около двух лет назад, более точную дату он не помнит, находясь в своём кабинете по адресу 

<

данные изъяты> сотрудник полиции 

<

данные изъяты> попросил поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Он согласился, ему выдали денежную сумму в размере около 3000 руб., и они направились в магазин по адресу 

<

данные изъяты>, точный адрес он не помнит, магазин находился напротив 

<

данные изъяты>. По указанному адресу он зашел в павильон, где находился большой ассортимент одежды, обуви, разных фирм, за мной зашли понятые, в магазине находились покупатели, продавцы, 3 человека, примерно, он выбрал обувь, кроссовки «адидас», точно не помнит, на них был логотип фирмы. Он их выбрал, попросил свой размер, примерил, спросил у продавца по качеству обуви, ему ответили, что хорошее, ФИО28 продавал мне кроссовки, 

<

данные изъяты> тоже был, точно он пояснить не может, после того как провели закупку ему показали фотографии, и он узнал ФИО28, он стоял за кассой и он мне приносил товар. Приобрел указанную обувь, стоили кроссовки около 2 тыс. 500 рублей. После оплаты ему выдали чек, сдачу и кроссовки. После он проследовал в машину, где передал все сотруднику, и они поехали в отделение. Также присутствовала видео фиксация.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В мае 2020 года проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, незаконно использующих товарные знаки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник их отдела старший оперуполномоченный ФИО37 проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками «Adidas» (Адидас), «Nike» (Найк), «Reebok» (Рибок). Он выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» товара с нанесенными товарными знаками «Adidas». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в служебном кабинете № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, старший оперуполномоченный ФИО37 в присутствии двух представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 вручил ему две купюры, одна купюра номиналом 2 000 рублей, вторая купюра номиналом 1000 рублей. С купюр заранее была снята ксерокопия, где расписались представители общественности. В ходе разговора с ФИО37, ему стало известно, что ФИО3, ФИО2, Мухамаджонов Н.Х., ФИО5, а также иные неустановленные лица осуществляют противоправную деятельность по адресу: 

<

адрес>, связанную с реализацией товаров с использованием чужого товарного знака, а также реализацию товара без документов, подтверждающих происхождение и их качество, в частности обувь и одежда «Адидас», «Найк», «Рибок» и иных торговых марок в магазине под названием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он с представителями общественности ФИО38 и Свидетель №2 зашли в указанный ФИО37 магазин «Cross Stone», где находились не менее четырех мужчин азиатской внешности. Он стал осматривать обувь, которая стояла на полках в магазине, с целью покупки. Он обратился к мужчине, который находился за торговым прилавком-кассой, у которого спросил, где находятся мужские кроссовки. Данный мужчина ему указал на стеллаж, на котором находились мужские кроссовки, пояснив, что все размеры в наличии и что кроссовки идентичные оригинальным, то есть хорошая копия. Он взял пару кроссовок красного цвета, и поинтересовался наличием своего размера. В это время из складского помещения данного магазина вышел мужчина азиатской внешности, который передал ему кроссовки красного цвета, его размера. Он примерил данные кроссовки. На кроссовках был изображен товарный знак «Adidas» (Адидас). ФИО39, который вышел из складского помещения, пояснил, что цена на кроссовки 2 490 рублей, и предложил пройти на кассу для оплаты. Он передал мужчине-продавцу, который стоял на кассе, в качестве расчета за кроссовки 3 000 рублей, которые ему ранее были вручены ФИО37, мужчине, который его консультировал первоначально. Данный мужчина взял у него денежные средства, передал ему сдачу, а также приобретенные кроссовки, на которых был изображен товарный знак «Adidas» (Адидас), после чего он прошел вместе с представителями общественности ФИО38 и Свидетель №2 к месту, где их ожидал ФИО37 Выдал ФИО37 приобретенные, в магазине «Cross Stone», кроссовки с изображенным на нем товарным знаком «Adidas» (Адидас). После чего был составлен акт добровольной выдачи. Далее они все проехали в ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был составлен акт проведения проверочной закупки, а с представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 были получены объяснения по данному факту. В дальнейшем ему стало известно, что первоначально его консультировал и в дальнейшем рассчитывал ФИО3, а второй продавец, который также его консультировал, это ФИО26 

<

данные изъяты>, который ранее при проведении негласного мероприятия «наведение справок» был установлен как ФИО36 (том 8 л.д. 211-214). 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В Управление поступила информация по факту совершения противоправных действий с использованием чужих товарных знаков, был запланирован комплекс оперативно- розыскных мероприятий, начиная от наведения справой и контрольной закупки. По данным оперативный мероприятиям он являлся исполнительным лицом, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, подготавливались документы, согласно плану оперативного мероприятия, незаконную торговлю осуществляли следующие лица ФИО28, ФИО27, ФИО27, Мухамаджонов, ФИО26, вообще было выявлено 6 лиц. Он лично организовывал оперативное мероприятие «Контрольная закупка», привлекал лиц, ряд сотрудников Свидетель №5, также привлекались Р., Мухамаджонова, Свидетель №8 и еще кто-то, сам не участвовал. Мероприятия проводились по местам реализации товаров это территория 

<

адрес> вообще проводились по 6 адресам, покупали обувь с товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк» на сумму от 2500 до 3000 рублей. Также было установлено оперативное мероприятие в виде прослушивания телефонных переговоров, входе которых были установлены роли участников группы, прослушивали 5 человек ФИО28, ФИО27, Мухамаджонов, ФИО27. Также осматривались камеры наружного обследования при обысках. При проведении оперативных мероприятий были применены специальные технические средства, такие как аудио-видео фиксация. Итого было проведено 7 закупок, по 6 адресам в течение 6 месяцев с января по июнь 2020 года. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В январе 2020 года в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 реализует товары с использованием чужого товарного знака. В целях проверки поступившей информации, было принято решение установить адреса реализации и хранения ФИО3 контрафактного товара, а также негласно установить данные лиц, осуществляющих розничную торговлю данными товарами. В целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), связанных с пресечением незаконного использования чужого товарного знака, в ходе которых было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №, О. №) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС по 

<

адрес>. Основной вид деятельности: «Торговля розничная в неспециализированных магазинах». ИП ФИО3 арендует торговые места по адресам: 

- 

<

адрес>. 2, магазин под названием «

<

данные изъяты> обувь 

<

данные изъяты>»; 

- 

<

адрес>. 2, магазин под названием «

<

данные изъяты>»; 

- 

<

адрес>, магазин под названием «

<

данные изъяты>» вход в который расположен справа от входа в 

<

данные изъяты>»; 

- 

<

адрес>, магазин под названием «Мир 

<

данные изъяты>

- 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты> 

- 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты>

- 

<

адрес> складское помещение, где хранится контрафактный товар; 

- 

<

адрес> складское помещение, где хранится контрафактный товар.

В дальнейшем, с целью установления анкетных данных лиц, работающих продавцами в указанных магазинах, был проведен негласный опрос, в ходе которого было установлено, что в вышеуказанных магазинах торговлю осуществляют:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-Мухамаджонов Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Что касаемо ФИО36, хочет уточнить, что в дальнейшем, в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, было установлено, что фактически в указанном магазине работал ФИО30, негласно тот был установлен как ФИО36, так как на момент негласной проверки ФИО30 документы не предоставлял, личность была установлена со слов.

После установления данной информации было принято решение на проведение ОРМ «проверочная закупка». 

Так, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресам: 

<

адрес>. 2, и 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве покупателя Р. Ю.И., в качестве представителей общественности 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 Перед проведением ОРМ «проверочная закупка», Р. 

<

данные изъяты> им были вручены 3 (три) денежные купюры достоинством 1000 рублей, с которых была предварительно снята ксерокопия. После чего он, Р. 

<

данные изъяты> С. В

<

данные изъяты>. и Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к магазину, расположенному по 

<

адрес>. 2. Он остался в автомобиле, а Р. 

<

данные изъяты>., С. В.С. и Свидетель №1 проследовали в вышеуказанный магазин. Через некоторое время 

<

данные изъяты>В., 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 вернулись, и Р. 

<

данные изъяты>. пояснила, что приобрела в указанном магазине спортивную обувь фирмы «Adidas», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого Р. 

<

данные изъяты> выдала в пакете черного цвета с надписью: «Спортивная одежда и обувь Cross stone» пару кроссовок фирмы «Adidas» розового цвета с подошвой белого цвета, кассовый чек на сумму 1 590 рублей, сдачу в сумме 1 410 рублей. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к магазину, расположенному по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, он остался в автомобиле, а Р. 

<

данные изъяты>., С. В

<

данные изъяты>. и Свидетель №1 проследовали в вышеуказанный магазин. Через некоторое время Р. Ю.В., С. 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 вернулись, и Р. Ю.В. пояснила, что приобрела в указанном магазине спортивную обувь фирмы «Adidas», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого Р. 

<

данные изъяты> выдала в пакете черного цвета с надписью: «

<

данные изъяты>» пару кроссовок фирмы «Adidas» черного цвета в картонной коробке, кассовый чек на сумму 2 690 рублей, скидочную карту на 10%, сдачу в сумме 310 рублей. После чего все участвующие лица проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес>, где были приняты объяснения по факту проведения «проверочной закупки», в ходе которых Р. Ю.В., С. 

<

данные изъяты>. и Свидетель №1 были предоставлены фотографии ФИО3, ФИО2, Мухамаджонова Н. Х., ФИО5, ФИО6, ФИО30 (он же как ФИО36), среди которых были опознаны: ФИО3, как продавец в магазине, расположенном по 

<

адрес>. 2 и ФИО5, как продавец в магазине, расположенном по 

<

адрес>. После чего представителю компании «адидас АГ» - 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>» был направлен запрос с приложением фотографий приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка» двух пар кроссовок фирмы «Adidas», и получен ответ о том, что указанные кроссовки не соответствуют оригинальным товарам, правообладатель не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение торговых знаков «адидас». 

После чего он продолжил проверку относительно незаконной деятельности ИП ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. 2, где располагаются два магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> Stone». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве покупателя оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Свидетель №5, в качестве представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 Перед проведением ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №5 им были вручены 3 (три) денежные купюры достоинством 1000 рублей, с которых была предварительно снята ксерокопия. После чего он, Свидетель №5, ФИО38 и Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали к магазину, расположенному по 

<

адрес>. 2. Он остался в автомобиле, а Свидетель №5, ФИО38 и Свидетель №2 проследовали в вышеуказанный магазин. Через некоторое время Свидетель №5, ФИО38 и Свидетель №2 вернулись, и Свидетель №5 пояснил, что приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» спортивную обувь фирмы «Adidas», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель №5 выдал в пакете черного цвета с надписью: «

<

данные изъяты>» пару кроссовок фирмы «Adidas» оранжевого цвета, сдачу в сумме 2 100 рублей. После чего все участвующие лица проследовали в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, где были приняты объяснения по факту проведения «проверочной закупки», в ходе которых ФИО38 и Свидетель №2 были предоставлены фотографии ФИО3, ФИО2, Мухамаджонова Н. Х., ФИО5, ФИО6, ФИО30 (он же как ФИО36), среди которых был опознан: ФИО6 как продавец в магазине, расположенном по 

<

адрес>. 2. 

После чего представителю компании «адидас АГ» - 

<

данные изъяты>» был направлен запрос с приложением фотографий приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка» двух пар кроссовок фирмы «Adidas», и получен ответ о том, что указанные кроссовки не соответствуют оригинальным товарам, правообладатель не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение торговых знаков «адидас». 

После чего он продолжил проверку относительно незаконной деятельности ИП ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве покупателя ФИО25, в качестве представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 Перед проведением ОРМ «проверочная закупка», ФИО40 им были вручены 3 (три) денежные купюры достоинством 1000 рублей, с которых была предварительно снята ксерокопия. После чего он, ФИО25, Свидетель №7 и Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к магазину, расположенному по 

<

адрес>. Он остался в автомобиле, а ФИО25, Свидетель №7 и Свидетель №1 проследовали в вышеуказанный магазин. Через некоторое время ФИО25, Свидетель №7 и Свидетель №1 вернулись, и ФИО25 пояснила, что приобрела в вышеуказанном магазине спортивную обувь фирмы «NIKE», а также получила в подарок одну пару носок фирмы «Adidas», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого ФИО25 выдала в пакете черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» пару кроссовок фирмы «NIKE» белого цвета в коробке, и одну пару носок фирмы «Adidas», чек на сумму 2 390 рублей, сдачу в сумме 610 рублей, скидочную карту на 10%. После чего все участвующие лица проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес>, где были приняты объяснения по факту проведения «проверочной закупки», в ходе которых ФИО25, Свидетель №7 и Свидетель №1 были предоставлены фотографии ФИО3, ФИО2, Мухамаджонова Н. Х., ФИО5, ФИО6, ФИО30 (он же как ФИО36), среди которых были опознаны: ФИО3 и ФИО5 как продавцы.

После чего он продолжил проверку относительно незаконной деятельности ИП ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве покупателя оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Свидетель №8, в качестве представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2 Перед проведением ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №8 им были вручены 2 (две) денежные купюры, одна купюра достоинством 2000 рублей, вторая достоинством 1000 рублей, с которых была предварительно снята ксерокопия. После чего он, Свидетель №8, ФИО38 и Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали к магазину, расположенному по 

<

адрес>. Он остался в автомобиле, а Свидетель №8, ФИО38 и Свидетель №2 проследовали в вышеуказанный магазин. Через некоторое время Свидетель №8, ФИО38 и Свидетель №2 вернулись, и Свидетель №8 пояснил, что приобрел в вышеуказанном магазине спортивную обувь фирмы «Adidas», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель №8 выдал в пакете черного цвета с надписью: «

<

данные изъяты>» пару кроссовок фирмы «Adidas» красного цвета, чек на сумму 2 490 рублей, сдачу в сумме 510 рублей, скидочную карту на 10%. После чего все участвующие лица проследовали в Управление МВД России по 

<

адрес>, где были приняты объяснения по факту проведения «проверочной закупки», в ходе которых ФИО38 и Свидетель №2 были предоставлены фотографии ФИО3, ФИО2, Мухамаджонова Н. Х., ФИО5, ФИО6, ФИО30 (он же как ФИО36), среди которых были опознаны: ФИО41, Мухамаджонов Н.Х. и ФИО3 как как продавцы.

Также им, для сбора полной информации относительно деятельности ИП ФИО3 были получены ответы на запросы, направленные мной ранее в ПАО «Сбербанк России», проанализировав которые, им было установлено, что:

- ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России». На который ежедневно поступают денежные средства с назначением «возмещение по торговому эквайрингу» (денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты за товар, путем безналичного расчета в магазинах по указанным выше адресам), которые в последующем расходуются на выплату заработной платы, а также в счет оплаты платежей за аренду помещений, коммунальные платежи, аренду ККТ, рекламу, торговое оборудование, услуги, связанные с реализацией контрафактных товаров (ремонт обуви). Также установлено, что ФИО3, как физ. лицо, также имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России» посредством которых, с целью распределения доходов, полученных преступным путем, совершает переводы в адрес указанных выше участников ОПГ, а также в адрес поставщиков контрафактного товара;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на который систематически перечисляются денежные средства, вырученные от реализации товара, со счетов других участников ОПГ, а также путем внесения наличными, которые в последующем перечисляются в адрес поставщиков контрафактного товара;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на котором аккумулирует денежные средства, вырученные от реализации контрафактных товаров. В последующем перечисляет их, с целью распределения, другим участникам ОПГ, а также совершает оплату в пользу поставщиков за контрафактный товар.

Также было установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака) по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «

<

данные изъяты>» товара: обувь – кроссовки черного цвета по цене 1 600,00 руб., маркированные товарным знаком «Adidas», где продавцом был Мухамаджонов Н.Х., а одним из понятых участвовал ФИО5.

Также, в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО3 систематически контактирует с работниками транспортной компании 

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес> где забирает поступившие контрафактные товары, либо заказывает доставку до склада по адресу: 

<

адрес>; систематически созванивается с Мухамаджоновым Н.Х., ФИО2, с целью решения вопросов, связанных с функционированием указанных выше магазинов (дает указание на сбыт товаров в определенном магазине, на закрытие магазина в конце рабочего дня), а также связанных с реализацией товаров (обсуждают наличие товара того либо иного размера, цвета, его наличия, необходимости сходить на склад).

В результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО5 связывается с третьими лицами с целью выполнения ремонтных работ, закупки торгового оборудования, поиска продавцов в магазин, который планируется к открытию по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в ходе ОРМ в роль ФИО3, как организатора ЭОПГ, входило: - организация сбыта и хранения товаров по указанным выше адресам, путем регистрации, как ИП, заключения договоров аренды нежилых помещений и ежемесячного внесения оплаты по ним, включая оплату расходов за коммунальные платежи, заключения договоров эквайрингового обслуживания торговых точек для безналичного приема оплаты от покупателей контрафактных товаров и последующего распределения доходов полученных, преступным путем;

- организация закупки контрафактных товаров, их доставку на склад и по указанным выше адресам реализации товаров;

- дачей указания другим участникам ЭПГ, связанные с приемкой, реализацией контрафактных товаров по указанным выше адресам, координирует их работу и взаимодействие между собой;

- сбыт контрафактных товаров по адресам: 

<

адрес> к2; 

<

адрес> в магазинах под названием «

<

данные изъяты>» (консультация покупателей, принятие оплаты);

- организация работы, связанной с подготовкой помещения нового магазина по адресу: 

<

адрес> для последующей реализации контрафактных товаров (решение вопросов, связанных с заключением договора аренды помещения, подключения интернета интернет провайдера «

<

данные изъяты>»).

В роль ФИО2 как активного участника ЭОПГ, входило:

- сбыт контрафактных товаров по адресу: 

<

адрес> к2 магазин под названием «

<

данные изъяты> (консультирует клиентов, принимает оплату);

- разгрузка контрафактного товара на склад по адресу: 

<

адрес>, в последующем, по мере необходимости, принести и разместить его в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> к2 под названием «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>»;

- аккумулировании на своем банковском счету, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, вырученных от реализации контрафактных товаров. Совершении оплаты контрафактного товара в адрес поставщиков.

В роль Мухамаджонова Н.Х., как активного участника ЭОПГ, входило: 

- сбыт контрафактных товаров по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты> вход в который расположен справа от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты> рынок» (консультация клиентов, принятие оплаты);

- разгрузка контрафактного товара на склад по адресу: 

<

адрес>, в последующем, по мере необходимости, приносить и размещать его в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты> вход в который расположен справа от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>».

В роль ФИО30, как активного участника ЭОПГ, входило: 

- сбыт контрафактных товаров по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты>» вход в который расположен слева от входа в помещение ТЦ 

<

данные изъяты>» (консультация покупателей, принятие оплаты);

- разгрузки контрафактного товара на склад по адресу: 

<

адрес>, в последующем, по мере необходимости, приносить и размещать его в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «Мир 

<

данные изъяты> вход в который расположен слева от входа в помещение 

<

данные изъяты>».

В роль ФИО5, как активного участника ЭОПГ, входило:

- сбыт контрафактных товаров по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты> Stone» (консультация покупателей, принимать оплату);

- разгрузкой контрафактного товара на склад по адресу: 

<

адрес>, в последующем, по мере необходимости, приносить и размещать его в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> магазин под названием «

<

данные изъяты> Stone»;

- аккумулировании на своем банковском счету, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, вырученных от реализации контрафактных товаров, с последующем перечислении их, с целью распределения, другим участникам ОПГ, а также совершении оплаты в пользу поставщиков за контрафактный товар;

- организации работы, связанной с подготовкой помещения нового магазина по адресу: 

<

адрес> для последующей реализации контрафактных товаров (выполнял ремонтные работы, закупал торговое оборудование, подыскивал продавцов).

В роль ФИО6, как активного участника ЭОПГ, входило:

- сбыт контрафактных товаров по адресу: 

<

адрес> к2 в магазине под названием «

<

данные изъяты>» (консультация покупателей, принятие оплаты);

- разгрузка контрафактного товара на склад по адресу: 

<

адрес>, в последующем, по мере необходимости, приносить и размещать его в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> к2 магазин под названием «

<

данные изъяты> Stone».

В ходе допроса свидетелем ФИО37 была просмотрена видеозапись контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. 2. Вопрос следователя: «Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт контрольной закупки Р. 

<

данные изъяты> в магазине, расположенном по 

<

адрес>. 2, передача денежных средств ФИО3 за приобретенные кроссовки была осуществлена в 12:33 часов, в 12:34 Р. Ю

<

данные изъяты> уже вышла из указанного магазина с приобретенной парой кроссовок. В чеке, который был в дальнейшем выдан Р. 

<

данные изъяты>., указано время совершения покупки 12:43. Что можете пояснить по данному факту?» Ответ: согласно видеозаписи, Р. 

<

данные изъяты>. фактически была совершена покупка и выдан чек, подтверждающий сделку в 12:33 ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время устанавливаются автоматически без вмешательства оперативного сотрудника. Считаю, что расхождение во времени на 10 минут, отображенное на видеозаписи, и указанное в чеке, является последствием разных настроек видеокамеры и кассового аппарата. В ходе допроса свидетелем ФИО37 была просмотрена видеозапись контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Вопрос следователя: «Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт контрольной закупки Р. 

<

данные изъяты> в магазине, расположенном по 

<

адрес>, передача денежных средств ФИО5 за приобретенные кроссовки была осуществлена в 12:49 часов, в 12:50 Р. 

<

данные изъяты> уже вышла из указанного магазина с приобретенной парой кроссовок. В чеке, который был в дальнейшем выдан Р. 

<

данные изъяты> указано время совершения покупки 12:51. Что можете пояснить по данному факту?». Ответ: согласно видеозаписи, Р. 

<

данные изъяты> фактически была совершена покупка и выдан чек, подтверждающий сделку в 12:49 ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время устанавливаются автоматически без вмешательства оперативного сотрудника. Считаю, что расхождение во времени на 2 минут, отображенное на видеозаписи, и указанное в чеке, является последствием разных настроек видеокамеры и кассового аппарата (том 8 л.д. 230-239).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО3, ФИО6, ФИО30, ФИО2, Мухамаджонова Н.Х., ФИО5 в совершении установленных судом преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате проведения на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий получены достаточные данные, о том, что организованная группа лиц в составе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухамаджонова Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ФИО6, и иных неустановленных лиц, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время систематически незаконно, неоднократно используют чужие товарные знаки, в частности товарный знак «Адидас», путем реализации контрафактных товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, в помещениях 6-ти магазинов, расположенных на территории 

<

адрес> (том 2 л.д. 15); 

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. 

<

данные изъяты> в результате осмотра каких-либо предметов, товаров, произведенных с незаконным использованием чужого товарного знака не обнаружено (том 1, л.д. 54-55);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Р. Ю.И. вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 1, л.д. 56-58);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р. 

<

данные изъяты>. добровольно сдала продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно пару кроссовок с нанесенной надписью «Adidas» розового цвета в пакете черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 59-60);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Р. Ю.И., в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у нее отсутствует (том 1, л.д. 61-62);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности С. В.С. и Свидетель №1, составлен акт контрольной покупки, в соответствии с которым покупатель Р. 

<

данные изъяты> приобрела в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>.2, у продавца ФИО3, 1 пару кроссовок розового цвета с белой подошвой с нанесенной надписью «Adidas», стоимостью 1 590 рублей (том 2 л.д. 63-69);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр личных вещей Р. Ю.И., предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен не обнаружено (том 2, л.д. 86-87);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. Ю.И. вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 2, л.д. 88-90);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р. Ю.И. добровольно сдала продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно пару кроссовок с нанесенной надписью «Adidas» черного цвета в картонно коробке, в пакете черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (том 2, л.д. 91-92);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Р. Ю.И., в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у нее отсутствует (том 2, л.д. 93-94);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности С. В.С. и Свидетель №1, составлен акт контрольной покупки, согласно которому покупатель Р. Ю.И., приобрела в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавца ФИО5 1 пару кроссовок черного цвета с нанесенной надписью «Adidas», стоимостью 2 690 рублей, ей продавцом выдан кассовый чек на указанную сумму и скидочная карта, а также сдача на сумму 310 рублей (том 2 л.д. 95-102);

ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>», согласно которому, изъятые у ИП ФИО3 товары содержат обозначения тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, №, № и являются контрафактными (том 2, л.д. 144-116);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. В.С. предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено (том 2, л.д. 125-126);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. В.С. вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 2, л.д. 127-129);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. В.С. добровольно сдала продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Nike» черного цвета в коробке красного цвета, в пакете черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 130-131);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей С. В.С., в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у нее отсутствуют (том 2, л.д. 132-133);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности составлен акт контрольной покупки, согласно которому по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» покупатель С. В.С. приобрела у продавца Мухамаджонова Н.Х., 1 пару кроссовок «Nike» черного цвета с белой полоской в коробке красного цвета, стоимостью 2 200 рублей. ФИО2 покупателю выдан кассовый чек на указанную сумму и сдача в сумме 800 рублей (т. 2 л.д. 134-143);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого правообладателем товарных знаков «Nike» (1, 2, 3) является компания «Найк ФИО10», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО11, ФИО12, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Nike» является 

<

данные изъяты>». Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена на непроизводственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№, №) (том 2, л.д. 154-161);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №5, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 2, л.д. 170-171);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 2, л.д. 172-174);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №5 добровольно сдал продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Reebok» коричневого цвета с белой подошвой, в пакете черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> stone» (том 2, л.д. 175-176);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №5, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 2, л.д. 177-178);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2, составлен акт контрольной покупки, где покупатель Свидетель №5 приобрел в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавца ФИО36, 1 пару кроссовок коричневого цвета с нанесенной надписью «Reebok», стоимостью 2 500 рублей. Покупателю выдан чек на соответствующую сумму, сдача в размере 500 рублей. Также установлено, что в ходе проведения ОРМ в помещение магазина заходил Мухамаджонов Н.Х. (том 2 л.д. 179-186);

ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>», согласно которому, изъятый у ИП ФИО3 товар содержит обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «ФИО16» по свидетельствам №№, 

<

данные изъяты>, распространяющими свое действие на территорию РФ и являются контрафактными (том 3, л.д. 3-13);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №5, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 3, л.д. 20-21);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 3, л.д. 23-24);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №5 добровольно сдал продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Adidas» оранжевого цвета в пакете черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 25-26);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №5, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 3, л.д. 27-28);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2, составлен акт контрольной покупки, где покупатель Свидетель №5 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>.2, у продавца ФИО6, 1 пару кроссовок оранжевого цвета с нанесенной надписью «Adidas», стоимостью 990 рублей. Свидетель №5 предоставлен товарный чек на указанную сумму, сдача в сумме 2010 рублей (том 3 л.д. 29-36);

ответом на запрос № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у ИП ФИО3 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, 699437А, 426376, 730835 и являются контрафактными (том 3, л.д. 95-97);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей ФИО25, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у нее отсутствуют (том 3, л.д. 56-57);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 вручены три купюры номиналом по 1 000 рублей, которые не помечались (том 3, л.д. 58-60);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО25 добровольно сдала продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Nike» белого цвета, одну пару носков с нанесенной надписью «Adidas» в картонной коробке с надписью «Nike» в пакете черного цвета с надписью «Спортивная одежда и обувь Cross stone» (том 3, л.д. 61-62);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей ФИО25, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у нее отсутствуют (том 3, л.д. 63-64);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности составлен акт контрольной покупки, где покупатель ФИО25 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавцов ФИО3 и ФИО5, 1 пару кроссовок оранжевого цвета с нанесенной надписью «Nike», стоимостью 2 390 рублей, а также одну пару носок с нанесенной надписью «Adidas». Покупателю выдан кассовый чек и сдача (том 3 л.д. 65-76);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №8, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 3, л.д. 92-93);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 вручены одна купюра номиналом 2 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000 рублей, которые не помечались (том 3, л.д. 94-96);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №8 добровольно сдал продукцию, приобретенную в ходе проведения ОРМ, а именно 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Adidas» красного 98);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр личных вещей Свидетель №8, в ходе которого установлено, что предметы и товары, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен у него отсутствуют (том 3, л.д. 99-100);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО37, в присутствии представителей общественности ФИО38 и Свидетель №2, составлен акт контрольной покупки, в соответствии с которым покупатель Свидетель №8 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавца ФИО3 1 пару кроссовок красного цвета с нанесенной надписью «Adidas», стоимостью 2 490 рублей. Покупателю предоставлен кассовый чек на указанную сумму, а также сдача на сумму 510 рублей (том № л.д. 101-110);

ответом на запрос № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у ИП ФИО3 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, 836756, 426376 и являются контрафактными (том 3, л.д. 119-133);

ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк, содержащий сведения в отношении ИП ФИО3, ИНН № по мерчантам №, № (том 3 л.д. 168);

ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счета №№, 40№, 40№ (том 3 л.д. 173);

ответом на запрос, предоставленным ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет № (том 3 л.д. 178);

ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк, согласно которому предоставляется видеозапись с камер видеонаблюдения (том 3 л.д. 181);

ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ (том 3 л.д. 192);

ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк, согласно которому Мухамаджонов Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счета №№, 40№ (том 3 л.д. 197);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес>, согласно которого ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения (том 4 л.д. 58-65);

выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имеет О. №. В качестве видов экономической деятельности указаны, в том числе, торговля розничная в неспециализированных магазинах (том 4, л.д. 66-69);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Nike» компании 

<

данные изъяты>») ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании товарного знака «Nike» ФИО3 и иными неустановленными лицами, причинившими своими действиями правообладателю «NIKE Innovate C.V» (НАЙК ФИО10), ущерб на сумму 39 017 620 рублей (том 5 л.д. 9-19);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Reebok» компании 

<

данные изъяты>») ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном хранении, предложении к продаже, а также реализации ФИО3 продукции, маркированной товарными знаками «Reebok», обладающей признаками контрафактности (том 5 л.д. 46-72);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Converse» компании 

<

данные изъяты>») ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании товарного знака «Converse» ФИО3 и иными неустановленными лицами, причинившими своими действиями правообладателю «ALL STAR С.V.» (Олл Стар К.В.), ущерб на сумму 925 760 рублей (том 5 л.д. 99-107);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Vans» компании ООО 

<

данные изъяты>») ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании товарного знака «Vans» ФИО3 и иными неустановленными лицами (том 5 л.д. 133-143);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «New Balance» 

<

данные изъяты>») ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании товарного знака «NEW BALANCE» ФИО3 и иными неустановленными лицами (том 5 л.д. 170-188);

заявлением представителя потерпевшего (представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «PUMA» компании 

<

данные изъяты>») ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании товарного знака «PUMA» ФИО3 и иными неустановленными лицами (том 5 л.д. 209-222);

копиями договоров аренды, представленных свидетелем Свидетель №13, а именно: договоры аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО35 об аренде помещения (офис №), расположенного на 1 этаже в 

<

адрес> (том 7, л.д. 10-25);

копией договора аренды, представленным свидетелем Свидетель №12, между 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3 нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>. Помещения №, 108, 111 (том 7, л.д. 32-35);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговые места №ТМ-2-38-024 и №ТМ-2-38-064, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 7, л.д. 49-70);

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничном рынке, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-2-38-024, расположенное по адресу: 

<

адрес> павильоне № (том 7, л.д. 71-94);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-П-11-002, расположенное по адресу: 

<

адрес> павильоне № (том 7, л.д. 95-111);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-2-38-064, расположенные по адресу: 

<

адрес>, павильон № (том 7, л.д. 112-135);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-П-11-003, расположенные по адресу: 

<

адрес>, павильон № (том 7, л.д. 136-155);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-П-11-003, расположенное по адресу: 

<

адрес>, павильон 11 (том 7, л.д. 156-174);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-П-1-296, расположенные по адресу: 

<

адрес>, павильон № (том 7, л.д. 175-196);

копией договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рынок 

<

данные изъяты>» предоставило ИП ФИО3 торговое место №ТМ-П-1-296, расположенное по адресу: 

<

адрес>, павильон № (том 7, л.д. 147-213);

ответом на запрос из 

<

данные изъяты>» с предоставлением копий транспортных накладных и экспедиторских расписок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 грузов (том 8, л.д. 3-6);

ответом регионального отделения ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ с копиями договоров аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами (том 8 л.д. 9-140);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО25 опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> при покупке кроссовок консультировал ее по эксплуатации обуви, рассчитывал за приобретенный товар (том 8 л.д. 145-148);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО25 опознала ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по 

<

адрес> консультировал ее по ассортименту, размеру, эксплуатации обуви (том 8 л.д. 149-152);

протоколом опознания, в ходе которого Р. Ю.И. опознала ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей кроссовки фирмы «Adidas» в магазине по 

<

адрес>. (том 8 л.д. 158-161);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Р. Ю.И. опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продавал ей кроссовки «Adidas» в магазине, расположенном по 

<

адрес>. (том 8 л.д. 162-165);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого С. В.С. опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ рассчитывал в магазине по 

<

адрес>. 2, за приобретенные кроссовки в магазине, расположенном по 

<

адрес>. (том 8 л.д. 187-189);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого С. В.С. опознала Мухамаджонова Н.Х., который ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес> продал ей кроссовки «Nike» (том 8 л.д. 191-193);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 опознал ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему кроссовки фирмы «Adidas» в магазине по 

<

адрес>. 2 (т. 8 л.д. 199-201);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 опознал Мухамаджонова Н.Х., который ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин по 

<

адрес> (слева от входа в помещение «

<

данные изъяты>»), когда продавец данного магазина ушел за другим размером кроссовок (том 8 л.д. 203-206);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 опознал ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (слева от входа в помещение «

<

данные изъяты>») продал пару кроссовок с товарным знаком «Reebok» (том 8 л.д. 207-210);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №8 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ консультировал, а затем продал кроссовки торговой марки «Adidas» в магазине по 

<

адрес> (том 8 л.д. 215-218);

протоколом обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: визитная карта «Мир одежды и обуви», смартфоны, банковские карты, фотографии логотипов «Adidas», «Puma», «Reebok», денежные средства в сумме 1 151 000 рублей, которые, со слов ФИО3, являются выручкой от его коммерческой деятельности, товарные накладные (том 9 л.д. 6-9);

протоколом обыска в жилище ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты мобильный телефоны «Самсунг», «Алкател» «ВQ», банковская карта «Сбербанк», сим-карта, флеш-карта (том 9 л.д. 15-34);

протоколом обыска в жилище Мухамаджонова Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище изъят, в том числе, мобильный телефон «Самсунг», который со слов Мухамаджонова Н.Х. принадлежит ему. Также обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанк», связка ключей (том 9 л.д. 40-44);

протоколом обыска в жилище ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», а также банковские карты ПАО «Сбербанк», «Билайн» в количестве 3 штук (том 9 л.д. 49-52);

протоколом обыска в жилище ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты мобильный телефоны марки «Сеоми» в количестве 2 штук (том 9 л.д. 58-63);

протоколом обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон «Samsung А-50» в корпусе серого цвета, а также две банковские карты на имя ФИО2 (том 9 л.д. 75-78);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Спортивная 

<

данные изъяты>), в ходе которого обнаружены и изъяты: тетради, блокноты с записями, телефон, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения к договорам, папки с документами, обувь торговой марки «Adidas» в количестве 275 пар, обувь торговой марки «Reebok» в количестве 123 пар, «Converse» в количестве 80 пар, «Vans» в количестве 80 пар, «New Balance» в количестве 84 пар, обувь в количестве 94 пар и одежда в количестве 195 единиц торговой марки «Puma», «Nike» в количестве 448 пар, скидочные карты «Cross 

<

данные изъяты>» (том 9 л.д. 81-86);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.1 (складское помещение), согласно которому изъяты одежда в количестве 65 единиц и обувь в количестве 78 пар торговой марки «Reebok», одежда в количестве 63 единиц и обувь в количестве 230 пар торговой марки «Adidas», одежда в количестве 130 единиц и обувь в количестве 435 пар торговой марки «Nike», обувь в количестве 70 пар торговой марки «New Balance», одежда в количестве 73 единиц и обувь в количестве 11 пар торговой марки «Puma» (том 9 л.д. 91-107);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Мир обуви», расположенный правее входа в 

<

данные изъяты> рынок»), согласно которому изъяты: кассовый аппарат с терминалом оплаты банковскими картами «Verifore VX 520» imei: №, тетрадь с записями (количество и цена продаваемой обуви), обувь торговой марки «Reebok» в количестве 244 полупар, обувь торговой марки «Adidas» в количестве 452 полупар, обувь торговой марки «Puma» в количестве 90 полупар, «Nike» в количестве 775 полупар (том 9 л.д. 111-115);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (складское помещение), согласно которому изъяты одежда в количестве 100 пар и обувь в количестве 315 пар торговой марки «Adidas», носки в количестве 50 пачек и обувь в количестве 460 пар торговой марки «Nike», обувь в количестве 115 пар торговой марки «Reebok», обувь в количестве 80 пар торговой марки «Converse», обувь в количестве 60 пар торговой марки «Vans», обувь в количестве 35 пар торговой марки «New Balance», обувь в количестве 80 пар торговой марки «Puma» (том 9 л.д. 119-123);

протоколом обыска помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Мир обуви», расположенный левее входа в помещение 

<

данные изъяты>»), согласно которому изъята обувь торговых марок: «Nike» в количестве 898 полупар, «Reebok» в количестве 230 полупар, «Adidas» в количестве 500 полупар, а также обнаружены и изъяты зеленая тетрадь на 12 листов, тетрадь на 96 листов с записями. Также изъяты трудовые договоры между ИП «ФИО3» и ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры и дополнительные соглашения к нему (том 9 л.д. 127-138);

протоколом обыска помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.2 (магазин «Спортивная одежда и обувь Cross Stone»), согласно которому изъяты: контрольная лента, одежда в количестве 15 единиц и обувь торговой марки «Nike» в количестве 1142 пар, одежда в количестве 75 единиц и обувь «Adidas» в количестве 503 пар, обувь «Reebok» в количестве 250 пар и одежда в количестве 15 единиц, обувь «Puma» в количестве 73 пар, а также одежда в количестве 61 единицы (том 9 л.д. 142-156);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на исследование продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№, №) (том 10, л.д. 9-22);

справкой №спр об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

данные изъяты> и физических лиц: ФИО3, ФИО5, Мухамаджонова Н.Х., ФИО2, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно итоговой части которой, за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: на расчетный счет ИП ФИО3 поступают денежные средства с назначением платежа «возмещение по торговому эквайрингу» в сумме 33 127 045, 38 рублей. Часть денежных средств в сумме 10 530 300 рублей переведена на личные счета ФИО3 как физического лица. В дальнейшем сливаясь с другими денежными средствами в сумме 9 692 600, денежные средства со счетов ФИО3 перечисляются на счета физических лиц, в том числе ФИО5 в сумме 50 000 рублей, ФИО2 в сумме 250 000 рублей. Кроме того, исследованием установлено, что основной источник поступления денежных средств на счета физических лиц ФИО5 ФИО2, Мухамаджонова Н.Х., ФИО36 – взнос наличными в сумме более 7 млн. рублей. Из них денежные средства в сумме более 2 млн. рублей снимаются наличными, оставшиеся денежные средства перечисляются на счета иных физических лиц (том 10, л.д. 25-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с надписями «инв 2198 от 06.03.20», «инв 4/202 от 03.03.2020». На диске находится две папки с названиями «19.02.20_12.21.45-1» и «rec_0000». При открытии папки «инв 2198 от 06.03.20» обнаружена запись, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 12:22. В 12:23 покупатель заходит в в магазин. В магазине вдоль стен расположены стеллажи с обувью. На видеозаписи зафиксирован диалог между покупателем – Р. Ю.И. и продавцом магазина – ФИО3, в ходе которого покупатель выбирает кроссовки «Адидас», продавец помогает с выбором, указывает цену, уточняет размер обуви, указывает на особенности ухода за обувью. Продавец указывает, что кроссовки сделаны в Китае. После чего покупателем совершается покупка кроссовок (том 12, л.д. 1-6);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с надписями «инв2199 от 06.03.20», «Инв 4/203 от 03.03.2020». При воспроизведении диска обнаружено, что на нем имеются две папки «19.02.20_12.41.52-1» и «rec_0001». В папке «19.02.20_12.41.52-1» содержится видеозапись, дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 12:43. На записи зафиксирован диалог между покупателем Р. Ю.И., продавцом ФИО5 и посетителем магазина. В 12:43:54 в магазин заходит покупатель, который спрашивает у продавца про кроссовки «Адидас», их стоимость и размер. Продавец сообщает покупателю, что продаваемые кроссовки это реплика, но у них отличное качество. После обсуждения модели кроссовок передает денежные средства продавцу и покидает магазин (том 12, л.д 11-14);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «контрольная закупка» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой покупатель С. В.С. приобретает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавца Мухамаджонова Н.Х., 1 пару кроссовок черного цвета с белой подошвой с нанесенной надписью «NIKE», при этом Мухамаджонов Н.Х. поясняет, что кроссовки являются подделкой, хорошей репликой (том 12 л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью «контрольной закупки» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой покупатель Свидетель №5 приобретает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавцов ФИО3 и Мухамаджонова Н.Х., 1 пару кроссовок коричневого цвета с белой подошвой с нанесенной надписью «Reebok», при этом ФИО3 поясняет, что кроссовки являются хорошей репликой, ничем не хуже, ничем не лучше и не хуже, ни чем не отличаются. После этого покупатель совершает покупка указанных кроссовок у продавца (том 12 л.д. 28-33);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск (ИНВ №№ от 30.04.20», «Инв 4/363 от ДД.ММ.ГГГГ) с видеозаписью «контрольной закупки» по адресу 

<

адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой покупатель Свидетель №5 в ходе ОРМ приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>.2, у продавца ФИО6, 1 пару кроссовок с нанесенной надписью «Adidas», при этом ФИО6 на вопрос покупателя, является ли указанная пара кроссовок копией, отвечает утвердительно (т. 12 л.д. 38-41);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с надписями «инв 2348 от 28.05.20», «Инв 4/399 от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется видеозапись с установленной датой ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксирован диалог покупателя ФИО25, в рамках проводимого ОРМ, и продавцов магазина ФИО3 и ФИО2, в ходе которого покупатель выбирает кроссовки «Найк», продавец ФИО2 указывает, что это хорошая реплика – дубликат, консультирует покупателя, подбирает размер, указывает стоимость и условия возврата покупки (том 12, л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск (инв №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4/411 от ДД.ММ.ГГГГ) с видеозаписью «контрольной закупки» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой покупатель Свидетель №8 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, у продавца ФИО3 1 пару кроссовок розового цвета с нанесенной надписью «Adidas», при этом ФИО3 поясняет, что кроссовки являются хорошей копией, хорошей репликой, визуально от оригинала не отличаются, и стоят дешевле оригинальных (т. 12 л.д. 55-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, полученные из УФНС России по 

<

адрес> по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведения об налогоплательщике ФИО3 и оплаченных им налогах и сборах за период с 2014 по 2019 годы (том 12, л.д. 68);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счетам индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходят возмещения по торговому эквайрингу, арендная плата, заработная плата ФИО3 (т. 12 л.д.73-88); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, предоставленный ПАО Сбербанк по сопроводительному письму исх.№Е№ от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре диска обнаружена информация возмещения по торговому эквайрингу Мерчантов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 127 045,38 рублей. В том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мерчант № (терминал № по адресу: 

<

адрес>); мерчант № (терминал № по адресу: 

<

адрес>); мерчант № (терминал №, адрес: 

<

адрес>) мерчант № (терминал №, адрес: 

<

адрес>) в сумме 698 304,65 рублей (том 12 л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО3, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк. При осмотре диска установлено, что на счет № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление денежных средств в сумме 12 386 812,00 рублей, из которых 1 422 100 рублей – взнос наличными, 7 842 рубля – возврат покупки, 10 530 300 рублей – с расчетного счета ИП ФИО3 №, 426 570 рублей – переводы физических лиц, среди которых за период ФИО2 в сумме 200 000 рублей, ФИО5 в сумме 50 000 рублей (том 12 л.д. 100-103);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счету ФИО5, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк. При осмотре диска установлено, что на счет № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись онлайн переводы на общую сумму 54650 рублей, а также операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов на общую сумму 113 850 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 1 600 рублей от ФИО2, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление на общую сумму 114 450 рублей, списания на общую сумму 132 545 рублей (том 12 л.д. 108-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО2, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк. При осмотре диска установлено денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся списания денежных средств на общую сумму 442 850 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 рублей ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сумме 17 200 и 400 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 20 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 10 000 рублей и 2 000 рублей Мухамаджонову, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумме 48 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 15 800 рублей, и 

<

данные изъяты> в сумме 46 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 50 000 рублей. Также за данный период было поступление денежных средств на общую сумму 210 900 рублей, среди которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей от ФИО27, 17.03. в сумме 100 рублей от ФИО27 (том 12 л.д. 115-118);

протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счетам Мухамаджонова Н. Х., предоставленный по запросу ПАО Сбербанк. При осмотре диска установлено движение денежных средств по счету № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит снятие денежных средств через банкомат в сумме 25000 рублей, поступление денежных средств, среди которых от ФИО5 в сумме 20 000 рублей, от ФИО2 в сумме 24 000 рублей (том 12 л.д. 123-129);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, на котором обнаружены две видеозаписи, зафиксировавшие факт внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ как совместно ФИО5 с ФИО2, так и отдельно ФИО5 (том 12 л.д. 137-139);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные свидетелем Свидетель №13 к протоколу допроса, а именно: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копи доверенности (том 12 л.д. 144-148);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО6, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк. При осмотре диска установлено, что на счет № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено движение денежных средств, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление денежных средств путем перевода с карты на карту Мухамаджонову Н.Х. в сумме 5 600 рублей, от ФИО2 в сумме 10 000 рублей, в том числе поставщикам в сумме 371 800 рублей (том 12 л.д. 152-162);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка, предоставленная УФНС России по 

<

адрес> в отношении ФИО30, согласно которой сведения в отношении ФИО30 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют (том 12 л.д. 165-166);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена обувь торговой марки «Adidas», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресам: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> количестве 275 пар, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 2 в количестве 503 пар, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (справа от входа в «

<

данные изъяты>») в количестве 452 пар, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (слева от входа в «Центральный рынок») в количестве 500 полупар (т. 12 л.д. 173-187);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены одежда и обувь торговой марки «Nike», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресам: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> количестве 448 пар обуви; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 2 в количестве 1142 пары обуви, 15 единиц одежды; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (справа от входа в «

<

данные изъяты>») в количестве 775 полупар; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (слева от входа в «

<

данные изъяты>») в количестве 898 полупар; складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 460 пар обуви и 50 пар носков, складском помещении по адресу: 

<

адрес>.1 в количестве 432 пар обуви и 130 единиц одежды (том 12 л.д. 191-206);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены одежда и обувь торговой марки «Reebok», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресам: в магазине «Cross Stone» по адресу: 

<

адрес> количестве 123 пар обуви; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 2 в количестве 250 пар обуви, 30 единиц одежды; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (справа от входа в «

<

данные изъяты>») в количестве 244 полупар; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (слева от входа в «

<

данные изъяты>») в количестве 230 полупар; складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 115 пар обуви, складском помещении по адресу: 

<

адрес>.1 в количестве 78 пар обуви и 65 единиц одежды. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемой обуви отсутствует установленная законом маркировка (т. 12 л.д. 210-224);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена обувь торговой марки «Converse», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресам: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> количестве 80 пар, складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 80 пар. На осматриваемой обуви отсутствует установленная законом маркировка (том 13 л.д. 1-6);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрены одежда и обувь торговой марки «Puma», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обувь в количестве 94 пар и одежда в количестве 195 единиц, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 10-31);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «Vans», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> количестве 80 пар, на которой отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 35-53);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «New Balance», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> количестве 84 пар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 57-63);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрены одежда в количестве 61 единицы и обувь в количестве 73 пары торговой марки «Puma», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес>. 2, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 67-84);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «Puma», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>», расположенный правее входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>») в количестве 900 полупар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 88-122);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрены одежда в количестве 73 единиц и обувь в количестве 11 пар торговой марки «Puma», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, в складском помещении по адресу: 

<

адрес>. 1, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 126-145); 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «New Balance», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, в складском помещении по адресу: 

<

адрес>. 1 в количестве 70 пар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 149-156);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «Puma», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, в складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 80 пар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 160-175);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «Vans», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 60 пар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (том 13 л.д. 179-194); 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО44 осмотрена обувь торговой марки «New Balance», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в складском помещении по адресу: 

<

адрес> количестве 35 пар, на которых отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах (т. 13 л.д. 198-208);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: обувь в количестве 4 пар и 1 пара носок торговой марки «Adidas», приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обувь в количестве 1 пары торговой марки «Nike», приобретенной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ; 1 пара кроссовок торговой марки «Reebok», приобретенной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемой обуви отсутствует установленная законом маркировка, а также информация о модели, стране производителя, материалах. Также осмотрены кассовые чеки, скидочные карты, упаковка (том 14 л.д. 3-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5, в котором имеются фотографии различных товарных знаков, в том числе «Adidas», а также переписка и аудио сообщения между ФИО5 и ФИО30, Мухамаджоновым Н.Х., также ФИО5 с ФИО2, в которой о ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дает указание ФИО2 сообщить всем о закрытии магазинов на данный момент, также ФИО45 с ФИО3, где имеются фотографии реквизитов банковских счетов и кассовых чеков (том 14 л.д. 33-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска в жилище Мухамаджонова Н.Х., в котором имеются фотографии различных товарных знаков, в том числе «Adidas», а также переписка и аудио сообщения между Мухамаджоновым Н.Х. с ФИО3, ФИО30, ФИО2 ФИО6 как на бытовые темы, так и по наличию в магазинах необходимых моделей, размеров обуви, стоимости, в том числе в которой отражено, что в магазине проходит проверка, и если будут задавать вопросы, то отвечать, что мы простые, нам ничего не скажут, обсуждается, закрывать ли магазины (том 14 л.д. 61-100);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика ФИО7 осмотрен мобильный телефон «Сеоми», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО30, в котором имеются фото-видео файлы различных товарных знаков, а также переписка и аудио сообщения между ФИО30 с Мухамаджоновым Н.Х., ФИО2, ФИО5 по наличию в магазинах необходимых моделей, размеров обуви, стоимости (том 14 л.д. 105-170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2, в котором имеются фотографии различных товарных знаков, а также переписка и аудио сообщения между ФИО2 с ФИО5, Мухамаджоновым Н.Х., ФИО30, по наличию в магазинах необходимых моделей, размеров обуви, стоимости, о наличии на складе и необходимости доставки со склада в магазин (том 15 л.д. 1-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Йота», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6, в котором имеются контакты иных подсудимых и переписка с ними, а также фотографии ФИО6 на фоне обуви с различными товарными знаками (том 15 л.д. 66-99);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3, в котором в мобильных приложениях «imo» «WhatsApp» имеется переписка с Мухамаджоновым Н.Х., ФИО30, ФИО5, ФИО2, ФИО46 с изображениями спортивной обуви различных торговых марок, в том числе «Nike», «Puma», «Reebok», «Adidas», «New Balance», «Nike», «New Balance», сопровождаемые аудио сообщениями, текстовыми сообщениями. В том числе ФИО3 обсуждает с ФИО30 какой товар купить для реализации. ФИО30 согласовывает с ФИО3 стоимость по которой он может продать товар. Кроме того, ФИО3, дает указания по поиску обуви необходимого размера, в том числе и на складе. Также имеются фотографии банковских карт, чеков о совершенных переводах ФИО6 по указанию ФИО3 денежных средств в адрес поставщиков контрафактных товаров Тяньцзинь П., ФИО47, ФИО48, 

<

данные изъяты> ФИО49, ФИО50 Фотографии банковских карт, чеков о совершенных переводах ФИО2 по указанию ФИО3 денежных средств в адрес поставщиков контрафактных товаров Тяньцзинь П., ФИО48, 

<

данные изъяты>., ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 сопровождаемые аудио сообщениями, текстовыми сообщениями. Фотографии банковских карт, чеков о совершенных переводах ФИО5 по указанию ФИО3 денежных средств в адрес поставщиков товаров Тяньцзинь П., 

<

данные изъяты>., ФИО47, об обсуждении вопросов по закупке товара и оснащении мест его реализации торговым оборудованием, сопровождаемые аудио сообщениями, текстовыми сообщениями (том 15 л.д. 105-203);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кассовый аппарат с терминалом оплаты, а также тетрадь с записями, содержащая информацию о наименовании товара, выручке от продажи товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Cross Stone», расположенного по адресу: 

<

адрес> (правее от входа в помещение «Центральный рынок»), имеющая значение для уголовного дела (том 15 л.д. 208-226);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, помимо прочего, осмотрены 2 тетради с записями, в которых содержится информация об учете расхода и остатков товара в 2019 году, выручке от продажи товаров в наличной и безналичной форме и расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая табличка, содержащая информацию об ИП ФИО3, карточка продавца на имя ФИО30, договора аренды торговых мест, дополнительные соглашения к договорам аренды, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО30, изъятые в ходе обыска, проведеного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (левее от входа в помещение «

<

данные изъяты>») (том 16 л.д. 1-46);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, помимо прочего, 4 тетради с записями, блокнот с записями, 3 папки с документами, изъятые в ходе обыска в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащие информацию о выручке от продажи товаров в наличной и безналичной форме, расходах, заявках на закупаемый товар с указанием наименования, количества и стоимости закупаемых видов одежды и обуви, договора аренды помещений, на техническое обслуживание, скидочные карты (т. 16 л.д. 51-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: контрольная лента с кассовым отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 блокнота с записями, 5 тетрадей с записями, изъятые в ходе обыска, проведеного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.2, содержащие информацию о выручке от продажи товаров в наличной и безналичной форме, расходах, заявках на закупаемый товар с указанием наименования, количества и стоимости закупаемых видов одежды, визитные карты, чеки, имеющие значение для уголовного дела (том 16 л.д. 91-116);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мухамаджонова Н.Х.; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мухамаджонова Н.Х.; оптический диск (CD-R) инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, содержащие информацию по приобретению, хранению, перевозке, сбыту продукции. В протоколе представлены стенограммы переговоров подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе, связанные с реализацией товаров (кроссовок, одежды и пр.) (том 16 л.д. 123-198);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, №). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3,4,5) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, стр.10. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 20 381 602 рубля 58 копеек (том 17 л.д. 20-58, 67-68);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «conversе» (свидетельства №№, 292665, 432543). Правообладателем товарных знаков «Сonversе» (1,2,3) является компания «Олл Стар К.В.», юридическое лицо Нидерландов, Улан Б. Д., ФИО12, штат Орегон 97005, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>» (119019, 

<

адрес>, пер. Б.Знаменский, 

<

адрес>, стр.7). Сумма ущерба, причиненного компании «Олл Стар К.В.», составляет 925 760 рублей (том 17 л.д. 78-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «nike» (свидетельства №№, 233151, 65094). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «NIKE» (1,2,3) является компания «Найк ФИО10.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО11, ФИО12, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Бренд-Защита» (119019, 

<

адрес>, пер. Б.Знаменский, 

<

адрес>, стр.7). Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО10.», составляет 39 017 620 рублей (том 17 л.д. 130-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «reebok» (свидетельства №№, 79473, 124043, 444449, 461988). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «Reebok» (1,2,3,4,5) является компания «ФИО16» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пер. Б.Знаменкий, 

<

адрес>, стр.10. Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО16», составляет 7 115 573 рубля 59 копеек (том 17 л.д. 172-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу образец продукции содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, 699437А). Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «

<

данные изъяты>». Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 997 рублей 69 копеек на ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 220-233);

заключением эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленную на экспертизу продукцию установлены товарные знаки: «VANS» по свидетельствам №№, 495843, 484395, 555100, 171432, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Венс, Инк.»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№, 495843, 484395, 555100, 171432 является компания «Vans, Inc.» («Венс, Инк.»), 1588 ФИО21, К.-Меса, Калифорния 926626, Соединенные Штаты Америки (US). Сумма ущерба, причиненного компании «Венс, Инк.» составляет 978 600 рублей (том 18 л.д. 16-26);

заключением эксперта №.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в результате анализа данных имеющейся маркировки на представленных образцах продукции – полуботинках спортивных кроссовых (кроссовки), в общем количестве 189 шт., изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, и из двух складских помещений, расположенных по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>.1 установлены товарные знаки «NEW BALANCE» по свидетельствам №№, 92006, 356065, 152853, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции торговой марки «NEW BALANCE»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№, 92006, 356065, 152853 является компания «Нью Б. Атлетикс, Инк.». Сумма ущерба, причиненного компании «Нью Б. Атлетикс, Инк.», составляет 2 610 846 рублей (том 18 л.д. 50-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленную на экспертизу продукцию используются обозначения сходные до степени смещения с товарными знаками, а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №, со словесным товарным знаком «PUМA», зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №. Представленная на экспертизу продукция является контрафактной (поддельной), компанией правообладателем не производилась и на территорию РФ не поставлялась. Сумма ущерба, причиненного компании «PUМA SE», составляет 3 007 630 рублей. Размер ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «PUМA SE». Усредненная стоимость одной единицы оригинального товара «PUМA» (Пума) составляет: обувь 4 190 рублей, штаны 2 790 рублей, кофта 4 790 рублей, куртка 7 990 рублей за единицу/пару. Таким образом, «PUМA SE» причинен крупный ущерб в сумме 3 007 630 рублей. С учетом того, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинального товара, сумма нанесенного ущерба правообладателю оценивается исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции (том 18 л.д. 83-176);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ФИО3 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО3 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма), наркотических веществ, (наркомании) у ФИО3 не выявляется (том 21 л.д. 132-134);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенапраленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО2 в момент совершения претсупления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность мвоих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (том 23 л.д. 129-131);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ФИО30 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО30 момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО30 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных веществ у него не выявлено (том 24 л.д. 178-180);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, ФИО6 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО6 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО6 не выявляется (том 25 л.д. 167-169);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО5 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО5 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма) у ФИО5 не выявляется (том 26 л.д. 177-179);

заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Мухамаджонов Н. Х. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Мухамаджонов Н.Х. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Мухамаджонов Н.Х. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (том 27 л.д. 165-167). 

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении установленных судом преступлений.

Виновность ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении установленных судом преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Так из показаний представителей потерпевшего ФИО31 следует, что 

<

данные изъяты>», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия), представляет интересы компании «адидас АГ» (правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории Российской Федерации и «ФИО16» (правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории Российской Федерации. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Компания «ФИО16» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. От сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ему известно, что в торговых точках и складских помещениях, расположенный по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.2; 

<

адрес>; 

<

адрес>.1; 

<

адрес>; 

<

адрес>, был установлен факт реализации и хранения с целью реализации контрафактной продукции (Адидас: кроссовки – 2 279 пар, брюки спортивные. - 33 ед., футболки - 30 ед., носки – 100 пар, куртки – 75 ед.; Рибок: куртки – 60 ед.; толстовки – 35 ед., кроссовки – 1 041 пара), маркированные товарными знаками компаний «адидас АГ» и «ФИО16», при этом обладающая признаками контрафактности. Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО3 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Изъятые у вышеуказанных лиц товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №№, 699437А, 836756, 876661, 414035, 730835, 426376, а также обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «ФИО16» по свидетельствам №№, 79473, 461988, 444449, 160212 зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас», «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас», «Рибок». Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составляет 20 381 602 рубля 58 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что она является юристом 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 7. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бренд-Защита» уполномочена представлять интересы компании «Найк ФИО10», а также согласно доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>Защита» уполномочена представлять интересы компании «Олл Стар К.В.» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в порядке передоверия, она уполномочена представлять интересы компании «Олл Стар К.В.». От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные лица в торговых точках и складских помещениях, расположенный по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.2; 

<

адрес>; 

<

адрес>.1; 

<

адрес>; 

<

адрес>, незаконно использовали – хранили и осуществляли реализацию в указанных точках контрафактных товаров, маркированных товарными знаками «Конверс», «Найк». Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежит компании «НАЙК ФИО10», которая никаких договоров или соглашений с ФИО3 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продаже и хранение продукции) не передавала. Компания «НАЙК ФИО10» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк», расположенную по адресу: 117485, 

<

адрес>, стр. 2, которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Конверс» на территории РФ принадлежат компании «Олл Стар К.В.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО3 не имеет и не заключала и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на хранение продукции) не передавала. Компания «Олл Стар К.В.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и лицензиата – компанию ООО «Орбико Стайл» (125315, 

<

адрес>А, 

<

адрес>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Товарные знаки компании «НАЙК ФИО10» и «Олл Стар К.В.» включены в реестр Р. товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Размер ущерба, причиненного правообладателю, определен исходя из того, что в связи с невозможностью идентификации предоставленных моделей в модельном ряду компании «НАЙК ФИО10» и «Олл Стар К.В.» предоставляется возможность взять в качестве критерия для подсчёта ущерба усредненные цены на основные виды продукции «Конверс», «Найк» реализуемой на территории Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного компании «Найк ФИО10» действиями ФИО3 составила 39 017 620 рублей 00 копеек. Правообладателю компании «Олл Стар К.В.» действиями виновных лиц причинен ущерб, который составляет 925 760 рублей. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что компания 

<

данные изъяты>» и лично он представляют интересы правообладателя товарного знака «Vans» - компании Нью Б. Атлетикс, Инк. (New Balance Atletics, Inc.). Компания Нью Б. Атлетикс, Инк. является обладателем исключительных прав среди прочего на товарные знаки NВ (рег. №), N (рег. №, 356065), New Balance (рег. №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). От сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> им стало известно, что в торговых точках и складских помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, был установлен факт реализации и хранения с целью реализации контрафактной продукции («New Balance» - кроссовки 189 пар; «Vans» - кроссовки 60 пар, маркированной товарными знаками компании New Balance Atletics, Inc., Vans, Inc., и обладающей признаками контрафактности. Правообладатели никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанной продукции с ИП ФИО3 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Таким образом, индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Ущерб, причиненный компании New Balance Atletics, Inc., составляет 2 610 846 рублей. Ущерб, причиненный компании Vans, Inc., составляет 419 400 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Некоммерческое партнерство 

<

данные изъяты> и партнеры» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия), представляет интересы компании «PUMA SE» (правообладатель) по защите исключительных прав на товарный знак «PUMA» на территории Российской Федерации. Он уполномочен представлять интересы данного правообладателя по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации, в том числе в правоохранительных и судебных органах. Компания «PUMA SE» является правообладателем товарных знаков «PUMA», зарегистрированных в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 437626, 480105, 480708, 925647, 484789, 599703). От сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках и помещениях, подконтрольных ФИО3 и неустановленным лицам, изъята продукция, маркированная товарным знаком компании «Puma SE» в количестве 348 пар обуви, 329 единиц одежды, при этом обладающая признаками контрафактности. Компания «PUMA SE» с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. Изъятые у вышеуказанных лиц товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «PUMA SE» по свидетельствам №№, 437626, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными. Ущерб, причиненный компании «PUMA SE», составляет 3 007 630 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем торгового знака (марки) «Адидас» является компании «адидас АГ», правообладателем торгового знака «Рибок» является «ФИО16», интересы которых на территории РФ представляет ООО «Власта-Консалтинг» в лице ФИО31 Правообладателем товарного знака «NIKE» (НАЙК) в отношении всех товаров и услуг является «NIKE Innovate C.V.» («Найк ФИО10»), правообладателем товарного знака «CОNVERS» (Конверс) в отношении всех товаров и услуг является «Олл Стар К.В.», представителем которых на территории РФ является ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в лице Потерпевший №3 Правообладателем товарного знака «Vans» является компании Нью Б. Атлетикс, Инк. (New Balance Atletics, Inc.), компания Нью Б. Атлетикс, Инк., является единственным правообладателем товарного знака «NEW BALANCE» (Нью Б.), интьересы которых представляет ООО «Бренд Монитор Лигал» в лице Потерпевший №4 Единственным правообладателем товарного знака «PUМA» (Пума) является компания «PUМA SE» (PUМA СE), представителем которого натерритории РФ явлляется АБ ФИО43 и партнеры» в лице Потерпевший №1

Согласно представленным ИФНС России по 

<

адрес> сведений, подсудимый ФИО3 зарегистрирован в качесте Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоенны 

<

данные изъяты> и О. №. ФИО3 состоит на учете в ИФНС по 

<

адрес>. Основной вид деятельности, указанный им в налоговом органе «Торговля розничная в неспециализированных магазинах». 

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности, имел заключенные договоры аренды торговых и складских площадей по адресам:

- 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, (павильон №, торговое место № ТМ-П-11-002);

- гаражи №№, 33 по адресу 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она работает на территории «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», в должности главного специалиста отдела аренды. Торговые места расположены на территории универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>. С 2015-2016 года, одним из арендаторов торговых мест является ИП ФИО3 О. № (далее ИП ФИО3), который до ДД.ММ.ГГГГ арендовал несколько торговых мест.

А также показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в Региональном отделении ДОСААФ России по 

<

адрес> главным юрисконсультом. С июля 2016 года одним из арендаторов нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, которое находится в собственности Регионального отделения ДОСААФ России по 

<

адрес>, является ИП ФИО3 О. № (далее ИП ФИО3), который до августа 2020 года арендовал два складских помещения – гаража. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он работает в ООО «Леодр» в должности заместителя директора по экономике с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит работа с кадрами и решение вопросов по аренде помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, имеется несколько нежилых помещений, которые сдаются в аренду, в частности нежилое помещение №, 108, 111 общей площадью 147,2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора аренды, указанное выше помещение сдается в аренду ИП ФИО3 О. №.

Таким образом, у ФИО3, а также подсудимых ФИО2, Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 имелись торговые помещения на территории 

<

адрес>, в которых были оборудованы рабочие места, имелись кассовые аппараты и все необходимое для реализации товаров, в том числе предметов одежды и обуви. Кроме того имелись складские помещения, предназначенные для хранения товарно-материальных ценностей.

В указанных складских и торговых помещениях в ходе проведения следственных действий были обнаружены и изъяты, помимо прочего, обувь и одежда с нанесенными на них обозначениями торговых марок «Adidas», «Converse», «Reebok», «Vans», «New Balance», «Puma» и «Nike». Указанное подтверждается:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>), в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, обувь торговой марки «Adidas» в количестве 275 пар, обувь торговой марки «Reebok» в количестве 123 пар, «Converse» в количестве 80 пар, «Vans» в количестве 80 пар, «New Balance» в количестве 84 пар, обувь в количестве 94 пар и одежда в количестве 195 единиц торговой марки «Puma», «Nike» в количестве 448 пар, скидочные карты 

<

данные изъяты>», «Мир одежды и обуви»; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.1 (складское помещение), согласно которому изъяты одежда в количестве 65 единиц и обувь в количестве 78 пар торговой марки «Reebok», одежда в количестве 63 единиц и обувь в количестве 230 пар торговой марки «Adidas», одежда в количестве 130 единиц и обувь в количестве 435 пар торговой марки «Nike», обувь в количестве 70 пар торговой марки «New Balance», одежда в количестве 73 единиц и обувь в количестве 11 пар торговой марки «Puma»; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Мир обуви», расположенный правее входа в помещение ТЦ «Центральный рынок»), согласно которому изъяты, помимо прочего, : обувь торговой марки «Reebok» в количестве 244 полупар, обувь торговой марки «Adidas» в количестве 452 полупар, обувь торговой марки «Puma» в количестве 90 полупар, «Nike» в количестве 775 полупар ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (складское помещение), согласно которому изъяты: одежда в количестве 100 пар и обувь в количестве 315 пар торговой марки «Adidas», носки в количестве 50 пачек и обувь в количестве 460 пар торговой марки «Nike», обувь в количестве 115 пар торговой марки «Reebok», обувь в количестве 80 пар торговой марки «Converse», обувь в количестве 60 пар торговой марки «Vans», обувь в количестве 35 пар торговой марки «New Balance», обувь в количестве 80 пар торговой марки «Puma»; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Мир обуви», расположенный левее входа в помещение ТЦ «Центральный рынок»), согласно которому изъята обувь торговых марок: «Nike» в количестве 898 полупар, «Reebok» в количестве 230 полупар, «Adidas» в количестве 500 полупар; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.2 (магазин «Спортивная одежда и обувь Cross Stone»), согласно которому изъяты: одежда в количестве 15 единиц и обувь торговой марки «Nike» в количестве 1142 пар, одежда в количестве 75 единиц и обувь «Adidas» в количестве 503 пар, обувь «Reebok» в количестве 250 пар и одежда в количестве 15 единиц, обувь «Puma» в количестве 73 пар, а также одежда в количестве 61 единицы.

Указанные предметы одежды и обуви осмотрены в установленном законом порядке с привлечением специалиста ФИО44

То обстоятельство, что изъятые по указанным адресам предметы обуви и одежды являются контрафактными, подтверждается заключениями экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376, 730835). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «conversе» (свидетельства №№, 292665, 432543);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «nike» (свидетельства №№, 233151, 65094). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «reebok» (свидетельства №№, 79473, 124043, 444449, 461988). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу образец продукции содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, 699437А). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам;

№.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленную на экспертизу продукцию установлены товарные знаки: «VANS» по свидетельствам №№, 495843, 484395, 555100, 171432, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Венс, Инк.»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных; стоимость представленных образцов не соответствует оригинальной продукции.

№.04-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленных образцах продукции – полуботинках спортивных кроссовых (кроссовки), в общем количестве 189 шт., изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортивная одежда и обувь «Cross Stone», расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, и из двух складских помещений, расположенных по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>.1 установлены товарные знаки «NEW BALANCE» по свидетельствам №№, 92006, 356065, 152853, и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции торговой марки «NEW BALANCE»: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; низкое качество исполнения швов; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленную на экспертизу продукцию используются обозначения сходные до степени смещения с товарными знаками, а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №, со словесным товарным знаком «PUМA», зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №. Представленная на экспертизу продукция является контрафактной (поддельной), компанией правообладателем не производилась и на территорию РФ не поставлялась.

Виновность ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 ФИО25, Свидетель №2, Р. Ю.И., Свидетель №5, С. В.С., Свидетель №7, Свидетель №8, которые принимали учиастие в проводимых сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», которые проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-разыскные мероприятия «Проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-разыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

То обстоятельство, что подсудимым было достоверно известно о том, что реализуемый ими товар не являеться оригинальным, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 ФИО25, Свидетель №2, Р. Ю.И., Свидетель №5, С. В.С., Свидетель №7, Свидетель №8, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка», в ходе которых подсудимые, отвечая на вопросы данных свидетелей об оригинальности реализуемого товара, указывали, что продаваемые кроссовки это «хорошая копия», «реплика», «копия». Сами подсдудимые в ходе своих допросов указывали о том, что им было известно, что реализуемый ими товар не является оригинальным.

Стоимость реализуемого и подготовленного для реализации товара определена судом на основании заключений экспертов. С учетом того, что стоимость изъятых из оборота товаров превышает 250 000 рублей, суд приходит к ввводу о том, что по преступлению № потерпевшим причинен крупный ущерб. 

Вывод о незаконном использовании подсудимыми чужих товарных знаков сделан судом на основании исследованных доказательств с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» о том, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч.1 ст.180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Под неоднократностью по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагается совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Учитывая, что подсудимыми одновременно использовались несколько чужих товарных знаков, каждый из которых использовался ими неоднократно (на нескольких объектах обуви и т.д.), суд считает установленным неоднократность использования ФИО2, ФИО3 Мухамаджоновым Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 чужых товарных знаков.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с «Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров, в процессе оборота обувных товаров при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными вышеуказанным постановлением, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые в ходе проведенных обысков товары (обувная продукция) не имели нанесенной в установленном законом порядке маркировки средствами идентификации обувных товаров. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, она является главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с её участием проходили обыски в торговых помещениях, а именно в магазине «Спортивная одежда и обувь Cross Stone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном справа от входа в помещение 

<

данные изъяты> рынок» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мир обуви», расположенном слева от входа в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.2. Осмотрев частично выставленный к продаже в торговых объектах товар (обувь), ею были визуально смотрены обувные изделия, выставленные в торговом зале без маркировки, без потребительской упаковки, а также с наличием ценников. Информация о не реализации обувных товаров отсутствовала. Данные изделия не содержали маркировку средствами идентификации DataMatrix, предусмотренную п.5 Правил Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров».

Таким образом, ФИО2, ФИО3 Мухамаджонов Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели и хранили в целях сбыта товары (обувь) без маркировки, при этом данная обязательная маркировка предусмотрена законом - «Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров».

При этом суд принимает во внимание, что изъятые по преступлению № товары были подготовлены для непосредственной реализации и находились в местах осуществления подсудимыми розничной торговли неограниченному кругу лиц. 

Вопреки доводам ФИО3 данные товары не могли быть маркированы, учитывая их контрофактность и отсутствия у подсудимых надлежащих документов на товар.

Учитывая, что общая стоимость немаркированной средствами идентификации обувных товаров, изъятых в местах их реализации, составляет 53 044 865,48 рублей, что превышает 9 000 000 рублей, то в соответствии с примечанием к ст. 1702 УК РФ, преступление № совершено в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсдуимых по незаконному использованию чужих товарных знаков квалифицированы по семи самостоятельным составам преступлений в отношении каждого из правообладателей.

Однако судом в ходе судебного разбирательства установлено, в том числе на основании показаний подсудимых, что весь, изъятый товар различных брендов (товарных знаков) приобретался одновременно. Данные товар хранился и реализовывался совместно, без разграничения на наименование и принадлежность к тому или иному товарному знаку (бренду). Кроме того суду не представлено доказательств возникновения у подсудимых самостоятельного умысла на незаконное использование чужого товарногох знака приминительно к каждому правообладателю. Напротв, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что у подсудимых был единый умысел на совершение преступления в отношении всех правообладателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых по преступлению № как одного продолжаемого преступления.

Кроме того, органом следствия действия подсдуимых по обоим составам преступлений квалифицированны как совершенные организованной группой.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств совершенных преступлений (преступление № и №) следует, что подсудимые ФИО2, ФИО3 Мухамаджонов Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия. Каждый из соучастников сделал все зависящее от него с целью достижения единого преступного результата. Исходя из конкретных обстоятельств совершения действий подсудимыми их взаимной обусловленности и скоординированности в процессе реализации преступной цели, суд приходит к выводу, что они действовали согласно предварительной договоренности, которая состоялась до начала действий, непосредственно направленных на совершение пртеступлений.

Обстоятельства, свидетельствующие об устойчивости преступных связей, длительности существования преступной группы, стабильности состава участников, подтверждающие наличие тесной взаимосвязи и специфических взаимоотношений между ними (иерархии), в ходе судебного разбирательства не установлены. Таким образом, квалифицирующий признак организованной преступной группы не нашел своего подтверждения по всем эпизодам преступлений, а действия подсудимых подлежат квалификации по пресутплению № и № как совершенные группой лиц по предварительному сговру.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6:

по преступлению № по ч.3 ст.180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению № по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ – приобретение и хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 Мухамаджоновым Н.Х., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении. 

ФИО3 ранее не судим (том 21, л.д. 108-117), имеет на иждивении малолетних детей, является многодетным отцом, женат (том 21, л.д. 143), является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно (том 21, л.д. 142), на учетах в психоневрологическом (том 21, л.д. 119) и наркологическом диспансерах (том 21, л.д. 120) не состоит.

ФИО2 ранее не судим (том 23, л.д. 109-115), имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (том 23, л.д. 142-149), является многодетным отцом (том 23, л.д. 150), женат (том 23, л.д. 139), по месту жительства характеризуется положительно (том 23, л.д. 151), на учетах в психоневрологическом (том 23, л.д. 117) и наркологическом диспансерах (том 21, л.д. 118) не состоит.

ФИО6 ранее не судим (том 25, л.д. 147-153), имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (том 25, л.д. 179-183), является многодетным отцом (том 25, л.д. 184), женат (том 25, л.д. 178), по месту жительства характеризуется положительно (том 25, л.д. 177), на учетах в психоневрологическом (том 25, л.д. 155) и наркологическом диспансерах (том 25, л.д. 156) не состоит.

ФИО30 ранее не судим (том 24, л.д. 163-165), имеет на иждивении малолетних детей (том 25, л.д. 179-183), женат, по месту жительства характеризуется положительно (том 24, л.д. 188), на учетах в психоневрологическом (том 24, л.д. 167) и наркологическом диспансерах (том 24, л.д. 168) не состоит.

Мухамаджонов Н.Х. ранее не судим (том 27, л.д. 148-151), имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (том 26, л.д. 190-194), женат, по месту жительства характеризуется положительно (том 26, л.д. 187), на учетах в психоневрологическом (том 27, л.д. 153) и наркологическом диспансерах (том 27, л.д. 154) не состоит.

ФИО5 ранее не судим (том 26, л.д. 160-163), имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (том 25, л.д. 179-183), является многодетным отцом (том 25, л.д. 184), женат (том 25, л.д. 178), по месту жительства характеризуется положительно (том 25, л.д. 177), на учетах в психоневрологическом (том 26, л.д. 165) и наркологическом диспансерах (том 26, л.д. 166) не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО30, суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мухамаджонова Н.Х., суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 Мухамаджонову Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, которые является умышленными, совершены в сфере предпринимательской деятельности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание по каждому из преступлений в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, ФИО3 Мухамаджонова Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2, ФИО3 Мухамаджонову Н.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки по уголовному делу составили: адвокату по назначению Михеенко О.А. в защиту ФИО3 в сумме 2 316 рублей (т. 28 л.д. 54-55), адвокату по назначению Шикуновой Т.А. в защиту ФИО6 в сумме 22 254 рублей (т. 28 л.д. 57-58), адвокату по назначению Шелестовой М.С. в защиту Мухамаджонова Н.Х. в сумме 37 908 рублей (т. 28 л.д. 60-61), адвокату по назначению Баянову С.В. в защту ФИО6 в сумме 20 880 рублей (т. 28 л.д. 51-52), адвокату по назначению Ширниной Е.Н. в защиту ФИО2 в сумме 47 766 рублей (т. 28 л.д. 63-64), адвокату по назначению Битюковой Н.В. в защиту ФИО5 в сумме 42 540 рублей (66-67), адвокату по назначению Богородцевой Т.А. в защиту ФИО30 в сумме 35 592 рублей (т. 28 л.д. 69-70).

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с участием защитников составили: в отношении подсудимого Мухамаджонова Н.Х. (адвокаты 

<

данные изъяты>) в общей сумме 99 930 рублей 40 копеек; в отношении подсудимого ФИО2 (адвокаты 

<

данные изъяты>) в общей сумме 70 600 рублей; в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>) в сумме 4 632 рубля; в отношении подсудимого ФИО5 (

<

данные изъяты>) в сумме 7 228 рублей 80 копеек; в отношении подсудимого ФИО3 (адвокат 

<

данные изъяты> в сумме 2 409 рублей 60 копеек.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на денежные средства в сумме 1 151 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 (том 19 л.д. 5-6), наложен арест на автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, принадлежащий ФИО6 (том 19 л.д. 186-187), наложен арест на автомобили Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № выпуска, двигатель №, кузов № №, принадлежащие ФИО5 (том 19 л.д. №, принадлежащие ФИО2 (том 19 л.д. 207-208), наложен арест на имущество ФИО3, расположенное рол адресу: 

<

адрес>, Ориентир СНТ «Садовод-Любитель», участок № (земельный участок кадастровый №); 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (хозяйственный блок кадастровый №); 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (жилой дом кадастровый №); 

<

адрес> (парковочное место кадастровый №), 1/94 доли; 

<

адрес> (парковочные места кадастровый №), номер регистрации 54-54/№1, 1/61 доли, номер регистрации №/2016-266/1, 1/61 доли; 

<

адрес> (парковочные места кадастровый №), номер регистрации 54-54/001-№/1, 1/61 доли, номер регистрации 54-№268/1, 1/61 доли (том 19 л.д. 218-220).

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости частичного сохранения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда, в объеме, достаточном для исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мухамаджонова Н. Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мухамаджонову Н.Х. наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения Мухамаджонову Н.Х. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: КБК 18№, расчетный счет 40№, Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>).

Взыскать с подсудимых в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные сучастием защитников на стадии предварительного следствия и в суде: с подсудимого ФИО3 в сумме 4 725 рублей 60 копеек; с подсудимого ФИО6 в сумме 43 134 рубля; с подсудимого Мухамаджонова Н.Х. в сумме 137 838 рублей 40 копеек; с подсудимого ФИО2 в сумме 118 366 рублей; с подсудимого ФИО5 в сумме 49 768 рублей 80 копеек; с подсудимого ФИО30 в сумме 40 224 рубля.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимых, а именно: денежные средства в сумме 500 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО3; автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак Е394ТО154№, принадлежащий ФИО5; квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество:

ФИО3: денежные средства в сумме 651 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 и на недвижимое имущество ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ориентир СНТ «

<

данные изъяты>», участок № (земельный участок кадастровый №); 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (хозяйственный блок кадастровый №); Новосибирская 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (жилой дом кадастровый №); 

<

адрес> (парковочное место кадастровый №), 1/94 доли; 

<

адрес> (парковочные места кадастровый №), номер регистрации 54-54/001-54№, 1/61 доли, номер регистрации 54-54/№1, 1/61 доли; 

<

адрес> (парковочные места кадастровый №), номер регистрации 54-№/№ доли, номер регистрации 54№/1, 1/61 доли.

ФИО5: автомобили Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак № года выпуска, двигатель №, кузов № № Honda Fit государственный регистрационный знак 

<

***>, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № №

ФИО2: автомобиль Мерседес-Бенц (государственный регистрационный № года выпуска, двигатель №, кузов № WDB9036631R28. 

Вещественные доказательтсва:

находящиеся в уголовном деле: CD-диски с записями «проверочных закупок» (т. 2 л.д. 49, 82, 120, 165), (т. 3 л.д. 17, 51, 89), CD-диски с выписками по расчетным счетам (т. 3 л.д. 166, 169, 174, 179, 182, 193, 198, 203), (т. 10 л.д. 127), CD-диск с налоговыми декларациями (т. 4 л.д. 73), CD-диски с аудиозаписями телефонных переговоров (т. 11 л.д. 16, 22, 33, 55, 72, 86, 89, 95, 102, 110, 116, 128, 135), 23 фотографии, 2 визитные карты, 7 товарных накладных, 3 тетради, договора аренды, табличка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир обуви» по 

<

адрес>; 6 кассовых чеков, 3 скидочные карты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»; контрольная лента с кассовым отчетом, 4 блокнота с записями, 5 тетрадей с записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортивная одежда и обувь Cross Stone» по 

<

адрес>. 2, 4 тетради с записями, блокнот с записями, 3 папки с документами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО3 

мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО5; 

мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО6;

мобильный телефон «Samsung А-50», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО2; 

мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Мухамаджонова Н.Х. по 

<

адрес>А – вернуть законному владельцу Мухамаджонову Н.Х.; 

мобильный телефон «Сеоми», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО30 по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО30

В соответствии с п. 2.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, обувь и одежда с нанесенными товарными знаками: «аdidas» 2 518 единиц, «NIKE» 4 355 единиц, «Reebok» 1 136 единиц, «PUМA» 677 единиц, обувь с нанесенными товарными знаками: «CОNVERS» 160 единиц, «Vans» 140 единиц, «NEW BALANCE» 189 единиц – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, в порядке установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Н. Фролов