Дело № 2-1836/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 22 октября 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.Е., 

с участием представителя истца М.Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 24.04.2018 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2900000 рублей сроком до 30.04.2018 года. Факт передачи займа и согласования условий пользования суммой займа подтверждается распиской ФИО2 В установленный распиской срок, обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнена. Ссылаясь на п. 1 ст. 809 ГК РФ просит взыскать сумму процентов за пользование суммой займа, рассчитанной за период с 24.04.2018 года по 26.08.2018 года исходя из ставки рефинансирования в размере 72003 рубля 42 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 года по 26.08.2018 года в размере 67971 рубль 23 копейки. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей, которые подлежат возмещению со стороны ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 займ денежную сумму в размере 2900000 рублей 24.04.2018 года. В заключение договора займа была составлена расписка - письменный договор. Из буквального толкования текста расписки устанавливается следующее. ФИО2 взял у ФИО1 деньги в размере 2900000 рублей, срок возврата денежных средств 30.04.2018. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком ФИО2 То есть буквальное толкование расписки, позволяет установить условия заключения договора займа: сумма займа 2900000 рублей, проценты за пользование займом не оговорены, срок возврата 30.04.2018. При этом, в расписке указываются паспортные данные ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также подлинной распиской ответчика о получении заемной суммы (л.д. 17).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2900000 рублей.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает указанную письменную расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил бесспорных доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным. 

Так же судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что подлинник долговой расписки находился у истца ФИО1 

В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено письменных и иных доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что денежные средства возвращены не были. 

В связи с чем, суд читает не доказанным исполнение обязательства перед истцом по расписке от 24.04.2018 года. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 2 900 000 рублей являются законными и обоснованными.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени, с него подлежат взысканию и проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 года по 26.08.2018 года, а также производить начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 2900000 рублей до дня фактического исполнения обязательства. В связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда. Размер процентов по состоянию на 22.10.2018 года составит 105552 рубля 05 копеек, согласно следующему расчету: 

За период с 24.04.2018 года по 16.09.2018 года составит 84100 рублей (2900000*146*7,25/365);

За период с 17.09.2018 года по 22.10.2018 года составит 21452 рубля 05 копеек (2900000*36*7,50/365). 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 105552 рубля 05 копеек. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

При определении размера процентов за неисполнение денежного обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает необходимым исчислять период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 года по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 101519 рублей 86 копеек, согласно следующему расчету: 

За период с 01.05.2018 года по 16.09.2018 года составит 80067 рублей 81 копейка (2900000*139*7,25/365);

За период с 17.09.2018 года по 22.10.2018 года составит 21425 рублей 05 копеек (2900000*36*7,25/365).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что установлено нарушение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором займа, срок исполнения которых наступил, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства. 

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено. 

Ответчиком требований о снижении размера неустойки в судебном заседании не заявлено, как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

При принятии решения и взыскании долга и процентов, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решения по заявленным исковым требованиям. 

Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от 29.08.2018 года и расписку об уплате денежных средств во исполнение указанного договора на сумму 50000 руб. ( л.д.11,12).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства, связанные с возмещением судебных расходов, а также обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности степень сложности данного дела, объем работы, выполненной представителем истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина. Истец оплатил госпошлину в размере 23399 руб. 87 коп. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 23399 рублей 87 копеек.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198, 233, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.04.2018 года в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 года по 22.10.2018 года в размере 105552 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 года по 22.10.2018 года в размере 101519 (сто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, и оплате госпошлины в сумме 23399 (двадцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 2900000 рублей, начиная с 23.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства из размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2900000 рублей, начиная с 23.10.2018 года по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко 

<

данные изъяты> 

Судья: Е.В. Самусенко