УИД 37RS0021-01-2024-000280-65

Дело № 2-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти 

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между «СвязнойБанк» (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. В соответствии с условиями заключенного договора 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000,00 руб. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3000,00 руб., срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составляет 70572,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 15620,05 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 27518,36 руб., задолженность по процентам – 952,59 руб., задолженность по просроченным процентам – 22181,64 руб., задолженность по комиссиям – 00,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 руб., задолженность по иным обязательствам – 00,00 руб. В адрес должника от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием сумму задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору, которое осталось неисполненным, задолженность непогашенной. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 819, ст. 382 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по Договору в размере 82464,64 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг. – 43138,41 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг. – 35026,23 руб., задолженность по комиссиям за период с – по – гг. – 00,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг. – 4300,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2673,94 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.3-4, 91).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», просил применить последствия пропуска срока исковой давности, не возражал против рассмотрения дела Фурмановским городским судом.

Выслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы дела №2-78/2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратился в Связной Банк (АО) с заявлением на получение банковской карты и открытие специального карточного счета с установлением кредитного лимита в размере 40 000 руб.

Своей подписью ФИО3 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В анкете от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого он обратился в Банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия его предоставления (л.д. 15).

Заемщику была выдана банковская карта MasterCard World, что подтверждается распиской ФИО3 в получении банковской карты от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16).

Согласно п. 2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФи производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представлением Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 17-19).

<

ДД.ММ.ГГГГ> заявление ФИО3 было получено и акцептовано банком посредством установления кредитного лимита в размере 40 000 руб. и выдачи банковской карты с открытием специального карточного счета и зачислением на указанный счет кредитного лимита.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 40 000 руб., процентная ставка – 45,00 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

В учетной системе Банка кредитному договору присвоен уникальный номер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> по результатам проведения электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иООО«Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования 

<

№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО3 перешло кООО«Т-Капитал», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 20-21, 64-66, 67-69).

<

ДД.ММ.ГГГГ>.ООО«Т-Капитал» заключило договор уступки прав требования сООО «СФОИнвестКредитФинанс» 

<

№>, на основании которого право требования по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО3 перешло кООО «СФОИнвестКредитФинанс», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 23-25, 70-72, 73-75).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий Банк имеет право передать право требования по Договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимит кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительскому кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по Договору потребительскому кредита с лимитом кредитования Лимит кредитования определяется сучетомзадолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

Согласно заявлению–анкете, ответчик ФИО3 выразил согласие с действующими Общими условиями, что подтверждается его подписью.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что уступка прав требования должника была произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 112Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требований, заключенные между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иООО«Т-Капитал», а также междуООО«Т-Капитал» и ООО «СФОИнвестКредитФинанс» не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчика.

ООО «СФОИнвестКредитФинанс»является правопреемником Связной Банк (АО), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с момента заключения Договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с выпиской из Приложения 

<

№> к дополнительному соглашению 

<

№> к договору уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Цедент уступает Цессионарию право требования к ФИО3 кредитной задолженности по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в сумме 70 572,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15620,05 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 27518,36 руб., задолженность по процентам – 952,59 руб., задолженность по просроченным процентам – 22181,64 руб., задолженность по комиссиям – 00,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 руб., задолженность по иным обязательствам – 00,00 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФОИнвестКредитФинанс»задолженности по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг. в размере 81788,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 00,00 руб., задолженность по основному просроченному долгу – 43138,41 руб., задолженность по процентам – 00,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 34350,19 руб., задолженность по комиссии – 00,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326,83 руб. (дело № 2-78/2019, л.д. 38).

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению представителя должника ФИО3 – ФИО2 судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-78/2019 отменен (дело № 2-78/2019, л.д. 61-62).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту не производил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76).

В соответствии со ст. 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг., в размере 81788,60 руб. (дело № 2-78/2019, л.д. 37-почтовый конверт).

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФОИнвестКредитФинанс»задолженности по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшейся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг., в размере 81788,60 руб.

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению представителя должника ФИО3 – ФИО2 судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> отменен.

Таким образом, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг. (3 месяца 9 дней) течение срока исковой давности по исковым требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было приостановлено.

Настоящий иск предъявлен в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34-35 – квитанция об отправке), т.е. даже за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок для предъявления требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истек.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен. 

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., транспортных расходов в размере 1945,60 руб., почтовых расходов в размере 354,25 руб. (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано, ответчик ФИО3 вправе требовать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>).

Интересы ответчика ФИО3 при рассмотрении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суде представлял ФИО2, который подготовил и подал в суд отзыв на исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», принял участие в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, знакомился с материалами дела, подготовил и подал заявление о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты ФИО3 услуг представителя в размере 7000,00 руб. подтверждается чеком 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 78); факт оплаты транспортных расходов представителя ФИО2 в связи с проездом последнего из 

<

адрес> к месту рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждаются распиской ФИО2 о том, что он получил от ФИО3 в счет возмещения транспортных расходов 1945 руб. 60 коп., а также проездными билетами от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлением «

<

данные изъяты>» стоимостью 754,40 руб. и «

<

данные изъяты>» стоимостью 1191,20 руб. (л.д. 79, 80, 81). Из представленных в материалы дела кассового чека и описи вложения в почтовое отправление следует, что за отправку в адрес истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отзыва на исковое заявление ФИО3 уплачено 354 руб. 25 коп. (л.д. 82, 83).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, его категории, сложности, продолжительности рассмотрения, а также объема выполненной представителем работы, суд находит заявленную ФИО3 к взысканию денежную сумму разумной и справедливой, поэтому удовлетворяет его заявление о взыскании судебных расходов и взыскивает их в его пользу с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу ФИО3 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, транспортные расходы в размере 1945,60 руб., почтовые расходы в размере 354,25 руб.

ИНН ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 7702403476

ИНН ФИО3 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>