Дело №2-2308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности: ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 

<

данные изъяты> доли).

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В период с марта 2015 г. по май 2020 г. оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, собственниками и членами их семьи не внесена, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг солидарно с ФИО3, ФИО2, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по май 2020 г. в сумме 137069 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 рубль 39 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой МУП «РАЦ» №1957 от 10.04.2020 и поквартирной карточкой.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственник квартиры несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр». 

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Судебный приказ, вынесенный 04.08.2017 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области (заявление подано 01.08.23020), отменен определением от 22.08.2017 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 г. по май 2020 г. составила 137069 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с марта 2015 г. по май 2020 г. и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований. 

В тоже время суд находит частично обоснованным довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, входят суммы, рассчитанные за период времени с марта 2015 г. по май 2020 г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом истребовалась сумма задолженности, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 22.08.2017. Согласно данному определению, 04.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу МУП «РАЦ», однако в связи с представлением должниками ФИО3 и ФИО2 возражений, в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен 22.08.2017.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом настоящий иск подан в суд 08.07.2020, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 08.07.2020 (3 года до обращения в суд с настоящим иском + 21 день (срок нахождения дела в Мировом суде).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 202, 204 ГК РФ, учитывая факт обращения в суд с настоящим иском 08.07.2020, а также положения ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых истек до 17.06.2017 (3 года + 21 день).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июня 2017 г. по май 2020 г. в размере 114043 рубля 01 копейка.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение №8204 от 07.07.2020), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2853 рубля 64 копейки, по 1426 рублей 82 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с июня 2017 года по май 2020 года в размере 99240 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2853 рубля 64 копейки, по 1426 рублей 82 копейки с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 08.09.2020 года. 

Судья Д.В. Степанов