ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Непомилуевой Д.А., 

с участием истца - ФИО1, представителя истца-Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1410/2021 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выдать документ о прохождении курсов обучения, о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленных требований, истец указала, что ** между ФИО5 и ИП ФИО3 было заключено два договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно договору №, исполнитель ИП ФИО3 обязалась предоставить, а заказчик ФИО9 оплатить образовательные услуги, соответствующие уровню программы: курс «Брови мастер». Срок обучения, в соответствии с рабочим учебным планом составляет 4 дня. Полная стоимость обучения составляет 6500,00 рублей и оплачивается на момент подписания настоящего договора.

Дата начала теоретических занятий **, дата практических занятий **.

Согласно п.2.5 договора исполнитель обязана обеспечить выдачу документа об образовании потребителю, прошедшему полный курс обучения и успешно прошедшему аттестацию (зачеты и экзамены) по программе.

Однако ИП ФИО3 в нарушение условий договора № от ** документ об образовании после прохождения курсов так и не выдала на руки.

Согласно договору № исполнитель ИП ФИО3 обязалась предоставить, а заказчик ФИО5 оплатить образовательные услуги, соответствующие уровню программы : курс « Lashmaster с нуля», срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 4 дня. Полная стоимость обучения составляет 7000,00 рублей.

По указанному договору теоретические и практические занятия не проведены.

** в адрес ответчика направлена письменная претензия, о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 4300,00 рублей.

Просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 выдать документ о прохождении курсов обучения ФИО2 по договору № от **.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора № от **, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 об оказании платных образовательных услуг. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную по договору денежную сумму в размере 4300,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7224,000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО12, действующий по заявлению, на исковых требованиях настаивал, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ** N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ФИО5 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель обязалась предоставить заказчику образовательные услуги соответствующие уровню программы: курс «Brow master». Срок обучения, в соответствии с рабочим учебным планом, составляет 4 дня. Дата начала теоретических занятий **, дата начала практических занятий ** (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан зачислить потребителя, выполнившего условия приема в «Школу красоты SofiBeautystudio».Пунктом 2.2. договора исполнитель обязалась организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить выдачу документа об образовании потребителю, прошедшему полный курс обучения и успешно прошедшему аттестацию (зачеты и экзамены) по программе, указанной в разделе 1. 

Заказчик (потребитель) обязалась своевременно внести плату за обучение (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора полная стоимость обучения составляет 6500,00 рублей.

** между ФИО5 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель обязалась предоставить заказчику образовательные услуги соответствующие уровню программы: курс « Lashmaster с нуля». Срок обучения, в соответствии с рабочим учебным планом, составляет 4 дня (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан зачислить потребителя, выполнившего условия приема в «Школу красоты SofiBeautystudio».Пунктом 2.2. договора исполнитель обязалась организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить выдачу документа об образовании потребителю, прошедшему полный курс обучения и успешно прошедшему аттестацию (зачеты и экзамены) по программе, указанной в разделе 1. 

Заказчик (потребитель) обязалась своевременно внести плату за обучение (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора полная стоимость обучения составляет 7000,00 рублей

Факт оплаты Заказчиком суммы, предусмотренной договорами, в размере 10800,00 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, № от **.

Таким образом, принятые Договором обязательства по оплате услуг, истец выполнил в полном объеме.

Как следует из записи акта о перемене имени № от **, ФИО5 переменила фамилию на ФИО1.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ "Об образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из представленного договора №, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от **, срок оказания Заказчику услуг определен в 4 дня, начиная с **. 

Таким образом, конечным сроком оказания услуги является **.

В подтверждение факта прохождения ею полного курса обучения по программе «Brow master» и прохождение аттестации, в соответствиями с условиями договора, истцом суду представлены фотографии, подтверждающие сдачу экзамена, свидетельские показания.Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что ** они были приглашены в качестве моделей для сдачи истцом экзамена по оформлению бровей. Приглашены они были в студию красоты, находившуюся в 13 микрорайоне .... Работу истца проверяла администратор студии красоты, которая по итогу высказалась, что работа выполнена в соответствии со стандартами. 

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчиком не выполнены условия договора, предусматривающие обязанность исполнителя выдать документ об образовании.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком принятой на себя пунктом 2.5 договора обязанности выдать потребителю, прошедшему полный курс обучения и успешно прошедшему аттестацию (зачеты и экзамены) по программе, указанной в разделе 1, документ об образовании, суду не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО3 выдать документ о прохождении курсов обучения ФИО2 по договору № от **.

Как следует из представленного договора №, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ** срок оказания Заказчику услуг определен в 4 дня. Учитывая, что дата начала занятий договором не определена, суд определяет начало течения срока оказания услуг с момента заключения договора, то есть с **. Таким образом, конечным сроком оказания услуги является **.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу образовательных услуг, соответствующих уровню программы: курс «Lashmaster с нуля», к указанному сроку, ответчик не представила.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в части нарушения срока оказания услуг, и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 4300,00 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истца с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, от ** ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с ** по ** составляет 7224,00 рублей, исходя из следующего расчета: 4300,00 рублей (стоимость услуг) х 3% х 56 дней (количество дней просрочки исполнения с ** по **).

Ко взысканию с ответчика истец предъявляет сумму неустойки в размере стоимости услуг по договору в размере 7224,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая указанные положения, а также допущенный ответчиком характер нарушения позволяет суду применить правила ст. 333 ГК РФ.

Сумму неустойки суд находит не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4300,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2 000,00 рублей. 

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10600,00 рублей (4300,000 рублей + 4300,00 рублей+2000,00 рублей), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5300,00 рублей (10600,00/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по требованию имущественного характера, и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей, факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выдать документ о прохождении курсов обучения, о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 выдать документ о прохождении курсов обучения ФИО2 по договору № от **.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора № от **, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 об оказании платных образовательных услуг. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную по договору денежную сумму в размере 4300,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4300,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5300,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей,

всего взыскать - 18900,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в местный доход, в размере 556,00 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 2924,00 рублей - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2021.