№ 2-274/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, но проживает по другому адресу. Совместно с истцом сособственниками квартиры ( по ? доли у каждого) являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ответчики по непонятным причинам не производят оплату за жилое помещение и потребляемые ими коммунальные услуги на протяжении последних пяти лет. Все эти годы оплату и задолженности по оплате за жилое помещение и потребляемые ими коммунальные услуги производит он, в связи с чем, встал вопрос о разделении оплаты за жилое помещение и по коммунальным платежам. Он неоднократно предлагал ответчикам заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, но никакого ответа от них не последовало.

Ссылаясь на положения ст.ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 155,156,158 Жилищного кодекса РФ, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику; обязать Управляющую компанию «Жилищно-эксплутационные услуги», заключить отдельные соглашения с собственниками и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил также обязать ООО ТК «Новгородская», СНКО «Региональный фонд», МУП «Боровичский Водоканал», ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключить отдельные соглашения с собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире. Дополнительно указал, что на протяжении нескольких лет он и его сын ФИО2 в спорной квартире не проживают, имеют временную регистрацию по другим адресам, в квартире проживает его дочь ФИО3 со своей семьей. Поскольку ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, поставщики услуг несколько раз обращались в суд и на основании судебных приказов задолженности взыскивали с его заработной платы, а теперь пенсии. Урегулировать спор с родственниками не удается, по этой причине он был вынужден обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска без объяснения мотивов, подтвердил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, имеет регистрацию по другому адресу. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц СНКО «Региональный фонд», ООО ТК «Новгородская», Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги» МУП «Боровичский Водоканал», ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника. 

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли у каждого.

Между собственниками возникли разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, имеют временную регистрацию по другим адресам. 

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», гласит, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования о возложении на СНКО «Региональный фонд» и УК «Жилищно-эксплуатационные услуги», оказывающих услуги по капитальному и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов суд находит правомерными. 

В тоже время, суд приходит к выводу о невозможности возложить на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и МУП «Боровичский водоканал» обязанность по выставлению отдельных счетов по спорному жилому помещению.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г. в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. 

В квартиру электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ. 

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит положениям ст.ст. 539,540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: 

<

адрес> установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии, и один прибор учета потребления воды. Поскольку у истца отсутствуют отдельные приборы учета электроэнергии и воды, учитывающие потребление 1/4 от общего количества электроэнергии и воды, ему невозможно выдавать отдельные квитанции по оплате за электроэнергию и воду. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что потребителями коммунальных услуг фактически являются только ФИО3 и ФИО4, так как ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, имеют временную регистрацию по другим адресам. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для определения размера участия сторон по оплате ООО «ТК Новгородская», ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и МУП «Боровичский водоканал» оказываемых услуг.

Доводы СНКО «Региональный фонд» о необходимости распределить между собственниками квартиры задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом. СНКО самостоятельных требований не заявляла, государственную пошлину в связи с обращением с иском не уплачивала. Сведения о наличии задолженности предоставлены в отзыве на иск ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить 

Определить ФИО1 размер его участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, равным 1/4 доли общей площади указанного жилого помещения.

Определить ФИО2 размер его участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, равным 1/4 доли общей площади указанного жилого помещения.

Определить ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, размер их участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, равным 2/4 доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение является основанием для СНКО «Региональный фонд» производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из расчета ФИО1 1/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа; ФИО2 из расчета 1/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа; ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, из расчета 2/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа;

Решение является основанием для Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги» производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из расчета ФИО1 1/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа; ФИО2 из расчета 1/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа; ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, из расчета 2/4 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа;

В удовлетворении остальной части заявленных требований,-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2018 г.