№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Конищева А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В/

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Урожайное», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные, на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, предварительно вступив в преступный сговор на кражу чужого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на легковом автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3, прибыли на 1310 километр + 900 метров автомобильной дороги М4 - «Дон» в 

<

адрес>, где ФИО3 припарковал указанный выше автомобиль на обочине дороги. Находясь в указанном месте, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, определили для себя в качестве предметов преступного посягательства - 45 промежуточных опор ОН 59(59) х 1,5 -3,0, со складированных и хранившихся на неохраняемой огороженной территории производственной площадки ООО «Вектор», расположенной в географических координатах: 45.2310 северной широты и 39.1833 восточной долготы, в непосредственной близости от автомобильной дороги М4 - «Дон» в 

<

адрес>, и распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО7, ФИО1 должны были похитить 45 промежуточных опор ОП 59(59) х 1,5-3.0 и поочередно перенести их с неохраняемой огороженной территории производственной площадки ООО «Вектор», к автомобилю марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному на обочине дороги М4 - «Дон». В это время ФИО3 должен был находиться в непосредственной близости от своего автомобиля, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления вблизи места совершения преступления посторонних лиц, либо сотрудников полиции, предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности, а так же должен был погрузить похищенные и принесенные к автомобилю промежуточные опоры на приспособление для перевозки грузов, установленное над крышей автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>. Похищенными - промежуточными опорами ФИО2, ФИО1 и ФИО3 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли с ФИО3, поочередно стали похищать с неохраняемой огороженной территории производственной площадки ООО «Вектор», и переносить к автомобилю марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному на обочине дороги М4 - «Дон», промежуточные опоры ОП 59(59) х 1.5-3.0, стоимостью 810 рублей 98 копеек за одну опору, принадлежащие ООО «Вектор», которые ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а так же укладывал на приспособление для перевозки грузов, установленное над крышей указанного автомобиля.

ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в процессе погрузки похищенных ими промежуточных опор ОП 59(59) х 1,5-3,0, на приспособление для перевозки грузов, установленное над крышей автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, их действия были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления.

В случае доведения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение 45 промежуточных опор ОП 59(59) х 1,5 -3,0, ООО «Вектор» был бы причинен ущерб на общую сумму 36 494 рубля 10 копеек.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, №, посредством сети «Интернет», в интернет-сайте «Пура» по продаже наркотических средств, у неустановленного следствием лица (в отношении которою материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 1400 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость через «киви-счет», посредством мобильного приложения «киви» неустановленному следствием лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего посредством сети «Интернет»,получил от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство)информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством «Соль».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, ФИО9, получив посредством сети «Интернет», сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной под двумя кирпичами у 

<

адрес>, где обнаружил и забрал для личного употребления, то есть незаконно приобрел, сверток из белой фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. ДЛЯ целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Далее ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,38 гр., стал умышленно, незаконно хранить при себе в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в кармане брюк, надетых на нем, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 28 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении УПП № (ОП) 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В данном судебном заседании они настаивали на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 понимают существо обвинения, в связи с чем, заявили о согласии с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 совершили умышленное преступление, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор и признать ФИО3 Джлавян А.Е и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили покушение на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, ранее судимого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть преступления, направленного против собственности граждан, на совершение которого покушался подсудимый, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть преступления, направленного против собственности граждан, на совершение которого покушался подсудимый, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Советским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил рецидив преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый совершил рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ признать виновным и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание на срок два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ 2109», г.р.з. В 378 ВН 93, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 2109», г.р.з. В 378 ВН 93, договор купли-продажи автомобиля - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, оставить последнему.

- светокопии вышеуказанных документов, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

- оцинкованные промежуточные опоры ОП 59(59)Х 1,5-3,0 в количестве 44 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Вектор» - ФИО10, оставить последнему.

- полимерный пакет, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр. (0,01 г. израсходовано в процессе исследования), хранящийся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.