﻿Дело № 2-2892/2019 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н., 

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неронова Дмитрия Николаевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

истец Неронов Д.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 12.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Renault Fluence. 11.04.2018 он обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, транспортное средство истца было осмотрено, выдано направление на ремонт, который не был произведен в установленные сроки. 07.08.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую последний оставил без удовлетворения. Решением Северодвинского городского суда от 04.02.2019 по делу № 2-79/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 208 900 руб. Данное судебное решение исполнено ответчиком 03.04.2019. 10.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки и расходов по составлению претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 05.05.2018 по 03.04.2019 в размере 691 436 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы 210 руб. 04 коп., юридические услуги в размере 12 000 руб.

Истец Неронов Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании считал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил снизить неустойку и судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-79/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что 12.03.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак ......

11.04.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

07.05.2018 ответчиком выдано направление на ремонт, который выполнен не был.

Не получив страхового возмещения, истцом выполнена независимая оценка размера ущерба.

07.08.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

В связи с отсутствием ответа, а также страховой выплаты истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-79/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 208 900 руб.

Данное судебное решение исполнено ответчиком 03.04.2019.

14.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки и расходов по составлению претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате (11.04.2018), период неустойки, за который истец вправе требовать неустойку, начинается 03.05.2018.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.05.2018 по 03.04.2019 в размере 691 436 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.05.2018 по 03.04.2019, суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах указанного периода.

При этом расчёт неустойки за период с 05.05.2018 по 03.04.2019 должен выглядеть следующим образом: 208 900 руб. х 1% х 334 дн = 697 726 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также п������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�???????�?????????????????????�???????????�????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?�

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая предъявление истцом требования о взыскании неустойки через год после просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 170 000 руб.

Истец также понёс расходы за составление досудебной претензии с требованием о выплате неустойки в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 210 руб. 04 коп. (за отправку претензии), расходы по оплате услуг представителя (составление и направление искового заявления, представительство в суде) – 12 000 руб.