Дело 2-921/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 28 августа 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском, указав, что 23 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 80 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей. 4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> было передано ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». В адрес должника было направлено уведомление об уступке и требование об уплате долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 марта 2017 года в сумме 133 347,29 рублей;

проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 40 679,45 рублей; 

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 34 043,86 рубля;

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 года по дату вынесения решения суда;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль, почтовые расходы в размере 148,88 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресу его регистрации, подтвержденным справкой отдела адресно-справочной работы, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитная организация имеет право на взыскание с заемщика неустойки за каждый день просрочки.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что платежи вносятся каждое 23 число месяца в размере 5 127,02 рублей. 

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществить уступку.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору №

<

данные изъяты> было передано ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Как следует из приложения к договору уступки прав требования, цессионарию были переданы, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 23 марта 2017 года в общем размере 133 347,29 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133 347,29 рублей, из которых сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма процентов в размере 53 347,29 рублей.

Согласно приложенной к иску выписке по счету внесение платежей в счет уплаты долга не производилось.

Судом также установлено, что 7 августа 2019 года по заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 23 марта 2017 года в размере 133 347,29 рублей, из которых сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма процентов в размере 53 347,29 рублей.

В связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от 28 марта 2024 года судебный приказ отменен.

Согласно ответу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на запрос суда взыскание денежных средств по судебному приказу не производилось.

Таким образом, представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Ответчик не представил собственный расчет об ином размере кредитной задолженности, поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил его возможности в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в банк за разъяснениями, понуждал к совершению расходных операций с использованием кредитных средств не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: 

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; 

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно сведениям картотеки Арбитражного суда, ответчик ФИО1 банкротом не признавался, процедура реализации его имущества не введена.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, не пожелав воспользоваться своим правом на предоставление возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 марта 2017 года в размере 133 347,29 рублей, из которых сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма процентов в размере 53 347,29 рублей.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 40 679,45 рублей.

С учетом приведенных положений закона, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 40 679,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В связи с этим, истец вправе заявить требования о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения денежного долга.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по внесению кредитных платежей по независящим от ответчика причинам, суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года составляют 34 043,86 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления N 497 определено, что такой мораторий считается "тотальным" и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Также в п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что за период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, а также за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета размера процентов, начисленных за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года, путем исключения периода действия соответствующего моратория, согласно следующему расчету:

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

10.02.2020 – 05.04.2020

56

366

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

26.04.2019 – 16.06.2019

52

365

7,75

883,29

7,5

690,41

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

667,40

7

751,78

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

698,08

6,25

219,18

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

546,45

6

734,43

06.04.2020 – 07.01.2021

Исключаемый период (277 дней)

Исключаемый период #1

08.01.2021 – 21.03.2021

73

365

4,25

680,00

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

345,21

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

547,95

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

494,25

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

698,08

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

621,37

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

920,55

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

1 043,29

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

291,51

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

1 402,74

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период #2

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

4 849,32

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

409,86

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

894,25

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 196,71

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 610,96

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

490,96

01.01.2024 – 24.05.2024

145

366

16

5 071,04

Таким образом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года составляет 26 759,07 рублей.

За период с 25 мая 2024 года по дату вынесения судом решения – 28 августа 2024 года расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ следующий:

период

дн.

дней в

году

ставка, %

проценты

25.05.2024 – 28.07.2024

65

366

16

2 273,22

29.07.2024 – 28.08.2024

31

366

18

1 219,67

Таким образом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 года по 28 августа 2024 года составляет 3 492,89 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска в виде его удовлетворения, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 5 281 рубль, почтовые расходы в размере 148,88 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 марта 2017 года в размере 133 347,29 рублей, из которых сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма процентов в размере 53 347,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 40 679,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 26 759,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 года по дату вынесения решения суда – 28 августа 2024 года в размере 3 492,89 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль, почтовые расходы в размере 148,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом 4 сентября 2024 года.