копия

дело № 2-887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2018 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика Греб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30 декабря 2016 г. между кооперативом и Греб В.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 75000 рублей на срок до 25 декабря 2018 г. с уплатой процентов из расчета 17% годовых. 

Греб В.В. обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Греб О.А., Греб К.Н. были заключены договоры поручительства от 30 декабря 2016 г.

За период с 30 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. Греб В.В. в счет погашения займа осуществлено платежей на общую сумму 42500 рублей. Последний платеж осуществлен 04 декабря 2017 г. По состоянию на 23 апреля 2018 г. общая задолженность заемщика составила 50789 рублей 03 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Греб В.В., Греб О.А., Греб К.Н. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от 30 декабря 2016 г., рассчитанную по состоянию на 23 апреля 2018 г., в размере 50789 рублей 03 коп., из которых: основная сумма займа – 44631 рубль 71 коп.; проценты за пользование займом – 5134 рубля 93 коп.; неустойка (пени) на сумму займа – 1022 рубля 39 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 67 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Греб В.В., Греб О.А., Греб К.Н. в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с 24 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Греб В.В., Греб О.А., Греб К.Н. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 24 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец КПК «Честь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Греб О.А. требования иска не признала, мотивировав тем, что денежными средствами не пользовалась, задолженность должен уплачивать заемщик.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Греб В.В., Греб К.Н. в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с их личными подписями в получении заказной судебной корреспонденции.

Располагая сведениями о надлежащим извещении истца и ответчиков Греб В.В., Греб К.Н. о времени и месте рассмотрении дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 декабря 2016 г. между кооперативом и Греб В.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от 30 декабря 2016 г., на срок до 25 декабря 2018 г. с уплатой процентов из расчета 17% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа).

Греб В.В. обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца по 4187 руб. 50 коп., за исключением последнего платежа.

При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Греб О.А., Греб К.Н. были заключены договоры поручительства от 30 декабря 2016 г., в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик в рамках участия в финансовой взаимопомощи и в соответствии с Уставом и положениями кооператива в день получения займа обязан внести членский взнос в размере 500 рублей, который является безвозвратным.

Материалами дела подтверждено, что за период с 30 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. Греб В.В. было уплачено 42500 рублей, из которых: в счет погашения основной суммы займа – 30368,29 рублей; проценты – 11597,08 рублей; членские взносы – 500 рублей; неустойка (пени) – 34,63 рублей.

04 декабря 2017 года заемщиком был произведен последний платеж, после чего погашения прекратились. Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было. 

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа на 23 апреля 2018 г. составляет 50789 руб. 03 коп., из которых: основная сумма займа – 44631 руб. 71 коп.; проценты за пользование займом – 5134 руб. 93 коп.; неустойка (пени) на сумму займа – 1022 руб. 39 коп.

Судом был проверен данный расчет и оснований с ним не согласиться не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков Греб В.В., Греб О.А., Греб К.Н. суммы задолженности по договору займа в размере 50789 руб. 03 коп.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на остаток суммы займа и на сумму начисленных процентов, начиная с 24 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 17% годовых на остаток суммы займа, начиная с 24 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего. 

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Доводы ответчика Греб О.А. о необходимости возложении обязанности по уплате задолженности только на заемщика, суд находит необоснованными, поскольку при заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства лежит в равной мере и на поручителе.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1723 рубля 67 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с Греб В.В., Греб О.А., Греб К.Н. в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от 30 декабря 2016 года, рассчитанную по состоянию на 23 апреля 2018 года, в размере 50789 рублей 03 коп., из которых: основная сумма займа – 44631 рубль 71 коп.; проценты за пользование займом – 5134 рубля 93 коп.; неустойка (пени) на сумму займа – 1022 рубля 39 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 (одна тысяча двадцать три) рубля 67 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с 24 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 17% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 24 апреля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова