Дело № 1-421/19

78RS0002-01-2019-001914-12 

ПРИГОВОР

Именем РоссийскойФедерации

Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В. 

с участием: представителя государственного обвинения прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3

подсудимых ФИО1, ФИО7,

их защитников - адвоката Анисимова В.В.., представившего удостоверение №, ордер № А №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Яковлевой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого; 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работавшего менеджером в ООО «Кромсталь», ранее не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 | ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на организацию действий, связанных с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находясь на территории 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, приискали средство совершения преступления, а именно смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), расфасованную в два полиэтиленовых пакета массами соответственно: №,4 грамма, №,4 грамма, а всего общей массой 96,8 грамма, что является крупным размером. Свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в этот же день в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в д. Новоселки 

<

адрес> в 

<

адрес>, а часть смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 48,4 грамма была изъята в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, а другая часть смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 48,4 грамма была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, в 49 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 96,8 грамма, что является крупным размером, была изъята из незаконного оборота.

При этом лично ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на организацию действий, связанных с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, с распределением между собой преступных ролей, у неустановленного следствием лица приискал часть смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 48,4 грамма, с которой был впоследствии задержан. Лично ФИО2 вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на организацию действий, связанных с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, с распределением между собой преступных ролей, у неустановленного следствием лица приискал часть смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 48,4 грамма, с которой также был задержан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления купил на интернет-сайте «Гидра» за 10 000 рублей наркотическое средство метамфетамин. На мобильный телефон ему были отправлены координаты, где будет спрятан пакет с наркотиком. Поскольку его приятель ФИО2 также купил себе наркотик, то они решили вместе поехать его забрать. Они попросили своего знакомого ФИО10 отвезти их в 

<

адрес> на автомобиле. После того, как они нашли пакеты с наркотическими средствами, то были задержаны сотрудниками ДПС, которые отвезли их в 49 отдел полиции. ФИО1 пояснил, что наркотик никому передавать не собирался, приобрел большую партию с целью сэкономить. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя также признал частично, пояснил, что не договариваясь с ФИО1, заказал через сеть «Интернет» наркотическое средство для личного употребления. Затем, встретившись, решили поехать забрать закладки вместе. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением их знакомого Свидетель №2 они приехали в 

<

адрес>, где находился спрятанный метамфетамин. После того, как они нашли закладки с наркотиками, они сразу были задержаны сотрудниками ГИБДД. Продавать или передавать кому-либо наркотическое средство он не собирался, приобрел большой объем наркотика, поскольку это было значительно дешевле.

Однако вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе расследования и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 79-81), о том, что осенью 2018 года в ночное время он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие при личном досмотре двух задержанных мужчин. Он согласился и в 49 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в присутствии него и второго понятого были по очереди досмотрены задержанные мужчины. У одного из них, как он впоследствии узнал ФИО2, из внутреннего кармана жилетки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серого цвета внутри. Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Далее был произведен личный досмотр второго задержанного мужчины, который представился ФИО1 У него из внутреннего левого кармана куртки, также изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком серого цвета. ФИО8 пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он нашел в лесном массиве для личного употребления. Данное вещество также упаковали в конверт и опечатали. После совершения каждого досмотра составлялись протоколы личного досмотра в которых он расписался.

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 который также пояснил, что являлся понятым при проведении личных досмотров ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2, и наблюдал, как сотрудник полиции у них изъял пакеты с порошком, в которых со слов задержанных, находился амфетамин (том 1, л.д. 237-239)

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, участкового уполномоченного 49 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых проводил личный досмотр двух задержанных молодых людей. В ходе досмотра у каждого из задержанных были обнаружены в карманах одежды пакеты с порошкообразным веществом. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в пакетах, изъятых у них, находится амфетамин. Изъятое было упаковано и опечатано, затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 233-236)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 83-85), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 попросили отвезти их в 

<

адрес> за посылкой, какой конкретно, не пояснили, но он, Свидетель №2 понимал, что они едут за наркотиками. Он согласился отвезти их туда за 2500 рублей и они поехали в сторону 

<

адрес>, по адресу, который указали ФИО1 и ФИО2 На месте молодые люди ушли, а он остался ждать их в машине. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники ДПС и сообщили, что его знакомые задержаны, и ему также необходимо проехать с ними в отдел полиции. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему известно от ФИО1, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство.

показаниями свидетеля Свидетель №5 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя территорию совместно с Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, в 

<

адрес>, увидели в лесополосе двух мужчин, которые что-то искали с фонариками. Они дождались, когда люди выйдут на дорогу и в связи с подозрением на то, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения, задержали их и доставили в 49 отдел полиции. Также был задержан молодой человек на автомобиле, который привез их. В последующем он узнал, что в ходе личных досмотров задержанных, которыми оказались ФИО1 и ФИО2, у них были изъяты наркотики; 

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, также являющегося сотрудником ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут проезжая по 

<

адрес> д. Новоселки у 

<

адрес> они увидели двух мужчин у обочины дороги, которые что-то искали и оглядывались по сторонам. Они подъехали к ним и поинтересовались, что они делают здесь в позднее время суток. Мужчины, которые представились, как ФИО2 и ФИО1, пояснить ничего не смогли, внешне они были похожи на наркозависимых. Было принято решение о доставлении ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. Поскольку молодые люди стали сопротивляться, то к ним была применена физическая сила и наручники. Также был задержан ФИО10, который находился в автомобиле и ожидал ФИО1 и ФИО2 Далее Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть 49 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В последующем он узнал, что у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены наркотики (том 1, л.д. 244-247)

в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, инспектора ГИБДД 

<

адрес> Санкт-Петербурга, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (том 2, л.д. 1-4)

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 также являющегося инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который подтвердил, что принимал участие в задержании ФИО2 и ФИО1, которые вели себя подозрительно и что-то искали с фонарями в 

<

адрес> поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, (том 2, л.д. 5-8)

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> в д. Новоселки 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2, у которого был изъят пакет с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 16)

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> в д. Новоселки 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО1 рождения, у которого при личном досмотре был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серого цвета (том 1, л.д.43)

рапортом о задержании ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он был задержан у 

<

адрес> д. Новоселки 

<

адрес> с явными признаками наркотического опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 и в 23 часа 50 минут доставлен в 49 отдел полиции (том 1, л.д. 17)

рапортом о задержании ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он был задержан у 

<

адрес> д. Новоселки 

<

адрес> с явными признаками наркотического опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 и в 23 часа 50 минут доставлен в 49 отдел полиции (том 1, л.д. 44)

протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, в 49 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у него из внутреннего кармана синей жилетки с левой стороны обнаружен и изъят прозрачный запаянный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серого цвета внутри (том 1, л.д. 25)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное порошкообразное вещество массой 48,3 грамма (без учета затраченного на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (том 1, л. д. 198-200)

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- метамфетамин (первитин) (том 1, л.д.205-208)

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, в 49 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, из внутреннего кармана черной куртки с левой стороны обнаружен и изъят прозрачный запаянный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом серого цвета внутри (том 1, л.д. 52)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное порошкообразное вещество массой 48,3 грамма (без учета затраченного на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (том 1, л.д. 218-220)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- метамфетамин (первитин), массой 48,3 г. (том 1, л.д.225-228)

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что обнаруженные у них наркотические средства они не намеревались никому передавать, распространять, или сбывать иным образом, суд полагает, что они являются недостоверными, направленными на смягчение ответственности, поскольку они опровергаются протоколами личного досмотра, заключениями эксперта, установившего вид и массу наркотических средств, протоколом осмотра предметов (наркотических средств), а также иными, приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемых с участием защитников, которые были оглашены судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 98-102, 130-134) ФИО2 и ФИО1 каждый поясняли, что договорились совместно приобрести партию наркотического средства для передачи ее третьему лицу, которое должно было за работу заплатить им 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 от данных показаний частично отказались, пояснив, что признались в намерении сбыть обнаруженное у них наркотическое средство с целью скрыть свою наркозависимость от родных. Однако показания, данные ими следователю ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Свой вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 намеревались сбыть изъятые у них наркотические средства, а не приобрели их для собственного употребления, суд делает также исходя из достаточно большого объема наркотического средства, приобретенного ими, при этом доводы подсудимых о выгодной цене большой партии наркотиков суд полагает надуманными.

Суд полагает установленным, что ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из согласованности и совместности их действий.

Оценив в совокупности иные полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия ФИО2 также должны быть квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, являлся воспитанником детского дома.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает, что он ранее не судим, перенес травму головного мозга, страдает хроническими заболеваниями, его бабушка является инвалидом,

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

Однако суд принимает во внимание значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и полагает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых является исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности преступления, и считает, что возможно назначить, как ФИО1, так и ФИО2, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 каждого под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражей - не изменять.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством метамфетамином (первитином), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №, №5690) — продолжать хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Горячева М.В.