№ 2-4672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павлово В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», треть лицо: Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что по страховому случаю от 11.09.2016г. страховой компанией ОАО «ЭНИ» ему было выплачено страховое возмещение в размере 91240 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления 

<

данные изъяты> госномер №. В дальнейшем, при рассмотрении его иска о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения было установлено, что ОАО Страховая компания «ЭНИ» признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, иск был остановлен без рассмотрения. Поскольку ответственность виновника ДТП – водителя 

<

данные изъяты> госномер № ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», то 22.05.2017г. ФИО1 обратился к данному страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай был признан страховым и 01.06.2017г. направлено уведомление о необходимости представления справки о ДТП в читаемом виде. Полагает, что данное требование является незаконным, так как в соответствии с п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах ГИБДД необходимые документы. Просил взыскать с в ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 268213 руб., штраф в размере 134106 руб., неустойку в размере 303080 руб., рассчитанную за период с 11.06.2017г. о 01.07.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., расходы на представителя при рассмотрении спора в суде в размере 25000 руб.

06.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Щавлинскому В.Ю.

Представитель истца – адвокат Щавлинский А.А., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.В представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению ущерба в рамках Закона об ОСАГО, так как в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, если страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Российский союз автостраховщиков свое представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 11.09.2016 года, в 

<

адрес> по вине 

<

данные изъяты> № госномер № 

<

данные изъяты> транспортному средству истца - 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 по данному страховому случаю обратился к ООО СК «ЭНИ» с заявлением о производстве страховой выплаты.05.10.2016г. страховая компания осуществила страховую выплату в размере 91240 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатногодела, предоставленными ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 61-67).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к 

<

данные изъяты> для производства независимой оценки ущерба. После проведения исследования экспертом составлено заключение от 08.10.2016г., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составила 338375 руб., утрата товарной стоимости – 21078 руб., всего 359453 руб. (л.д. 18-39).

Из пояснений представителя истца следует, что указанное экспертное заключение с досудебной претензией было направлено в адресОАО СК «ЭНИ». Требования претензии удовлетворены не были.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017г. ОАО СК «ЭНИ»признано несостоятельным (банкротом), 22.05.2017г. истец обратился к страховой компании виновника ДТП- ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.

Согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку страховщиком потерпевшего была осуществлена частичная страховая выплата, потерпевший не согласен с ее размером, то оснований для взыскания недоплаченной страховой выплаты со страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», треть лицо: Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова