1-236-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитников – адвокатов Цепилова И.В. и Шипиловских А.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 Индустриального судебного района 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 Свердловского судебного района 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от 09.01.2017г.) к 1 году ограничения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по статье 158.1, 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от 25.05.2017г.) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Кировского судебного района 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 26.07.2017г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 8 Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 15.09.2017г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по статье 158.1, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статье 158.1, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>Г., не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 6 Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 5 Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решила вновь совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО1 взяла с полок открытых витрин магазина принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество, а именно: форель «Красная цена» 150 гр., 2 штуки, стоимостью 125 рублей 45 копеек за штуку, общей стоимостью 250 рублей 90 копеек, которое сложила в имевшуюся при ней сумку. Удерживая похищенное, ФИО1 вышла из торгового зала, с места совершения преступления скрылась, таким образом, совершив мелкое хищение чужого имущества, причинив указанной организации материальный ущерб в размере 250 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», распределив между собой преступные роли, согласно которым каждая из них должна была принять активное участие в совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», находясь в торговом зале которого, действуя по ранее достигнутой договоренности, каждая согласно своей преступной роли, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитили, сложив в находившиеся при них сумки, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шампунь «H&SH» 400 мл. - 1 штука, стоимостью 216 рублей 14 копеек; шампунь «Pantene pro-v Aqua Light» 400 мл. – 1 штука, стоимостью 176 рублей 62 копейки; бальзам «Pantene pro-v Aqua Light» 360 мл. – 2 штуки, стоимостью 176 рублей 62 копейки за штуку, всего на общую сумму 353 рубля 24 копейки; бальзам «Pantene Возд.Пен.» 180 мл. – 2 штуки, стоимостью 176 рублей 62 копейки за штуку, всего на общую сумму 353 рубля 24 копейки; шампунь «Loreal Paris» 400 мл. – 1 штука, стоимостью 172 рубля 93 копейки; бальзам «Loreal Paris» 400 мл. – 1 штука, стоимостью 172 рубля 93 копейки; бальзам «H&SH» 275 мл. – 2 штуки, стоимостью 206 рублей 11 копеек за штуку, всего на общую сумму 412 рублей 22 копейки; шампунь «Pantene густые и крепкие» 400 мл. – 1 штука, стоимостью 176 рублей 62 копейки; бальзам «Pantene густые и крепкие» 360 мл. – 1 штука, стоимостью 176 рублей 62 копейки; кондиционер для волос «DOVE 250 мл. – 2 штуки, стоимостью 180 рублей 79 копеек за штуку, всего на общую сумму 361 рубль 58 копеек, общей стоимостью 2 572 рубля 14 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 572 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу находящегося в магазине товара. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя тайно, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сливочное «Экомилк» 180 гр. – 5 штук, стоимостью 98 рублей 14 копеек за штуку, на общую сумму 490 рублей 70 копеек; масло сливочное «Нытвенское» 180 гр. – 1 штука, стоимостью 67 рублей 62 копейки; масло сливочное «Кунгурское» 180 гр. – 11 штук, стоимостью 75 рублей 93 копейки за штуку, на общую сумму 835 рублей 23 копейки; Белебеевский сын «Голландский» 45% 300 гр. – 1 штука, стоимостью 138 рублей 35 копеек; Белебеевский сыр «Белебеевский» 300 гр. – 3 штуки, стоимостью 85 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 255 рублей 63 копейки, общей стоимостью 1 787 рублей 53 копейки, которое спрятала в находившуюся при ней сумку с целью дальнейшего тайного хищения. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 тут же, удерживая похищенное при себе, направилась к выходу из магазина, где ее действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, которая потребовала у ФИО1 прекратить свои преступные действия. ФИО1 тут же, осознавая, что действия приобрели открытый и очевидный для Свидетель №4 характер, не желая отказываться от задуманного, игнорируя законные требования Свидетель №4, продолжила движение к выходу из магазина, удерживая при себе сумку с находившимся в ней похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», намереваясь таким образом открыто его похитить. Свидетель №4, желая пресечь преступные действия ФИО1, схватила за ручки сумку, находившуюся при ФИО1, и стала ее удерживать. ФИО1, желая довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, продолжила удерживать в руках сумку, пытаясь вырвать ее из рук Свидетель №4. Не сумев вырвать сумку с находящимся в ней похищенным имуществом из рук Свидетель №4, не желая быть задержанной на месте преступления, ФИО1 сумку из рук выпустила и вышла из магазина, скрывшись с места преступления, в связи с чем, не довела свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 1787 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решила вновь совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя тайно, взяла с полок открытых витрин магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: Белебеевский сыр «Белебеевский» 45% 300 гр. – 2 штуки, стоимостью 116 рублей 50 копеек за штуку, всего на сумму 233 рубля; Белебеевский сыр «Российский» 50% 300 гр. - 2 штуки, стоимостью 116 рублей 12 копеек за штуку, всего на сумму 232 рубля 24 копейки; Белебеевский сыр «Голландский» 45% 300 гр. – 3 штуки, стоимостью 111 рублей 15 копеек за штуку, всего на сумму 333 рубля 45 копеек; Капит.вкус Сайра «т\о бланшир.в\м» 200 гр. – 1 штука, стоимостью 55 рублей; Капит.вкус Сайра «тих.нат.с доб.мас.» 250 гр. – 1 штука, стоимостью 44 рубля 36 копеек; Карат сыр 90 гр. – 1 штука, стоимостью 17 рублей 43 копейки, общей стоимостью 915 рублей 48 копеек, которое сложила в имевшуюся при ней сумку. Удерживая похищенной, ФИО1 из торгового зала магазина вышла, с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 915 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», распределив между собой преступные роли, согласно которым каждая из них должна была принять активное участие в совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», находясь в торговом зале которого, действуя по ранее достигнутой договоренности, каждая согласно своей преступной роли, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитили, сложив в находившиеся при них сумки, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: ФИО3 Колбаса «серв.Карел.в/к» 400 гр. – 1 штука, стоимостью 110 рублей 93 копейки; ФИО3 Колбаса «серв.зерн.в/к» 400 гр. – 7 штук, стоимостью 72 рубля 89 копеек за штуку, всего на сумму 510 рублей 23 копейки; Село зел. Сыр «Эдам» 45% фас. 250 гр. – 3 штуки, стоимостью 99 рублей 40 копеек за штуку, всего на сумму 298 рублей 20 копеек; Село зел. Сыр «Тильтитэр» 50% 250 гр. – 3 штуки, стоимостью 84 рубля 05 копеек, всего на сумму 252 рубля 15 копеек; Село зел. Сыр «Гауда премиум» 40% фас. 250 гр. – 1 штука, стоимостью 99 рублей 40 копеек; ФИО4 Сыр «Эдам люкс» 45% 250 гр. – 1 штука, стоимостью 87 рублей 97 копеек; Белебеевский сыр «Белебеевский» 45% 300 гр. – 4 штуки, стоимостью 116 рублей 64 копейки, всего на сумму 466 рублей 56 копеек; Кезск. Сыр З. Сыр «Пошехонск.» 45% ИТ фас. 250 гр. – 3 штуки, стоимостью 99 рублей 40 копеек за штуку, всего на сумму 298 рублей 20 копеек; Кез. Сыр. З. Сыр «Российск.молод.» 50% фас. 250 гр. – 2 штуки, стоимостью 102 рубля 30 копеек за штуку, всего на сумму 204 рубля 60 копеек; Кезск. Сыр. З. Сыр «Голландск.» ИТ 45% фас. 250 гр. – 1 штука, стоимостью 81 рубль 55 копеек; Белебеевск. Сыр «Российский» 50% 300 гр. – 5 штук, стоимостью 111 рублей 15 копеек за штуку, всего на сумму 555 рублей 75 копеек; Стародв.Колб.Колбаса «вяз.молоч.стародв.» 500 гр. – 2 штуки, стоимостью 98 рублей 26 копеек за штуку, всего на сумму 196 рублей 51 копейки, общей стоимостью 3 162 рубля 06 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 из магазина вышли, с места преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3 162 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решила вновь совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя тайно, взяла с полок открытых витрин магазина принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: сервелат «Кремлевский» в/к в/у 350 гр. Атяшево – 2 штуки, стоимостью 71 рубль 66 копеек за штуку, всего на сумму 143 рубля 32 копейки; рулет куриный в/к «Митколь» 500 гр. – 2 штуки, стоимостью 135 рублей 61 копейка за штуку, всего на сумму 271 рубль 22 копейки; колбаса Краковская «Митколь» 350 гр. – 2 штуки, стоимостью 118 рублей 36 копеек за штуку, всего на сумму 236 рублей 72 копейки; сервелат «Новоуральский» 300 гр. – 2 штуки, стоимостью 69 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 138 рублей 82 копейки; сервелат «Финский» 400 гр. – 2 штуки, стоимостью 102 рубля 87 копеек за штуку, всего на сумму 205 рублей 74 копейки; сервелат «Австрийский» 350 гр. – 2 штуки, стоимостью 46 рублей 52 копейки за штуку, всего на сумму 93 рубля 04 копейки, общей стоимостью 1 088 рублей 86 копеек, которое спрятала в находившуюся при ней сумку с целью дальнейшего хищения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 тут же, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, где была задержана сотрудником магазина Свидетель №7, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен ущерб на сумму 1 088 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу находящегося в магазине товара. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2 тайно взяла с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сливочное «Экомилк» 180 гр. – 12 штук, стоимостью 98 рублей 14 копеек за штуку, всего на сумму 1 177 рублей 68 копеек; масло сливочное «Нытвенское» 180 гр. – 2 штуки, стоимостью 67 рублей 62 копейки за штуку, всего на сумму 135 рублей 24 копейки; масло сливочное «Кунгурское» 180 гр. – 8 штук, стоимостью 75 рублей 93 копейки за штуку, всего на сумму 607 рублей 44 копейки; Белебеевский сыр «Голландский» 45% 300 гр. – 5 штук, стоимостью 138 рублей 35 копеек за штуку, всего на сумму 691 рубль 75 копеек, общей стоимостью 2 612 рублей 11 копеек, которое спрятала в находившуюся при ней сумку с целью дальнейшего тайного хищения. Продолжая осуществлять свой преступные намерения, удерживая похищенное при себе, Фахуртдинова направилась к выходу из магазина, где её действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, которая потребовала у ФИО2 прекратить свои преступные действия. ФИО2, осознавая, что она изобличена в совершении преступления, оставив Свидетель №4 сумку, в которой находилось похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», из магазина вышла и с места преступления скрылась, в связи с чем, не довела свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», до конца, по независящим от нее обстоятельствам. При доведении ФИО2 преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 2 612 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель просил учесть, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был причинен организации АО ТД «Перекресток», а указание на иное юридическое лицо, расценивать как техническую ошибку.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по двум преступлениям по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по двум преступлениям по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по одному преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по одному преступлению по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновных, которые 

<

данные изъяты>, ФИО2 на 

<

данные изъяты>, ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами обеим подсудимым суд признает раскаяние в содеянном и 

<

данные изъяты>.

Суд не может расценивать добровольные заявления подсудимых о совершенных преступлениях «явками с повинной», так как ими это было сделано после задержания полицейскими, а поэтому, признает это иным смягчающим обстоятельством, а именно как помощь следствию в раскрытии преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством обеим подсудимым суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишение свободы за каждое преступление и по совокупности содеянного, поскольку менее строгий вид наказания не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновных лиц.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в силу предписаний статьи 1064 ГК РФ. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры – хранить при уголовном деле, сумки – оставить в распоряжении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 8 месяцев за каждое преступление.

Ее же признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 месяца.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 8 месяцев за каждое преступление.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить 2 года лишение свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в части дополнительного наказания в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО ТД «Перекресток» 250 рублей 90 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 915 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 5 734 рубля 20 копеек.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры – хранить при уголовном деле, сумки – оставить в распоряжении ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов