70RS0005-01-2025-003207-53

Дело №2-2296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк»), в котором просит истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения объекты: объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> кв.м.; объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта - 4 %, адрес: 

<

адрес>, площадь 155,50 кв. м. Согласно п. 8 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого объекта недвижимости, которая составляет 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, и уплачена покупателем продавцу до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 7%, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> площадь 190 кв. м. Согласно п. 8 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого объекта недвижимости, которая составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и уплачена покупателем (ФИО3) продавцу (ФИО4) до подписания договора. Стороны обращались в органы Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности. Оплаченную госпошлину регистраторы зачли в счет перехода права аренды на земельные участки, расположенные под объектами незавершенного строительства, однако должны были зачесть госпошлину в счет перехода права собственности на незавершенные строительством объекты. В связи с тем, что не была оплачена госпошлина за регистрацию, документы возвращены с регистрации. 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженности в сумме 14 946 677 рублей, наложен арест на спорное имущество. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 находится в производстве ОСП по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об исполнительных производствах с официального сайта ФССП России. Таким образом, после наложения ареста, истец и ответчик не могут вновь самостоятельно обратиться в Росреестр повторно и произвести государственную регистрацию.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В представленном суду письменном отзыве представитель ФИО1 считает исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащим удовлетворению. Указала на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где судом установлено, что заключение договоров купли-продажи спорных объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, равно как и признание исполнения указанных договоров, не свидетельствует о переходе права собственности поскольку отсутствуют доказательства исполнения сторонами указанных договоров купли-продажи указанного имущества, право собственности ФИО3 на спорные объекты не зарегистрировано. Указала на пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Полагает, что сделки купли-продажи являются мнимыми сделками, имело место злоупотребление правом, так как их целью являлось не исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а на выбытие у должника ликвидного имущества. ФИО3 приходится тещей ФИО4 Указанное нарушает права Банка. 

Третье лицо: СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Томского районного суда Томской области от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» об освобождении имущества от ареста отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО9 приобретен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 155,50 кв.м., степенью готовности объекта 4%, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> (п.1 договора). Одновременно продавцом покупателю передается право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 737 кв.м. для жилищного строительства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО9 приобретен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 190 кв.м., степенью готовности объекта 7%, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1 договора). Одновременно продавцом покупателю передается право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 1 500 кв.м. для жилищного строительства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому ФИО4 (правообладатель) – арендатор по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – передает, а ФИО3 (правоприобретатель) – новый арендатор принимает права и обязанности арендатора в отношении следующих земельный участок, предоставленных 

<

адрес>: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № для жилищного строительства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Зоркальцевское сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

адрес> 155,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и документы возращены без рассмотрения в соответствии с п.3 ст. 25 Закона. 

На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом по исполнению особо важных производств УФССП России по 

<

адрес>, по исполнительному производству, возбужденному на основании № от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест в отношении следующего имущества: объекта незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>; объекта незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Остаток долга по исполнительному документу составляет 6462353,56 рублей. 

Правообладателем объектов незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО2

Судом установлено, что законным владельцем спорного имущества является ФИО4, а заключение договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства от 12.07.2021 между ФИО4 и ФИО3, равно как признание ФИО4 факта исполнения указанных договоров, не свидетельствует о переходе права собственности на объекты незавершенного строительства ФИО3, поскольку сторонами не представлены доказательства исполнения сторонами договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, реальности данных договоров, в установленном порядке право собственности ФИО3 на спорные объекты не зарегистрировано, в связи с чем, права ФИО3 наложением ареста на спорное имущество не нарушены.

Вышеуказанное решение суда от 04.06.2025 не обжаловалось, вступило в законную силу 22.07.2025. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 обосновывает нарушение своего права тем, что спорные объекты незавершенного строительства, являются её личной собственностью на основании заключенных между ней и ФИО6 договорами купли-продажи от 12.07.2021. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Так, в силу ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и в этом случае право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П; определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 24 сентября 2013 года N 1563-О). 

Как следует из регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорных объектов, объекты незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> площадь 190 кв. м. и кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь 155,50 кв. м., были приобретены ФИО4, который в настоящее время является правообладателем указанных объектов. 

При установленных обстоятельствах, суд с позиции требований ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности владения ФИО4 спорными объектами незавершенного строительства, истец спорным имуществом не владеет, доказательств государственной регистрации права на спорное имущество, суду не представил.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает их обоснованными.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Таким образом, исковая давность на заявленные истцом требования не распространялась бы только в том случае, если бы истец в соответствии с данными ЕГРН являлся бы собственником и владельцем спорных объектов незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец узнал о нарушении своего права с момента заключения договоров купли-продажи от 12.07.2021. Имущество истцу фактически передано, но каких-либо соглашений о хранении, пользовании истцом не заключалось. Следовательно, с 12.07.2021 истец должен был осознавать отсутствие правовых оснований нахождения имущества, переданного ей у ФИО4 Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 11.01.2022, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права в отношении спорных объектов. Указанный отказ не обжалован, недостатки не устранены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось выше, истцом спорные объекты приобретены на основании возмездной сделки от 12.07.2021, вместе с тем, право собственности до настоящего времени истцом не было оформлено, и в течение длительного периода истец не предпринимал никаких действий, связанных с надлежащим оформлением прав на указанные объекты.

В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась лишь 26.08.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности. Обстоятельства, препятствующие обратиться в суд с рассматриваемым иском, отсутствовали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Томскпромстройбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2296/2025