№12-207/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000177-68

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 25 марта 2024 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., с участием подателя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 как собственник транспортного средства марки 

<

...> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ТРАФИК-СКАНЕР-К2, заводской №, свидетельство о поверке действительно до 09.11.2023г. включительно. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, мотивировав ее тем, что правил дорожного движения он не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал, а завершал проезд перекрестка, въезд на который он осуществил на разрешающий движение сигнал светофора. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку не получал оспариваемое постановление, учесть его инвалидность 3 группы, тяжелое материальное положение и отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также № по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В материалах дела имеются сведения о направлении копии обжалуемого постановления ФИО1 почтой России по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). 

Из истории почтового отправления следует, что электронное письмо отправлено дд.мм.гггг. и в тот же день вручено адресату 131000, Москва. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически копию постановления по делу об административном правонарушении не получил, доказательств обратного в деле не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административного органа. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в 18:06:04 по адресу перекресток: подъезд к ТЦ «Глобус» - а/д от пересечения улиц 

<

адрес> и Советской Армии до а/д «Северный обход города Рязани

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. 

Ранее постановлением от дд.мм.гггг. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ТРАФИК-СКАНЕР-К2», копией постановления от дд.мм.гггг. № с отметкой о вступлении в законную силу дд.мм.гггг., сведениями об исполнении постановления № - дд.мм.гггг.. 

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица. 

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3