Дело № 2-1580/2020

73RS0004-01-2020-001671-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.02.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% и погашения кредита до 09.02.2019 включительно; в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита; на момент подачи заявления заемщик с 25.02.2015 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности; до настоящего времени требование Банка не исполнено; на дату подачи заявления заемщик из суммы кредита не возвратил 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 64 802,58 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в размере 138 315,71 руб., в том числе, сумму остатка основного долга в размере 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 802,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,31 руб. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 09.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, цель кредита – на потребительские нужды. 

Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (п.2.2.2 договора). 

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 13 800 руб., последний платеж 09.02.2019 в размере 13 974,42 руб. 

Расчетным периодом по условиям кредитного договора является календарный месяц (п.4.3 договора). 

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 802,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок до 09.02.2019. 

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком внесен в феврале 2015 года.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 истец ПАО «АК БАРС» БАНК обращался к мировому судье судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «АК БАРС» БАНК к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за трехлетний срок, предшествующий обращению. 

07.02.2020 мировым судьей судебного участка судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновка был вынесен судебный приказ о взыскании сумм с ФИО1 На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 17.02.2020 судебный приказ был отменен.

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновска 13.04.2020 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся с января 2017 до 09.02.2019 (окончание срока действия кредитного договора).

На основании определения суда ПАО «АК БАРС» БАНК произведен условный расчет задолженности в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, согласно которому за период с 01.01.2017 по 09.02.2019 просроченная задолженность по кредиту (основной долг) составляет 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 33 963,03 руб. Необходимо отметить, что просроченная задолженность по кредиту (основной долг) по расчету истца меньше общей суммы платежей по основному долгу, подлежащей уплате согласно графику в период с 01.01.2017 по 09.02.2019. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в размере 107 476,16 руб., в том числе, сумма остатка основного долга в размере 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 963,03 руб. 

Таким образом, иск ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389,52 руб.

На основании ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в размере 107 476,16 руб., в том числе, сумма остатка основного долга в размере 73 513,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 963,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова