УИД:50RS0039-01-2025-012626-79

Решение

Именем Российской федерации

15 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.;

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7585/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общими долговыми обязательствами супругов обязательства по кредитным договорам, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк»; обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, затраченные на частичное погашение долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.; денежные средства в размере 75 000 рублей- по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.; денежные средства в размере 272 484,50 руб.- по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы платежей по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. в сумме 88 588,57 руб., начиная с 

<

дата>. по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 861 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 руб.

В обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>г. по 

<

дата>. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> и транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>. Решением Раменского городского суда 

<

адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>г. решение Раменского городского суда от 

<

дата>. изменено, произведен раздел имущества супругов: за ФИО1 и ФИО2 признано за каждым право собственности на 37/80 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>; с ФИО1 взыскана компенсация в пользу ФИО21/2 доли стоимости транспортного средства 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана в порядке регресса задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 151 961,19 руб. Частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. было произведено за счет личных средств, вырученных ФИО1 от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также истцом в период брака был оформлен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 800 000 рублей для приобретения автомобиля 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>, а также кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. для погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. Считает обязательства по кредитным договорам являются общими обязательствами супругов, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из кредитных договоров не следует, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, обязательства по кредитным договорам являются личными обязательствами истца, ответчик не давал согласие на заключение договоров, о них не знал. Также не представлено доказательств, что сумма в размере 1 300 000 рублей, внесенных ФИО2 в счет погашения общего долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>., являлись личными денежными средствами ФИО1 Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для раздела долгов по правилам ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; 

- транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. произведен раздел имущества: за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли квартиры, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация ? доли стоимости транспортного средства 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер> в размере 555 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата>г. изменено в части разрешения требований о разделе квартиры, признав за ФИО1 право собственности на долю в размере 37/80, за ФИО2 в размере 37/80, за ФИО4 в размере 3/80, за ФИО5 в размере 3/80 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так судами установлено, что ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. были внесены личные денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 650 000 руб. (1 300 000/2).

Как следует из материалов дела, истцом был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 800 000 рублей.

Согласно выписке по платежному счету 

<

номер> 

<

дата>г. истец сняла денежные средства в размере 800 000 рублей (л.д.50).

<

дата>г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, стоимостью 690 000 рублей.

<

дата>г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>, 

<

дата> г. выпуска, VIN 

<

номер>, стоимостью 260 000 рублей.

<

дата>г. денежные средства были внесены на счет 

<

номер>, и в тот же день внесены в счет погашения задолженности.

Таким образом, за счет личных денежных средств истцом произведено погашение задолженности в размере 150 000 рублей (260 000-110 000), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 75 000 рублей.

Для исполнения обязательств по договору 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 был заключен договор 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 582 000 рублей.

<

дата>. в счет погашения обязательств по договору 

<

номер> от 

<

дата>. истцом была внесена денежная сумма в размере 529846,55 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 264 923,28 руб. (529 846,55/2).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. и кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. общим долгом супругов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022г. по 26.09.2025г. в размере 88 588,57 руб., ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 861 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами супругов обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>г., по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.; денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.; денежные средства в размере 264 923,28 руб. в счет оплаты обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы платежей по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 88 588,57 руб.; начиная с 

<

дата>г. проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на суммы платежей по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 798,47 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.