Уголовное дело № 1-476/2024 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-004365-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крячека О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, со слов являющегося студентом 2 курса МФПУ «Синергия», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга не имеющего, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не позднее 17 часов 54 минут 21 февраля 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 17 часов 54 минут 21 февраля 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в свертках массами: 0,94г, 0,99г, 0,99г, 0,97г, 0,98г, 0,94г, а общей массой 5,81г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которые с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления указанного наркотического средства в условленных местах («закладках») незаконно хранил при себе. 

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 17 часов 54 минут 21 февраля 2024 года ФИО1 разместил вышеуказанное наркотическое средство в свертках массами: 0,94г, 0,99г, 0,99г, 0,97г, 0,98г, 0,94г на участках местности у дома 26Ц по проспекту Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест («закладок») с размещенным наркотическим средством для последующего сообщения неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. 

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 17 часов 54 минуты 21 февраля 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома 26Ц по проспекту Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге.

В последующем, смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в свертках массами: 0,94г, 0,99г, 0,99г, 0,97г, 0,98г, 0,94г, в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 58 минут 21 февраля 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в том числе дату совершения преступления, массу и наименование наркотического средства, а также показал, что ему (ФИО1) в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение с ранее неизвестного аккаунта с предложением заработка денежных средств, на которое он длительное время не отвечал, но затем, ввиду нехватки денежных средств ответил на сообщение и согласился работать в г. Москва, где он проживал. Работа заключалась в распространении наркотических средств путем осуществления «закладок». В феврале 2024 года ему (ФИО1) предложили отправиться в г. Санкт-Петербург с целью распространения закладок, на что он согласился и 20 февраля 2024 года прибыл в г. Санкт-Петербург, и уже находясь в г. Санкт-Петербург в мессенджере «Телеграм» связался с «

<

данные изъяты>», который сообщил адрес «мастер-клада», который он (ФИО1) в последующем забрал. В указанном мастер-кладе находилось 6 свертков. «

<

данные изъяты>» сообщил ему (ФИО1), что необходимо разложить свертки у станции метро «Ленинский проспект». 21 февраля 2024 года он (ФИО1) в указанном ему районе на территории парка у железнодорожных путей раскладывал свертки с наркотическим средством. По мере работы делал фотографии мест, где разложил свертки. Когда он (ФИО1) сделал предпоследнюю закладку, находясь у дома 26Ц по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге, у него из кармана куртки выпал сверток, который он (ФИО1) не стал подбирать. Далее, когда он (ФИО1) выходил из парковой зоны, быстрым шагом направляясь к автомобилю такси, был остановлен сотрудниками полиции. После задержания, он (ФИО1) сообщил сотрудникам полиции, что является закладчиком наркотических средств и далее в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра предоставил мобильный телефон «Росо», в котором находились фотографии с местами закладок, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Также во время осмотра места происшествия, он (ФИО1) показал сверток в изоленте черного цвета, который выпал у него из кармана во время того, когда он (ФИО1) делал предпоследнюю закладку. Кроме этого, он (ФИО1) пояснил, что до задержания на территории г. Санкт-Петербурга проживал лишь два дня, арендовал квартиру-студию сроком на 10 дней, трудовую деятельность не осуществлял, обучался на 2 курсе МФПУ «Синергия», в подростковом возрасте занимался спортом, наркотические средства никогда не употреблял, также осуществлял волонтерскую деятельность. В содеянном он (ФИО1) раскаивается, критически относится к содеянному, сделал выводы после произошедшего. 

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта оперативного уполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 21 февраля 2024 года следует, что им, совместно с оперативным уполномоченным ФИО6, оперативным уполномоченным ФИО9, оперативным уполномоченным ФИО7 21 февраля 2024 года в 17 часов 54 минуты около 

<

...> в г. Санкт-Петербурге задержан ФИО1, который в этот же день в 18 часов 30 минут доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21 февраля 2024 года, составленному начальником смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированному в КУСП № 3641 от 21 февраля 2024 года, ей поступило сообщение о задержании молодого человека у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, предположительно делающего закладки с наркотическим средством (том № 1 л.д. 6). 

Как следует из протокола личного досмотра, составленного 21 февраля 2024 года оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, проведенного в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, ФИО1, которому также были разъяснены его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 выдан мобильный телефон «POCO X3 Pro» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, IMEI телефона: №, №, пароль – №, с сим-картами, который был изъят. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему, в мобильном телефоне присутствуют фотографии «закладок», сделанные им (том № 1 л.д. 7-9).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обстоятельства проведенного личного досмотра и данные, отраженные в протоколе личного досмотра, не оспаривал.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 февраля 2024 года, составленного оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированного в КУСП № 3656 от 21 февраля 2024 года, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «POCO X3 Pro» в мобильном приложении «Телеграмм» обнаружен список чатов, среди которых имеются чаты с «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которых ведется переписка по поводу распространения наркотических средств в г. Санкт-Петербурге и г. Москва, в ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружены фотографии с координатами «закладок»: 59.83821, 30.27409; 59.83862, 30.2752; 59.83893, 30.27571; 59.83921, 30.27618; 59.8395, 30.27658, которые относятся к территории Кировского района г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 февраля 2024 года с фототаблицей, составленному оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, осмотрен мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, IMEI телефона: №, №, при разблокировке мобильного телефона запрашивается пароль – №, после разблокировки мобильного телефона открывается меню приложений, среди которых имеется приложение «Телеграмм», при открытии которого присутствует выбор трех пользователей, при выборе пользователя «

<

данные изъяты>» (№) открывается список чатов, среди которых имеются чаты с «

<

данные изъяты>», с аккаунтом 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», с аккаунтом 

<

данные изъяты>», в которых ведется переписка по поводу распространения наркотических средств в г. Санкт-Петербурге и в г. Москва, также в меню приложений имеется приложение «Галерея», в котором имеются фотографии с координатами «закладок»: 59.83821, 30.27409; 59.83862, 30.2752; 59.83893, 30.27571; 59.83921, 30.27618; 59.8395, 30.27658 (том № 1 л.д. 26-44). 

Обстоятельства осмотра мобильного телефона подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривались, при этом, было сообщено, что пароль от мобильного телефона был сообщен им добровольно. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, зарегистрированного в КУСП № 3668 от 22 февраля 2024 года, следует, что 21 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 58 минут по адресу: 

<

...>, к северо-востоку от железнодорожной станции «Дачное», со стороны железнодорожных путей, по координатам 59.83821, 30.27409 на земле обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в двух метрах от данного свертка, в основании четырех деревьев обнаружен сверток из изоленты черного цвета, далее по координатам 59.83862, 30.2752 в нижней части камня обнаружен сверток из изоленты черного цвета, далее по координатам 59.83893, 30.27571 в отверстии двух камней обнаружен сверток из изоленты черного цвета, далее по координатам 59.83923, 30.27621 на земле у металлического забора обнаружен сверток из изоленты черного цвета, по координатам 59.8395, 30.27621 внутри автомобильной покрышки обнаружен сверток из изоленты черного цвета (том № 1 л.д 45). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года с фототаблицей, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу ФИО10, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 58 минут произведен осмотр участка местности у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, к северо-востоку от железнодорожной станции «Дачное», со стороны железнодорожных путей. На указанном участке местности располагается тропа, на которой по координатам 59.83821, 30.27409, на земле обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В 2 метрах севернее указанного свертка, в основании 4 деревьев, 3 из которых имеют повреждения – спилены у основания, обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при движении на северо-восток, по координатам 59.83862, 30.2752 расположен камень, у одной из сторон которого, со стороны тропы обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при движении по тропе на северо-восток, по координатам 59.83893, 30.27571, расположены 2 камня, между которыми имеется отверстия треугольной формы, внутри которого обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при движении на северо-восток по тропе, по координатам 59.83923, 30.27621, справа от тропы расположен металлический забор серого цвета, у которого на земле обнаружен сверток из изоленты черного цвета, при движении на северо-восток по координатам 59.8395, 30.27658, слева от тропы расположена автомобильная покрышка, внутри которой обнаружен сверток из изоленты черного цвета (том № 1 л.д. 46-61). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, указав при этом, что добровольно и самостоятельно указывал на место «закладки». 

Согласно справке о результатах исследования от 22 февраля 2024 года №, вещества, изъятые 21 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия у дома 26Ц по проспекту Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге, массами: №1- 0,94г, №2- 0,99г, №3- 0,99г, №4- 0,97г, №5- 0,98г, №6- 0,94г, представленные на исследование, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ №1-6 (том № 1 л.д. 63).

Заключением эксперта от 13 марта 2024 года № установлено, что представленные на исследования вещества, массами: №1- 0,92г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), №2- 0,97г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), №3- 0,97г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), №4- 0,95г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), №5- 0,96г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), №6- 0,92г (с учетом израсходованных 0,02 грамма на исследование), являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. При производстве экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ №№1-6 (том № 1 л.д. 66, 67, 68-69).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы – наркотические средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 71-72, 73).

Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 74).

В ходе осмотра 02 апреля 2024 года, проведенного старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, изъятого при личном досмотре ФИО1 мобильного телефона марки «POCO X3 Pro» в корпусе черного цвета в чехле, IMEI телефона: №, №, установлено, что для доступа в телефон необходимо ввести цифровой пароль (№). В ходе осмотра выполнен вход в приложение «Телеграмм», где был обнаружен чат с абонентом «

<

данные изъяты>», с аккаунтом «@

<

данные изъяты>», содержащий сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, с указанием района местности, где необходимо осуществить закладку наркотических средств, далее был выполнен вход в приложение «Галерея», где были обнаружены личные фотографии ФИО1, а также фотографии участков местности с указанием координат. Указанные на фотографиях места совпадают с местами обнаружения свертков в ходе осмотра мест происшествия. Также был осмотрен бумажный конверт, на котором имеется оттиск печати «…ЭКЦ…» и надпись «……№ от 22.02.2024…» с первоначальной упаковкой внутри (том № 1 л.д. 75-87).

Таким образом, данное доказательство объективно подтверждает показания ФИО1 о наличии у него намерений совершить действия по сбыту наркотического средства в группе с неустановленным следствием лицом, от которого он получал инструкции о порядке размещения свертков с наркотическим средством.

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» IMEI телефона: №, №, а также первоначальная упаковка в конверте, на котором имеются оттиски печати «…ЭКЦ…» и надпись «…№ от 22.02.2024» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 88-89, 90). 

Также в ходе судебного следствия были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, и сведения о состоянии здоровья ФИО1, а именно: протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний выразил согласие на его прохождение, акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 установлено не было, благодарности из образовательного учреждения родителям ФИО1, грамоты, дипломы, сертификаты участника спортивных и образовательных мероприятий на имя ФИО1, положительная характеристика на ФИО1 из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 64» г. Лесного Свердловской области, согласно которой ФИО1 за время обучения показал хорошие способности в усвоении учебных предметов, участвовал в классных и общешкольных мероприятиях, всегда выполнял поручения классного руководителя, активный участник общешкольных мероприятий, физически развит, занимался в секции хоккея, а также положительная характеристика по месту работы в ООО «ЭЛЭС», согласно которой ФИО1 работал программистом, художником графического дизайна, за период работы проявил себя исполнительным, добросовестным работником, самостоятельно проходил учебные курсы и курсы повышения квалификации, в коллективе зарекомендовал себя очень добрым, доверчивым, отзывчивым молодым человеком, всегда готов прийти на помощь, после увольнения продолжил общение с коллективом, 

<

данные изъяты>, справка, представленная начальником филиала «Больница № 2» - врачом ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, согласно которой ФИО1 здоров (том № 1 л.д. 144, 145-146, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Рапорты об обнаружении признаков преступления явились поводом для возбуждения уголовного дела.

Задержание ФИО1 осуществлено при наличии к тому оснований.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Досмотр ФИО1, после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При этом суд учитывает, что осмотр места происшествия также производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол осмотра места происшествия также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие доказательства – справка, выданная директором НОФ «ЦРП ГО Лесной» ФИО2, согласно которой ФИО1 в период летних каникул 2023 года в качестве волонтера оказывал помощь в статистической сборе данных для пополнения базы клиентов для Центра развития предпринимательства городского округа «город Лесной», 

<

данные изъяты>, положительная характеристика от старшего по дома 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 вежлив, отзывчив, доброжелателен, характеристика от участкового уполномоченного, согласно которой по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, никакой компрометирующей информации в отношении последнего не имеется.

Оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая при этом, что указанные документы, характеризуют личность подсудимого. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств или психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота средства, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что стороной защиты не оспаривались размер и наименование изъятого наркотического средства.

В ходе судебного следствия со всей очевидностью установлено, что ФИО1 получил от неустановленного соучастника весь объем наркотического средства в расфасованном мелкими частями виде, то есть подготовленные для дальнейшего сбыта. 

При этом подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотических средств тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. В дальнейшем наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему роль в группе, разместив свертки с наркотическим средством в тайники, информация о нахождении «закладок» не была доведена до потребителей по независящим от ФИО1 и его соучастника обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что между ФИО1 и неустановленным лицом была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с четким распределением ролей и функций участников, направлением действий соучастников на достижение общей цели - сбыта наркотических средств для получения материальной выгоды.

При квалификации действий подсудимого суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ. 

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что ФИО1 о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выдал мобильный телефон и сообщил пароль от него, в котором содержалась переписка с лицом, участвовавшем в совершении преступления, и фотографии с местами закладок, а также после задержания указал места нахождения сделанных им «закладок».

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, учитывает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту учебы, жительства и работы, принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет волонтерскую деятельность, имеет многочисленные грамоты и благодарности, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, а испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом, будучи совершеннолетним и трудоспособным ФИО1 имел реальную возможность получения легальных денежных средств, имел возможность трудоустроиться, встать на учет в центр занятости населения для поиска работы, чего им выполнено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом 2 курса МФПУ «Синергия», социально адаптирован. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления было 19 лет, вместе с тем, правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 от 04 апреля 2024 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № 42401400005000797 в отношении неустановленного соучастника ФИО1, вещественные доказательства – наркотические средства, их первоначальные упаковки и мобильный телефон, изъятый у ФИО1, содержащий переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания до вынесения приговора, а также время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 74), мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» IMEI телефона: №, №, а также первоначальная упаковка в конверте, на котором имеются оттиски печати «…ЭКЦ…» и надпись «…№ от 22.02.2024», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 90), - передать для приобщения к выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова