Дело № 5-491/2024 

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд 01.10.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

законных представителей потерпевших К., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Хонда Стрим», рег. знак 

<

***>, совершил нарушение п. 1.5, 1.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, осуществляя поворот на лево пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произошло столкновение с транспортным средством «Сузуки Бандит» рег. знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении.

В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен вред здоровью средней тяжести, пассажир транспортного средства Сузуки Бандит рег. знак 

<

***>, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил свои пояснения об обстоятельствах произошедшего, данные им в объяснении, согласно которым указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на технически исправном автомобиле «Хонда Стрим» М906ЕТ154 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в своей полосе со скоростью 40 километров в час в ясную погоду по сухому асфальту, движение автомобилей было не интенсивным, в автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, у 

<

адрес> совершал поворот налево, и произошло столкновение с участием мотоцикла, который ехал навстречу. При повороте он посмотрел в левое зеркало убедиться, что никто не обгоняет. Когда посмотрел вперед, то увидел мотоцикл, который ехал без света, применил экстренное торможение, произошло столкновение. В ДТП он не пострадал. Претензий на состояние опьянения ко второму участнику ДТП не имеет, перед выездом алкоголь или наркотические вещества не употреблял.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно сразу после ДТП растерялся, двери у него заблокировались в автомобиле и он не оказывал какую-либо помощь на месте ДТП пострадавшим, но в дальнейшем оказывал такую помощь, привозил все необходимое для лечения и выплачивал моральный и материальный вред, в общей сложности выплатил более 200 000 рублей. Проживает с сыном-инвалидом, оказывает помощь обществу инвалидов, оказывает транспортные услуги.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свои объяснения, которые давали в ходе административного расследования. 

Законные представители несовершеннолетних потерпевших К., С. пояснили, что в настоящее время ФИО1 принес им свои извинения, возмещал материальные затраты на лечение, оказывал иную помощь, просят строго не наказывать ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

- письменными объяснениями несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1 (в присутствии законного представителя К. (мамы) указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 он на технически исправном мотоцикле Сузуки Бандит двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> по правой полосе. Ехал со скоростью 60 км/ч, увидев автомобиль, скинул скорость до 30 км/ч, дорога была сухая, но влажная в некоторых местах, дорожное покрытие ровное. Неограниченная видимость. Ехал с пассажиркой, в пути следования были оба в шлемах. У 

<

адрес>, произошло столкновение с машиной. Он ехал в своей полосе по главной дороге, по встречной полосе автомобиль, так как у него главная, он продолжил движение и, сблизившись с автомобилем, последний совершил маневр поворота, тем самым создал аварийную ситуацию. Он начал уходить от столкновения, но не успел, так как находился близко с машиной. Он и его пассажир упали с мотоцикла, в результате ДТП и пассажир пострадали. На место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Водитель машины не оказал первой помощи, не выставил знак аварийной остановки. Он не употреблял перед выездом наркотики и алкоголь. Мотоцикл не застрахован, так как управлял по ДКП 12.07. Вину в ДТП не признает. Номер до ДТП был на мотоцикле, но в момент аварии он отлетел;

- письменными объяснениями несовершеннолетней пассажирки Потерпевший №2 (в присутствии законного представителя С. (мамы) указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 двигалась пассажиром на мотоцикле Сузуки Бандит под управлением друга Потерпевший №1, двигались со стороны 

<

адрес> в застегнутом мотошлеме. Напротив 

<

адрес> автомобиль со встречной полосы не уступил дорогу, после ДТП упала, потеряла сознание, очнулась в скорой помощи. В результате ДТП она пострадала, была доставлена в Областную больницу;

- письменными объяснениями свидетеля М., который указал, что в районе 21:30 он стоял около магазина «Магнит» и увидел, как водитель машины резко сбил идущего на небольшой скорости мотоциклиста, видел, что мотоциклист следовал всем правилам ПДД. Автомобиль марки Хонда Стрим. Водитель автомобиля не оказал первую помощь, а просто закрылся в машине и сидел. Свет на мотоцикле был включен, скорость движения около 60 км/ч. На водителе и пассажире мотоцикла была защита в виде шлемов;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги 

<

адрес>, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- сообщением из медицинского учреждения Новосибирская областная больница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была доставлена с диагнозом закрытый перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости со смещением;

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом рваная рана правого коленного сустава, ушиб грудной клетки;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссадины направой руке, закрытая тупая травма таза в виде переломов верхней и нижней ветвейлонной кости слева, перелома верхней ветви правой лонной кости с развитием отека мягких тканей лонной (лобковой) области, ссадины нижних конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера поверхности ссадин на верхней и нижних конечностях, каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области таза, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходимо для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа и слева в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, множественные (инфицированные - «в ранах одежда, металл») раны правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени потребовался для заживления ран, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 1.5, 1.3 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 при выполнении маневра, создал опасность для движения, а именно не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, осуществляя поворот налево пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, участие в благотворительных мероприятиях. 

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевших и их законных представителей, которые просили строго не наказывать ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>

<

адрес> административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД 54RS0№-59.