Дело № 2-20/2024 УИД 47RS0007-01-2023-001648-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Павловой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., истца Река А.А., представителя ответчика - адвоката Хохлова С.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 02 октября 2023 года, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фэмили» о признании бездействия незаконным, об обязании заключить трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку, о взыскании ущерба, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Река А.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили» (далее- ООО «Фэмили») с исковым заявлением 

о признании бездействия, выразившегося в не исполнении в отношении истца трудовых правоотношений с нарушением ст.67, 68, 135, 136, 217, 219 Трудового Кодекса Российской федерации и Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «Об обучении по охране труда и порядке проверки знания требований по охране труда», то есть в допуске работников на станках без заключения трудового договора и не предоставление информации по охране труда, оплате наличными без составления соответствующих бухгалтерских документов, не принятие мер по социальному страхованию незаконными,

об обязании заключить трудовой договор с указанием даты 09.03.2023 и внесением записи в трудовую книжку,

о взыскании компенсации ущерба, причиненного здоровью в сумме 244 018 руб. (л.д. 2-4). 

В обоснование требований указав, что он и его брат Река С.А. с ООО «Фэмили» заключили договор подряда от 08.02.2023 № № сроком на 30 дней. Предметом договора было выполнение подрядных работ на производственных мощностях ответчика, расположенных в 

<

адрес> по отделке ванной комнаты. Порядок оплаты производился ответчиком путем предоставления наличных денежных средств в сумме 50000 руб. каждому и написанием расписок в получении денежных средств, которые их работодатель директор ООО «Фэмили» - ФИО2 оставлял себе и им документов об оплате не предоставлялось. К работе на производственных станках по распиловке бруса (на самом деле они работали на станках по распиловке бруса с последующей сборкой модульных домов) они были допущены без обучения и проведения инструктажа по охране труда в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464. По завершении 30 дневного срока договора подряда, то есть 09.03.2023, подряда они продолжали работать на производственных мощностях ООО «Фэмили», расположенных в 

<

адрес>, при этом заключения трудового договора не было, а они получали денежные средства в сумме 50 000 руб., о чём писали соответствующие расписки. Работодатель допустил его до выполнения трудовых обязанностей по изготовлению строительных деталей и сборке, монтажу жилых помещений без заключения письменного трудового договора, без проведения инструктажа и обучения по охране труда, без назначения и выплаты официальной заработной платы, без оформления обязательного социального страхования. Таким образом, полагает, что ООО «Фэмили» в лице директора - ФИО2 нарушило требования ст.67, 68, 135, 136, 217, 219 Трудового Кодекса Российской федерации. 

04.04.2023 приблизительно в 14 часов, выполняя работу на форматном станке по распиловке брусков, он получил производственную травму, а именно: большой палец левой руки попал под дисковую пилу, часть фаланги большого пальца была отрезана дисковой пилой. О травме он сообщил брату Сергею и работнику по имени Александр, который принес ему аптечку и вместе с братом оказывал первую помощь, перетянув палец для остановки кровотечения. Он терял сознание. Его брат Сергей позвонил директору предприятия ФИО3 и сообщил о травме. Приехав на предприятие, директор не вызвал скорую помощь и они отправились с директором на его машине в приёмный покой больницы 

<

адрес> для получения медицинской помощи. Следуя в больницу, они были вдвоем. Находясь в пути, директор попросил не говорить в больнице, что это производственная травма, а сказать, что это бытовая травма, так как у него будут проблемы с властями и ему это не нужно. Говорил мне и предлагал помощь, если что потребуется. Однако до настоящего времени директор никакой помощи не оказал. Он не получил обещанных выплат, о его здоровье он не интересовался. Из чего сделал вывод, что он не застрахован и ФИО3 равнодушен к его горю. О названных нарушения он сообщил в Кингисеппскую городскую прокуратуру и получил письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от 16.05.2023 №-ОБ/1. В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-Фз «Об Обязательном социальном страховании по начислению несчастных случаев на производстве» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, а также размера единовременной страховой выплаты. Размер страховой выплаты по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составляет 100% от среднего заработка (его средний заработок составляет 50 000 руб. в месяц. Размер же единовременной выплаты составляет в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 128-Фз «Об Обязательном страховании по начислению несчастных случаев на производстве» - 94 018 руб. Так как он болеет с апреля по июнь - 3 месяца, то сумма составляет 50 000 *3 месяца = 150 000 руб. Кроме того, он не получил единовременную выплату в сумме 94 018 руб. Общий расчет нанесенного ему ущерба работодателем ООО «Фэмили» в лице директора - ФИО2 составляет 244 018 руб. (94 018 + 150 000). 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении. Уточнил, что просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности отделочник-строитель.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что проведенной проверкой Трудовой инспекцией не установлено нарушений со стороны «Фэмили». Изначально истец утверждал, что у него нет СНИЛС и ИНН, однако потом указал, что данные документы у него имеются, но он ими не пользуется, но, это его право. В договоре подряда четко указан перечень работ и истец мог отказаться выполнять иные работы, но этого не сделал. Обратил внимание, что истец путает понятие трудового договора и договора подряда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120, 124).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 119, 124), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменную позицию, в которой указал, что жалоба истца на нарушение его трудовых прав была направлена в инспекцию из органов Прокуратуры РФ, по изложенным в жалобе фактам было проведено расследование, оформлено заключение главного государственного инспектора труда, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Фэмили» не подлежит (л.д. 99-101).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что 08.02.2023 между ООО «Фэмили» и Река А.А. заключен договор подряда № №. Предмет договора: подрядчик обязуется выполнить работы в указанные сроки по отделке ванной комнаты в модульном доме (проект №), находящемся на производстве по адресу: 

<

адрес> собственными силами и средствами, а также привлеченными силами с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре в сроки, обусловленные договором. Виды работ по отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2). Подрядчик берет на себя полную ответственность в соблюдении техники безопасности при работе на станках, с электроинструментом и любым другим инструментом, при работе с электротехническими сетями, а также при высотных работах и полностью несет ответственность за свою жизнь (п. 2.1.6). Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 08.02.2023, общая продолжительность работ составляет 30 календарных дней с подписания настоящего договора. Данные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, а также изменены в связи с форс-мажорными обстоятельствами, при этом согласовывается и подписывается дополнительное соглашение о переносе срока работ (п.3.1) (л.д. 6-11). 

Таким образом, данный договор заключен по 10.03.2023. 

Как установлено из объяснений сторон, дополнительное соглашение о продлении срока договора подряда, не было заключено. 

12.04.2023 истец обратился в Кингисеппскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки (л.д. 12), которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области (л.д. 13-14).

По результатам проведенной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Ленинградской области вынесено заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Фэмили» не подлежит. Причин, связанных с нарушением требований охраны труда, регулируемых трудовым законодательством в отношении пострадавшего не усматривается. Лиц, ответственных за нарушение требований охраны труда, регулируемых трудовым законодательством в отношении пострадавшего не усматривается (л.д. 51оборот-52). Также в заключении указано, что медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у не оформлялось. Из справки ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» следует, что Река А.А. получил травму в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти руки. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: для лиц, выполняющих работу по договору гражданско-правового характера не требуется.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд, истец указывает, что 04.04.2023, выполняя у ответчика работу на форматном станке по распиловке брусков, он получил производственную травму, а именно: большой палец левой руки попал под дисковую пилу, часть фаланги большого пальца была отрезана дисковой пилой.

Вместе с тем, в бланке первичного смотра врача-хирурга медицинским работником приемного покоя ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» со слов Река А.А. указано, что он не работает (л.д. 21-22).

Доводы истца о том, что об этом его попросил директор ООО «Фэмили» является голословным.

В связи с чем доводы истца о том, что при получении травмы он работал у ответчика, суд отклоняет.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фэмили» с 09.03.2023.

Суд неоднократно разъяснял истцу о праве уточнить заявленные требования, однако, данным правом истец не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Фэмили» о признании бездействия незаконным, об обязании заключить трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку, о взыскании ущерба, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья