РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием представителя ответчика - ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: признать право собственности на объект: нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Указать, что решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации на него права собственности истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в пользование земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина продовольственных товаров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году оформлен градостроительный план земельного участка и на данном земельном участке истцом начато строительство нежилого здания - магазина. Строительство объекта осуществлено без оформления в установленном порядке разрешительной документации. В настоящее время строительство нежилого здания завершено и подготовлена техническая часть документации на объект.

Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь нежилого здания составляет 

<

данные изъяты> здание расположено по адресу: 

<

адрес>

Безопасность здания по строительным нормам и правилам, а также несущим инструкциям объекта подтверждается заключением ООО ЦПД «Проект-Поволжье» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагаю к данному исковому заявлению.

Также заключением Санитарно-эпидемиологической экспертизы подтверждается соответствие объекта государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам оформления технической части документации на построенное здание магазина, истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский, но ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ.

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что объект возведен без получения необходимой разрешительной документации и правоотношения в отношении такого строительства регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правах на объект - нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с иском.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды № земельного участка для размещения магазина продовольственных товаров. 

Согласно договору аренды Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение для размещения магазина продовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № утвержден градостроительный план земельного участка.

Поскольку на момент предоставления земельного участка, магазин продовольственных товаров отсутствовал, то фактически указанный земельный участок предоставлялся истцу исключительно для строительства в соответствии со статьями 30, 31, 32 (в редакции на момент предоставления) ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта, тем самым вполне определенно выразив свою волю на предоставление в аренду земельного участка для строительства (возведения объектов розничной торговли). 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В период действия договора аренды истцом на собственные материальные средства было произведено строительство нежилого здания магазина.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским филиалом ГУП ЦТИ, нежилое здание построено в 2015 г., имеет один этаж, Литера А, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположено по адресу: 

<

адрес>

Согласно ООО ЦПД «Проект-Поволжье» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние здания в целом оценивается как нормативное, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В здании предусмотрены необходимые помещения для обеспечения его функционального назначения. Объемно-планировочное решение и размер торгового зала обеспечивают возможность размещения оборудования с соблюдением пожарных проходов и требований к проходам для маломобильных групп населения. Прилегающая территория благоустроена, подъезд пожарной техники обеспечен. Здание оснащено необходимыми инженерными системами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Наружное пожаротушение обеспечено.

Заключением Санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается соответствие объекта государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом, согласно вышеперечисленным заключениям нежилое здание-магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание является самовольной постройкой.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, так как строительство велось самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации и признание права собственности на магазин возможно в судебном порядке. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный на земельном участке магазин соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект: нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта: нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, и государственной регистрации на него права собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья