Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 февраля 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2018по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 19.01.2018 в сумме 382 313,61 руб., штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.08.2014 между ООО ПКФ «Гюнай» и ЗАО «Алстрой» заключен договор № 1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> уч. № 15, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. 12.08.2015 между истцом и АО «Алстрой» был заключен договор уступки права требования и обязательств №247 по договору № 1-К15. Истец принял принадлежащие АО «Алстрой» по договору ДДУ права требования на получение объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатная квартира, на 7 этаже, строительный номер 247, секция 4, общей проектной площадью 72,35 кв.м. Согласно п. 2.3 договора долевого участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 требования искового заявления поддержала. Пояснила, что в уточненном иске расчет неустойки определен исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия - 3 318 694,50 руб.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2014 между ООО ПКФ «Гюнай» и ЗАО «Алстрой» заключен договор № 1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> уч. № 15, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. 

12.08.2015 между истцом и АО «Алстрой» был заключен договор уступки права требования и обязательств №247 по договору № 1-К15. Истец принял принадлежащие АО «Алстрой» по договору ДДУ права требования на получение объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатная квартира, на 7 этаже, строительный номер 247, секция 4, общей проектной площадью 72,35 кв.м. 

Согласно договора ДДУ от 12.08.2014, цена квартиры составила 3 318 694,50 руб.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 2.3. договора долевого участия, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 3 квартал 2016 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу застройщиком по акту приема - передачи квартиры - 20.01.2018.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства передан с нарушением срока.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Истец обращалась Домодедовский городской суд Московской области с требованиями о взыскании за период с 01.10.2016 по 30.06.2017. Решением суда от 01.02.2018 требования истца удовлетворены частично. (гр. дело №2-545/2018).

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.07.2017 по 19.01.2018 в сумме 382 313,61 руб. Данный расчет произведен исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 12.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 160 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена без ответа.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 80 000 руб. в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и полагает возможным снизить их размер до 10 000 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2017 по 19.01.2018 в сумме 160 000 рублей, штраф - 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин