РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3248/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением № о присоединении к Правилам размещения физлицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (мультивалютный вклад) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада сроком 

<

данные изъяты> дня с максимальной суммой вклада в рублях - 

<

данные изъяты>, в долларах США - 

<

данные изъяты>, в евро - 

<

данные изъяты> и было соответственно открыто три счёта в разных валютах на имя истца.

Согласно п. 3.8 Правил, «Вкладчик распоряжается денежными средствами, находящимися на депозитном счёте, без ограничений...». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № о проведении конвертации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США в российские рубли по курсу обмена, установленному ответчиком для безналичной конвертации денежных средств физическими лицами на дату совершения операции (п. 3.9 Правил). Согласно принятого банком заявления, он должен был незамедлительно произвести конвертацию, курс сделки составлял 1 USD = 

<

данные изъяты> руб., сумма списания 

<

данные изъяты> USD, сумма зачисления 

<

данные изъяты>.

В соответствии п. 3.7 Правил, «Обязательство банка перед вкладчиком по исполнению распоряжения о перечислении денежных средств считается исполненным в.. . момент зачисления денежных средств на счёт получателя, в случае перечисления денежных средств на счёт получателя, открытый в банке».

ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь снять 

<

данные изъяты> с вклада для личных нужд, истец обнаружила, получив выписки по рублёвому и долларовому счетам, что конвертацию денег банк не произвёл, деньги в сумме 

<

данные изъяты> на рублёвый счёт не зачислил. За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО6) в пользу истца было взыскано с ответчика - ПАО «Промсвязьбанк» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» указанную выше сумму выплатило заявителю.

Однако, согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 

<

данные изъяты> истец не могла получить и распорядиться ею по своему усмотрению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как банк неправомерно удерживал денежные средства истца.

В соответствии с расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, не зачислив деньги на рублёвый счёт истца, банк лишил заявителя возможности получить 

<

данные изъяты> % годовых по рублёвому вкладу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 

<

данные изъяты>.

Оставив деньги на долларовом счёте, банк начислил заявителю проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ годп - 

<

данные изъяты> рублей/доллар составляет сумму 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислил истцу проценты по вкладу в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что составляет сумму 

<

данные изъяты>. Всего начислено 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истцу были причинены убытки (упущенная выгода) на сумму: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием в разумный срок добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, возместить причинённые убытки в размере 

<

данные изъяты>, перевести денежные средства на рублёвый счёт заявителя - ФИО2. № счёта: №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», Уральский филиал, операционный офис «Сургутский». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил, что проводится работа по обращению истца, что требуется время. Таким образом, не приняв решение в течении более чем полутора месяца, истец считает, что ответчик уклоняется от добровольного решения вопроса, затягивает время.

Для оказания помощи по защите нарушенных прав в досудебном и судебном порядке истец вынуждена была обратиться к помощи юриста, которому уплатила на основании договора оказания юридических услуг 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Сургутский» Уральского филиала: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; убытки (упущенная выгода) в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО2, согласно которого непризнание иска обосновывает следующим.

Выплата Банком в пользу Истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> в рамках исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ носит зачетный характер по отношению к предъявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО6) на Банк была возложена обязанность произвести конвертацию денежных средств, размещенных на счете ФИО2 № в сумме 

<

данные изъяты> США в российские рубли по курсу обмена 1 USD=

<

данные изъяты> руб. с зачислением на рублевый счет ФИО2 № в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и выдать ФИО2 часть ее вклада в размере 

<

данные изъяты>. Также по решению суда с Банка взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в сумме 

<

данные изъяты>, в всего 

<

данные изъяты>.

Обязанность по конвертации денежных средств и их зачислению на рублевый счет истца по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена Банком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Однако по неизвестной причине истец в своем исковом заявлении не указывает на то обстоятельство, что Банком была произведена выплата штрафа в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца, а также компенсирован моральный вред в размере №. Между тем, считают данные обстоятельства имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был компенсирован моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Первоначальное требование истца, на котором основывается требование об уплате процентов в настоящее время, и которое было удовлетворено решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заключается в возложении на Банк обязанности совершить определенные действия; а именно совершить банковские операции, то есть исполнить обязательство в натуре. Данное требование по своей правовой природе не является денежным, а, следовательно, к отношениям сторон не подлежат применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, возложенная на Банк обязанность была незамедлительно исполнена Банком на основании вступившего в законную силу решения суда, а также исполнительного листа.

Как уже было указано выше, Банком был выплачен штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, который в силу определения, содержащегося в ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является разновидностью неустойки.

Применение к Банку норм, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути является применением двойной ответственности за одно нарушение.

На основании изложенного считают, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. отсутствуют.

В данном случае судом был взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который по своей природе является разновидностью неустойки.

Таким образом, выплаченный Банком, штраф в полном объеме покрывает размер убытков, заявленный истцом.

Также считают необходимым обратить внимание суда на то, что истец, требуя возместить убытки в виде упущенной выгоды, при этом не предоставляет доказательств наличия у него предпосылок и оснований для получения этой выгоды.

Так, в рассматриваемом исковом заявлении, а также в исковом заявлении по делу №, истец ссылался на свое намерение сразу же после проведения операции воспользоваться денежными средствами в личных целях. В таком случае у истца отсутствовало намерение продолжать хранить денежные средства на своем счете, следовательно, истец не рассчитывал на получение процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Истцом не представлено доказательств своего намерения оставлять денежные средства на счете в Банке до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считают, что заявленные истцом требования противоречат обстоятельствам дела, и упущенная выгода, как таковая, отсутствует.

На основании изложенного считают, что требования истца являются неправомерными и правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>. отсутствуют.

Отдельно следует добавить, что истец намеренно умалчивает о произведенных Банком выплатах с целью злоупотребления своим правом.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг является необоснованным и не подтверждено доказательствами.

Истец просит взыскать с Банка расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. При этом доказательства фактически понесенных расходов истцом в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлены.

По мнению Банка, размер оплаты услуг представителя должен определяться с учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости. Исковое заявление носит типовой характер, без сложного анализа российского и международного законодательства. Для подобных споров существует устоявшаяся практика и, следовательно, подготовка искового заявления не может занимать много времени и требовать значительных усилий. Считают, что сумма судебных расходов завышена и не соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением № о присоединении к Правилам размещения физлицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (мультивалютный вклад) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор банковского вклада сроком 

<

данные изъяты> дня с максимальной суммой вклада в рублях - 

<

данные изъяты>, в долларах США - 

<

данные изъяты>, в евро - 

<

данные изъяты> и было соответственно открыто три счёта в разных валютах на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № о проведении конвертации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> США в российские рубли по курсу обмена, установленному ответчиком для безналичной конвертации денежных средств физическими лицами на дату совершения операции (п. 3.9 Правил). Согласно принятого банком заявления, он должен был незамедлительно произвести конвертацию, курс сделки составлял 1 USD = 

<

данные изъяты> руб., сумма списания 

<

данные изъяты> USD, сумма зачисления 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь снять 

<

данные изъяты> с вклада для личных нужд, она обнаружила, получив выписки по рублёвому и долларовому счетам, что конвертацию денег банк не произвёл, деньги в сумме 

<

данные изъяты> на рублёвый счёт не зачислил.

Доказательств обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ с целью получения вышеуказанных денежных средств истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на долларовый счёт № было внесено 

<

данные изъяты> США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведённой операции № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, на рублёвый счёт № было внесено 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением № о проведении конвертации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> США, находящихся на счете № в российские рубли по курсу обмена, установленному ответчиком для безналичной конвертации денежных средств физическими лицами на дату совершения операции с перечислением суммы эквивалента на счет №, открытый на имя истца.

Согласно принятого банком заявления, им была произведена конвертация, курс сделки составлял 1 USD = 

<

данные изъяты> руб., сумма списания 

<

данные изъяты> USD, сумма зачисления 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с выпиской по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция по зачислению на счет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Операция по зачислению денежных средств в связи с конвертацией по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не отражена, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет не зачислены.

В соответствии с выпиской по л/с № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция по зачислению на счет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Операция по списанию денежных средств в связи с конвертацией по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не отражена. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с претензией, в которой просила произвести конвертацию на основании заявления № и выдать часть суммы вклада в размере 

<

данные изъяты>.

Факт обращения вкладчика с заявлением о конвертации, а также выдаче части вклада банком посредством представления достаточных и допустимых доказательств опровергнут не был. Никакого ответа либо сообщения на поступившую от истца претензию о невозможности выдачи денежных средств, а также незаконности требований потребителя ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении банком требований ст. 849 ГК РФ о сроках проведения операций по конвертации и выдаче по распоряжению клиента денежных средств со счета.

Указанным решением исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично: возложена на ПАО «Промсвязьбанк» обязанность произвести конвертацию денежных средств, размещённых на счёте ФИО2 № в сумме 

<

данные изъяты> США в российские рубли по курсу обмена 1 USD = 

<

данные изъяты> рублей с зачислением на рублёвый счёт ФИО2 № в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и выдать ФИО2 часть ее вклада в размере 

<

данные изъяты>; взыскано с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, судебных расходов отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам истца, которые не оспорены ответчиком, заявление истца о конвертации денежных средств, находящихся на ее счетах было удовлетворено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя, обратилась к ответчику с требованиями о выплате процентов за недобросовестное исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также убытков в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения вышеуказанного решения суда, на основании исполнительных листов, ответчиком перечислены на счет истца 

<

данные изъяты> в качестве морального вреда и 

<

данные изъяты> в качестве штрафа.

В ответ на вышеуказанное требование, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил истцу сообщение о том, что в настоящее время проводится работа по обращению, однако, для всестороннего и объективного рассмотрения обращения банку необходимо дополнительное время.

Согласно выписки по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу в рублях составляет 

<

данные изъяты>, в долларах США – 

<

данные изъяты>, в евро – 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года № 7 установлено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о конвертации денежных средств и перечислении на счет, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ с претензией о конвертации на основании заявления № и выдаче части суммы вклада в размере 

<

данные изъяты>, истец рассчитывала на получение указанной суммы для использования в личных целях, а значит, у ответчика возникло именно денежное обязательство и к нему подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 

<

данные изъяты>. При этом, период пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первое документально подтвержденное обращение истца к ответчику с просьбой выдать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ, то период пользования денежными средствами подлежит исчислению с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составит 

<

данные изъяты>.

Иного расчета процентов по пользование денежными средствами истца ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Выплата ответчиком в пользу истца штрафа по решению суда не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком не представлено, а значит, ссылка ответчика на разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года не имеет правового значения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в части неполучения 

<

данные изъяты> % годовых по рублевому вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом исковом заявлении, а также в исковом заявлении по делу №, истец ссылался на свое намерение сразу же после проведения операции воспользоваться денежными средствами в личных целях. В таком случае у истца отсутствовало намерение продолжать хранить денежные средства на своем счете, следовательно, истец не рассчитывал на получение процентов из расчета 

<

данные изъяты> годовых.

Истцом не представлено доказательств своего намерения оставлять денежные средства на счете в Банке до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим заявленные истцом требования противоречат обстоятельствам дела, и упущенная выгода, как таковая, отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виду упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательства несения истцом этих расходов.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи