Дело № 1-94/2024

64RS0002-01-2024-000627-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя Земцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО21, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23 часов 20 минут точное время не установлено, ФИО1 ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1 ФИО23 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 ФИО24, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения ФИО1 ФИО25 права управления транспортными средствами закончился 09 июня 2024 года, однако согласно статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 ФИО26 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В указанные время и месте ФИО1 ФИО27, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от 

<

адрес>, при этом ФИО1 ФИО28 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 23 часов 20 минут, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО29 был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке автодороги у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в отношении ФИО1 ФИО30 сотрудником ГИБДД был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2, правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, ФИО1 ФИО31 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился, и при прохождении освидетельствования с применением технического средства алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 ФИО32 составляет 1,360 мг/л, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО33 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1 ФИО34, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает со своей супругой ФИО2 №4 и ее детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он помогает супруге в воспитании детей, обеспечивает их и проводит с ними свободное время. С 2018 года водительского удостоверения у него не имеется. После того, как он был лишен права управления транспортным средством, он должен был получить водительское удостоверение, так как срок лишения уже закончился, но до настоящего времени он не получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мировых судей он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим его супруге ФИО2 №4 В результате был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 106-112).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО1 ФИО35 и двумя детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был оформлен в ее собственность. Водительское удостоверение и документы на автомобиль оформлены на предыдущую фамилию – ФИО3. Так как своим автомобилем в зимний период времени она не пользовалась, то и срок действия полиса ОСАГО она не продлевала. Ранее она управляла своим автомобилем одна и в полис ОСАГО была записана тоже только она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла ее подруга ФИО2 №1, они сидели на кухне пили чай, а ее супруг употреблял спиртные напитки. Позже она предложила довезти подругу до дома на своем автомобиле. Она села за руль своего автомобиля, подруга села на заднее сиденье автомобиля, а ее супруг ФИО1 ФИО36 сел на переднее пассажирское сиденье. По пути, ФИО1 ФИО37 супруг просил, чтобы они доехали до круглосуточного магазина для приобретения пива. Она не собиралась его везти в магазин и, когда она остановилась у дома подруги, заглушила двигатель автомобиля, а ключи остались в замке зажигания. Они с ФИО2 №1 вышли на улицу, ФИО1 ФИО38 подошел к ней и стал спрашивать разрешение съездить на ее автомобиле до магазина, она ему не разрешила. В тот момент, когда они находились на улице, ФИО1 ФИО39 сел за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля и уехал. Каких либо требований прекратить движение на ее автомобиле она ФИО1 ФИО40 не высказывала. Она пешком вернулась к себе домой. Около полуночи к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что за управлением ее автомобиля задержали ФИО1 ФИО41, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-71);

показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №4 об обстоятельствах управления ФИО1 ФИО42 автомобилем (л.д. 94-98);

показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области. В его должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами системы МВД России входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях. График работы у него посменный, утвержден начальником. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области лейтенантом полиции ФИО2 №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Аткарске и 

<

адрес> до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время, примерно в 23 часа 20 минут, с применением СГУ, а также световых проблесковых маячков, установленных на служебном автомобиле ВИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около дома № 32 по улице Первомайской г. Аткарска Саратовской области была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данная автомашина, осуществляла движение по 

<

адрес>, затем осуществила поворот на 

<

адрес>. После этого водитель осуществил остановку. Они подбежали к автомобилю со стороны водительской двери и, открыв ее, попросили выйти водителя из автомобиля. В тот момент, когда водитель вышел из автомобиля, по внешним признакам, таким, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Они попросили водителя представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель вернулся в автомобиль, затем он сообщил, что документы находятся дома. Они стали устанавливать личность водителя, принадлежность транспортного средства они не устанавливали. Личность водителя была установлена, как ФИО1 ФИО43 Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 №2 пригласил ФИО1 ФИО44 пройти в служебный автомобиль. Выяснив все обстоятельства, ФИО2 №2 в 23 часа 30 минут составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИО45 был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого ФИО1 ФИО46 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ФИО47 ответил согласием. Алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО48 1,360 мг/л. Данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО49 в состоянии алкогольного опьянения. Он составил на ФИО1 ФИО50 административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме вышеуказанного в отношении ФИО1 ФИО51 были составлены протоколы об иных административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения л.д. 44-47);

показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 39-42);

рапорта начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261.1 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО52, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированнй в КУСП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области за номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО1 ФИО53 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

акта № освидетельствования ФИО1 ФИО54 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора, согласно которым у ФИО1 ФИО55 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 10);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – специализированной стоянки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №4 (л.д. 27-35);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО56 начал управлять автомобилем, принадлежащим ФИО2 №4 (л.д. 75-80);

карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которой автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д. 168);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ – ДВД-РВ диска с видеозаписью носимого служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ВИС, государственный регистрационный знак У 1033 64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54);

протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – ДВД-РВ диска с видеозаписью носимого служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ВИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-65);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-88);

копии служебного задания и графика сменности ДПС (группы) ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых инспектор ДПС капитан полиции ФИО2 №3 и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 №2 осуществляли патрулирование (л.д. 12-13);

копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО57 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д. 127-130);

копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08 февраля 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д. 132-135).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 ФИО59, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО60 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО1 ФИО61 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО62 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, участие в содержании и воспитании детей супруги, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 ФИО63 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания. В ходе судебного заседания подсудимый также вину признал в полном объеме.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО1 ФИО64 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО8 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания даны им в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом виновный не сообщил органу предварительного расследования каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, до того не известных.

Кроме того не усматривает суд оснований и для признания смягчающим наказание ФИО1 ФИО65 обстоятельством наличие малолетних детей у виновного. Как установлено в ходе рассмотрения дела, подсудимый проживает совместно с супругой и двумя ее детьми, принимает участие в их воспитании, обеспечивает их. Вместе с тем, поскольку отцом детей ФИО1 ФИО66 не является, основания для признания данного обстоятельства смягчающим по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО67, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, наличие на иждивении детей супруги, считает нецелесообразным назначение ФИО1 ФИО68 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает ФИО1 ФИО69 как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 ФИО70 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4938 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 ФИО71 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО1 ФИО72 трудоспособен, имущественно-несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО73 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО74 в доход федерального бюджета 4938 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего его на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО2 №4 – оставить последней по принадлежности;

- ДиВиДи-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Конев