З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1867/2021

24 июня 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0013-01-2021-001649-18

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № №, в соответствии с которым установили номер кредитного договора № срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускала нарушение его условий, график гашения кредитной задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – по процентам. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебное извещение вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 58-60 том 1). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-27).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.1 том 2). Требование в установленный срок, ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, подлежит удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98,233 ГПК РФ, ст.809-811, 819, 349, 361 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья О.С. Ракова