Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-4956/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 05 августа 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника осужденного адвоката Плужного Д.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

ФИО3 ...........12, ................, ранее судимый:

.......... судим Адлерским районным судом ............ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселении; .......... освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, неотбытым по приговору от .......... Адлерского районного суда ............ по ч. 3 ст. 264 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2025г., постановленном особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. Также просит применить к нему акт об амнистии в соответствии со ст. 84 УК РФ и освободить его от наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко Э.Р. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО4 виновным в совершении преступления признал себя в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел данные о личности осужденного, его возраст, факт того, что он является гражданином ................, не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, не женат, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.у) ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции. 

Суд правильно присоединил к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 13.10.2021г. по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения к осужденному положений ст. 84 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения осужденным преступления и после его совершения, амнистия Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц не объявлялась. Акта об амнистии, действие которого распространяется на осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2025 года в отношении ФИО3 ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: