Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12.09.2017 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО4 в интересах ФИО1 и ФИО5 ча ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, работающего в ООО «СВК Иркутск», на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 июня 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 и его представитель Поддубный, обратились в городской суд с жалобами, в которых просят об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалоб указывает, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в мировом суде. Кроме того не доказан факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В суде представитель ФИО4 полностью поддержал жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО3, в судебное заседание не явился, при этом телефонограммой сообщил, что жалобу считает не обоснованной и просил рассмотреть ее в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, решение мирового судьи, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016г. в 14.10 ч. в районе 1686 км. федеральной автодороги «Амур» сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Вольво-Трак р.з.№, под управлением ФИО5 В связи с очевидными внешними признаками не нормального состояния водителя, у сотрудников ГИБДД появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем было проведено его освидетельствование, с использованием прибора «Юпитер». Освидетельствованием установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 присутствует 1,444м.гр. абсолютного этилового спирта, что свидетельствует о его алкогольном опьянении. При этом Гаврилов согласился с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении дал объяснения о том, что выпил пиво.

Факт, процедура и результат освидетельствования подтверждается Актом освидетельствования 28АО071681, а так же объяснениями понятых ФИО6 и ФИО2.

Освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требования раздела 2 Правил от 26.06.2008г. должностным лицом, которому предоставлено право гос.надзора и контроля за БД. 

Нарушений п.10 Правил освидетельствования(в котором указаны случае направления лица на мед.освид-е) сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку при наличии внешних признаков, алкогольное опьянение ФИО2 было подтверждено и показаниями прибора Юпитер 001393, надлежаще поверенного. 

При данных обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка доказательствам и всем обстоятельствам по делу, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. О времени и месте судебного заседания мирового суда, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен СМС. 

Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 июня 2016 г., которым ФИО5 С.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года, оставить без изменения, а жалобы ФИО5 и его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Жуков К.М.