Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2209/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2209/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, 

при секретаре С.П. Евдокимовой, 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВ ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 80 750 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и почтовых расходов в размере 47 рублей 30 копеек, указав в обоснование, что 04.06.2015 между ООО «СК ЛИРА» и ответчиком был заключен договор № 16 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту. 26.06.2015 между ООО «СК ЛИРА» и ФИО3 заключен договора № 1 уступки права требования (цессии) по договору № 16. Общая стоимость договора участия в долевом строительстве составила 2 873 000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 42 500 рублей. После ввода дома в эксплуатацию был обнаружен ряд несоответствий, а именно общая площадь квартиры по договору составляла 67,6 кв.м., тогда как фактически составила 65,7 кв.м., разница между оплаченной и фактически переданной площадью составила 1,9 кв.м. 08.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, ее представители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание по извещению не явился, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично в части возврата денежной суммы в связи с уменьшением цены договора, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафа в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площадь квартиры определенная в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации необходима для проведения государственной регистрации квартиры. 

По делу установлено:

04.06.2015 между ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» и ООО «СК ЛИРА» был заключен договор № 16 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» обязалось в срок не позднее 30.06.2015 построить жилой дом и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью 67,6 кв.м., распложенную на пятом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту (л.д.8-13). 

26.06.2015 между ООО «СК ЛИРА» и ФИО3 был заключен договор № 1 уступки права требования (цессии) по договору № 16 от 04.06.2015 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого цедент - ООО «СК ЛИРА» с согласия ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» уступило цессионарию - ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (л.д.14-17). 

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь переданной квартиры № ... составила 65,7 кв.м. (л.д.21-29).

08.12.2016 истец в адрес ответчика направила претензию (л.д.31), полученную ответчиком 13.12.2016, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.32).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в части возврата денежных средств за уменьшение площади квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» не выплатило разницу, следовательно, подлежит взысканию денежная сумма в виде переплаты за 1,9 кв.м. в размере 80 750 рублей. 

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера штрафа, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае является значительным, взыскание штрафа в полном размере нарушит гарантии других дольщиков, является обременительным для ответчика и создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 47 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 2 922 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу ГВ ФИО3 излишне уплаченную денежную сумму в размере 80 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 30 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 922 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова