я №

50RS0№-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, выезжая со второстепенной дороги с маневром правого поворота в направлении 

<

данные изъяты> не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, мотоциклу «КТМ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, при этом пояснил, что предпринимал попытки связаться с потерпевшим через его родителей, которые не захотели с ним общаться. Подтвердил, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно, а схема места ДТП соответствует дорожной обстановке, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как его работа носит разъездной характер.

Потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО3 и ФИО1,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, считаю, что его действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, в ходе которого ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770245001, ОКТМО 46771000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40102810845370000004, УИН 18810450256010005988. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Колосовская