Дело № 2-1126/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001031-56

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 21.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № 8931806744. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, и согласно ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность ответчика перед Банком составляет 48 458,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 Информацией о круге наследников банк не располагает. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО3 сумму задолженности 48 458,88 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Привлеченные судом в качестве ответчиков наследники умершего должника ФИО3 - ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиов, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения. 

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчиков.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность ответчика перед Банком составляет 48 458,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность ответчика перед Банком составляет 55 737,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4 

Согласно наследственному делу № 3/2024, открытому к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО1 и ФИО2. 27.07.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; 31.07.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

В обоснование своих требований истцом представлены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету, общих условий договора потребительского кредита, уведомление о возникновении просроченной задолженности. Расчет задолженности является арифметически верным. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 48 458,88 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 21.09.2023 № в размере 48 458,88 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб., всего 52 458 рублей 88 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.