Дело № 2а-190/2020

64RS0043-01-2019-006308-42

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица УФНС России по Саратовской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, о признании требования незаконным,

установил:

истец обратилась с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 05.08.2019 Межрайонная Инспекция ФНС РФ №8 по Саратовской области направила в адрес истца требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2019. Согласно данному требованию за ФИО1, числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 43967,61 руб., а также задолженность по пеням в размере 318,03 руб. Общая задолженность на 31.07.2019 составляет 44286,00 рублей. Не согласившись с правомерностью данного требования, 19.09.2019 истец подала жалобу на требование в Управление ФНС РФ по Саратовской области. Решением №№ УФНС РФ по Саратовской области от 09.10.2019 отказано в удовлетворении поданной мной жалобы. Считаю требование № Межрайонной ИНФС РФ №8 по Саратовской области, а также решение №№ УФНС РФ по Саратовской области от 09 октября 2019г. незаконными по следующим основаниям. В ходе осуществления предпринимательской деятельности истец применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы минус расходы». Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной за 2018 год, прибыль за 2018 год от предпринимательской деятельности составила 123407 рублей, что не превышает 300000 рублей за год. Все установленные законом фиксированные платежи на ОПС и ОМС были внесены в полном объеме в надлежащие сроки. Считает неправомерным исчисление страховых взносов, исходя из всей суммы доходов, полученных за спорный период, без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на истца бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам ее экономической деятельности. Расчетная база для обложения страховыми взносами по ОПС должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы. Также следует отметить, что в правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). Правомерность данной позиции также подтверждается и судебной практикой (Арбитражный суд Кемеровской области: Решение № А27- 15774/2018 от 25.09.2018; Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа: Постановление от 23.01.18 № А02-630/2017; Арбитражный суд Белгородской области: Решение от 21 января 2019 г. по делу № А08- 11405/2018; Верховный Суд Российской Федерации: Определение от 18.04.17 № 304-КГ16-16937). 

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 19, 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным требование №, выставленное Межрайонной ИНФС РФ №8 по Саратовской области от 05.08.2019, об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, а также задолженности по пеням, на общую сумму 44286, 00 рублей. Возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, заинтересованное лицо – УФНС России по Саратовской области.

В судебном заседании истец просила требования административного иска удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица, выразили единую позицию, возражали относительно заявленных требований, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

В целях реализации положений статей 430 и 432 НК РФ сведения о суммах страховых взносов в фиксированных размерах, подлежащих уплате плательщиками за расчетный период, и обязательства плательщиков по уплате страховых взносов в фиксированном размере формируются налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000,00 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300000,00 руб., не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя № с 25.11.2016, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. ИП ФИО1 прекратила деятельность в 24.09.2019. ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы минус расходы».

Согласно информации, представленной Инспекцией, ИП ФИО1 начислены страховые взносы в фиксированном размере за период 2018 год, по сроку уплаты 09.01.2019: на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545,00 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840,00 руб.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.07.2019, за ФИО1 числиться недоимка в размере 43967,61 рублей и пеня в размере 318,03 рублей. Указанное требование было истцом обжаловано. Вместе с тем, решением УФНС России по Саратовской области от 09.10.2019 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В подтверждение своих доводов административный истец представила квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятую налоговым органом 23.04.2019, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из представленных стороной документов следует, что ФИО1 в налоговый орган 22.04.2019 представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, сумма полученных доходов по которой составила 4696761,00 руб., сумма произведенных расходов – 4573354,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований, позволяющих удовлетворить требования административного истца. 

Так, согласно подпункту 3 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Положениями подпункта 1 п. 1 ст. 430 Кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода, который заключается в следующем: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000,00 руб., - в фиксированном размере 26545,00 руб. за расчетный период 2018 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000,00 руб., - в фиксированном размере 26545,00 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000,00 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из положений ст. 346.15 Кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. 

Расходы, предусмотренные ст. 346.16 Кодекса, в этом случае не учитываются.

В связи с чем, административному истцу были начислены страховые взносы на пенсионное страхование в размере 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300000,00 руб.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.

Поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика, превышающей 300000,00 руб. за расчетный 2018 год, ей было выставлено обжалуемое требование.

Таким образом, ответчик правомерно выставил истцу налоговое требование.

На основании Временного регламента о порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области с территориальными налоговыми органами г. Саратова и Саратовской области при осуществлении функций по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.04.2019 все меры принудительного взыскания согласно статей 46, 47, 69,70, 76 Кодекса принимаются Долговым центром.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес Заявителя направлено требование «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 53204 по состоянию на 31.07.2019 согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 19.08.2019 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 43967,61 руб., соответствующие пени 318,03 руб.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Довод административного истца о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении дохода для исчисления страховых взносов уменьшают полученные доходы на величину расходов, основан на неверном толковании закона, поскольку положения подпункта 1 п. 1 ст. 430 Кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима. 

Действующие законодательство вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусматривает только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. 

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 346.11 Кодекса применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, также за некоторыми исключениями), а также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (также за некоторыми исключениями).

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенных обстоятельств и положений налогового законодательства, суд находит, что оснований для признания требования незаконным не имеется, а в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской о признании требования незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина