63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08.10.2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж конструкций и встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние, указав, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и в подвальном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки требованиям действующего законодательства ответчиками в отсутствии какой-либо разрешительной документации на фасаде указанного многоквартирного дома ответчиками допущены незаконное переоборудование и перепланировка нежилого помещения, а именно: на фасаде дома установлены инженерные коммуникации в виде приточно-вытяжной вентиляции, а также двух блоков кондиционеров.

Ссылаясь на изложенное, просили признать произведенную сособственниками ФИО2 и ФИО1 перепланировку нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>. Н.№. незаконной и обязать ответчиков привести нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние, а именно: демонтировать вытяжной короб. Привести в первоначальное состояние пробитое отверстие для вентиляционного канала на 1-м этаже, демонтировать воздуховод на внутридворовом фасаде с первого по пятый этаж. Демонтировать 2 блока кондиционеров – справа и слева от входной двери в подъезд. Демонтировать незаконно возведенную лестницу, соединяющую нежилое помещение первого этажа и подвальное помещение. Восстановить проем в плите перекрытии, которое было образовано механическим воздействием для оборудования данной лестницы.

В последующем представитель Администрации уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 осуществить демонтаж вытяжного короба-воздуховода, расположенного на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны двора по всей высоте многоквартирного дома, а также осуществить демонтаж вытяжного короба-воздуховода, расположенного на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны двора, выведенного из помещения, принадлежащего ФИО1, а также демонтировать блоки кондиционеров, расположенных на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома со стороны двора, расположенные с обеих сторон от входа в подъезд многоквартирного дома по 

<

адрес>, д, 177-179.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений, указав, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>,, в том числе: нежилое помещение, площадью 60,3 кв.м. (помещения 70,71) с кадастровым номером 63:01:0502003:914, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-594; нежилое помещение, площадью 59 кв.м. (помещения 57,58) с кадастровым номером 63:01:0502003:909, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-599; нежилое помещение, площадью 56,8 кв.м. (помещения 63,67) с кадастровым номером 63:01:0502003:853, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-583.

Собственником помещений ФИО1 были выполнены строительные мероприятия по перепланировке, переустройству согласно проекту, в результате чего изменилась планировка внутри помещений и произошло перераспределение площадей, то есть после перепланировки образовалось нежилое помещение Н20, состоящее из помещений 57, 58, 63, 67, общая площадь помещения составляет – 109 кв.м; нежилое помещение Н9, состоящее из помещений подвала и помещения 1 этажа, общая площадь помещения составляет 98,2 кв.м. 

Согласно заключения ООО «Проектная компания «Ускорение» перечисленные изменения помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В несущих стенах пробивка проемов не осуществлялась, вследствие чего несущая способность здания сохраняется. На заявления о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки нежилых помещений истец получила отказы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить нежилое помещение Н20, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 109 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, образованном в результате переустройства, перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:01:0502003:909 и 63:01:0502003:853. Сохранить нежилое помещение Н9, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 98,2 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, образованном в результате переустройства, перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0502003:914. Указать в решении, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образованные в результате перепланировки помещения Н20 и Н9, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования Администрации по приведенным выше основаниям, не признав встречные исковые требования по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель 3 - его лица Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от 04.08.1998г., отсутствует указание на отражение в техническом паспорте домовладения установки кондиционера, а также короба-воздуховода.

Следовательно, установка кондиционеров и воздуховодов не относится к перепланировке или переустройству.

Кроме того, ФИО1, являясь собственником помещения в МКД и, как следствие, собственником общего имущества в МКД, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть стены), в том числе для установки систем кондиционирования, поскольку само по себе размещение внешних блоков кондиционеров не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников. Доказательств того, что от размещения кондиционеров возникают иные последствия, в частности, шум, вибрация и т.п., суду не представлено.

Кроме того, под фасадом понимается наружная лицевая сторона здания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кондиционеры и вытяжные короба-воздуховода расположены на наружной стороне здания, выходящей во двор, то есть, не являющейся лицевой. Таким образом, спорное имущество расположено не на фасаде здания.

Также в соответствии с требованиями ст.44-46 ЖК РФ установка вентиляционной трубы была в установленном порядке согласована с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № от 05.12.2019г.

При этом утверждение представителя Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о необходимости такого согласования всеми собственниками МКД основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>: нежилое помещение, площадью 60,3 кв.м. (помещения 70,71) с кадастровым номером 63:01:0502003:914, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-594; нежилое помещение, площадью 59 кв.м. (помещения 57,58) с кадастровым номером 63:01:0502003:909, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-599; нежилое помещение, площадью 56,8 кв.м. (помещения 63,67) с кадастровым номером 63:01:0502003:853, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-583, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

В указанном помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: объединение нежилых помещений в одно нежилое помещение Н20 - нежилое помещение, площадью 59 кв.м. (помещения 57,58) с кадастровым номером 63:01:0502003:909, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-599 и нежилое помещение, площадью 56,8 кв.м. (помещения 63,67) с кадастровым номером 63:01:0502003:853, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-583; присоединение подвала к нежилому помещению, площадью 60,3 кв.м. (помещения 70,71) с кадастровым номером 63:01:0502003:914, зарегистрированного 27.01.2005г., номер записи 63-63-01/001/2005-594, с образованием помещения Н9. 

Судом установлено, что данная перепланировка соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением судебной экспертизы, выполненной ООО « Проектное бюро» о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующих строительных норм и правил, о том, что в результате перепланировки несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций нежилого помещения обеспечена, обеспечена надежность и безопасность здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушаются требования СНиП. Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО5 подтвердил свое заключение, пояснил, что им непосредственно обследовалось помещение ФИО1 в связи с проведенной перепланировкой, никаких нарушений требований действующего законодательства выявлено не было.

Согласно заключению ООО «Экспертиза пожарной безопасности» о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, объемно-планировочные решения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №122-ФЗ от 22.07.2008г., требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Указанный спорный объект по пожарной безопасности является пригодным для использования по своему назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигшиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» спорное нежилое помещение признано соответствующим СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Кроме того, проведенная ФИО1 перепланировка, переустройство принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений также была согласована с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования № от 26.02.2020г.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает прав иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии, а также о признании права собственности на перепланированное помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж вытяжных коробов-воздуховода и блоков кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны двора – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Н20, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 109 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, образованном в результате переустройства, перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:01:0502003:909 и 63:01:0502003:853.

Сохранить нежилое помещение Н9, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 98,2 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, образованном в результате переустройства, перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0502003:914.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образованные в результате перепланировки помещения Н20 и Н9, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020г.

Судья М.А. Наточеева