66RS0049-01-2018-001193-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 февраля 2019 года

Дело № 2-7/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 февраля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований указала, что спорная квартира находилась в долевой собственности (по 1/2 доле) супругов ФИО1 и ФИО3. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания ФИО1 не оставил. С заявлениями о принятие наследства к нотариусу обратились мать умершего ФИО2, истец, дети: ФИО5, ФИО4, ФИО6. Свидетельства о праве на наследство выданы не были, поскольку наследники дальнейших действий по оформлению наследства осуществлять не стали. Фактически никто из наследников, кроме супруги умершего ФИО10 во владение и пользование наследственным имуществом – ? долей в квартире, не вступил. На момент обращения в суд с данным иском ФИО2 (мать) и ФИО1 (сын) умерли. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 20-ти лет она единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, осуществляет расходы по ее содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью данного имущества. Никто из других наследников, подавших заявление о принятии наследства, в квартиру не вселялся, не пользовался ей, не вкладывал личных средств и сил в ее содержание, за жилье и коммунальные услуги не оплачивал. Неся бремя содержания имущества единолично столь длительное время, истец полагала, что приобрела право собственности на ? долю в квартире, принадлежавшую умершему супругу ФИО1 Факта своего владения и пользования квартирой истец не скрывала, продолжает проживать в ней до настоящего времени, всем наследникам об этом было достоверно известно. Таким образом, истец более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – ? долей в квартире по адресу: 

<

адрес> Ответчики (а также умершие ФИО2 ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ года спорной ? долей в квартире не владели и не пользовались, о правах не заявляли, устранились от владения имуществом и его содержания, на протяжении многих лет судьбой спорного имущества не интересовались, бремя содержания его не несли, то есть фактически отказались от права собственности на данное имущество. Напротив, ФИО3, с 1994 года, т.е. более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – ? долей в квартире по адресу: 

<

адрес>

Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, видятся каждый день. После смерти супруга ФИО1 истец осталась проживать в квартире вместе с сыном и дочерью. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире одна. Истец несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Претензий и прав на квартиру никто никогда не заявлял. Родственников ФИО1 не видели.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью, умерший ФИО1 был его отчимом. После смерти ФИО1 в квартире остались проживать он, его мама и сестра. В настоящее время в квартире проживает только его мама, оплачивает коммунальные услуги, ремонт. Претензий и прав на квартиру никто не высказывал. Родственники ФИО1 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Режевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>14 зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 по ? доли за каждым (л.д. №

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Вл.В. и ФИО17 Вас.В. приобрели вышеуказанную квартиру в долевую собственность по ? доли каждый у Администрации города (л.д. 42-43).

Согласно договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Вас.В. и ФИО3 произвели обмен принадлежащих им по праву собственности жилых помещений, а именно, принадлежащую на праве собственности ФИО17 Вас.В. ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> на квартиру, принадлежащую по праву собственности ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками по ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО17 Вл.В.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Вл.В. и ФИО3 являлись супругами (л.д. №

ФИО17 Вл.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №), после его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

На основании материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО17 Вл.В. являются его супруга ФИО3, сын ФИО17 Вас.В., сын ФИО5, сын ФИО6, мать ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако, свидетельств о праве на наследство по закону никто не получил.

Других наследников первой очереди, по завещанию, а также наследников, имеющих право на обязательную долю после смерти ФИО17 Вл.В., не установлено.

Таким образом, на каждого наследника после смерти ФИО17 Вл.В. приходится по 1/10 доли (1/2:5) наследственного имущества, а именно спорной квартиры. 

В соответствии с копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником первой очереди по закону является дочь ФИО7 (л.д. 30-40).

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16 следует, что ФИО3 после смерти супруга фактически единолично стала владеть и пользоваться квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, несет бремя расходов на содержание квартиры, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры производилась ФИО3 в полных суммах, согласно выставленным квитанциям, а, не исходя из размера принадлежащей ей доли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 1994 года никто из наследников ФИО17 Вл.В. не заявлял своих прав на доли в спорной квартире, тем самым распорядившись принадлежащими им правами по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>14, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на ? долю недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья А.С. Нарожная