Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 апреля 2024 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Вяткиной Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного ФИО1

защитника Тимакова М.А.

при секретаре Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, женатый, не работающий, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>,, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Нерчинского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 18 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенного приговором Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшую, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденной, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением закона. Просит приговор мирового судьи изменить. 

В возражения адвокат Тимаков М.А. просит приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с представлением не согласны. 

Защитник с доводами изложенными в представлении не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим. 

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с этим, мировым судьей при назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, не учел в должной мере обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным против жизни и здоровья, совершено в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и спустя менее года после вынесения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что указывает на пренебрежительное отношение осужденного к отбыванию наказаний и не способствует его исправлению, в связи с чем доводы прокурора о необходимости изменения приговора и усилении наказания, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган. 

Приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Уточнить вводную часть приговора, указать на назначение дополнительного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.