Дело № 2-1-488/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000887-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 **.**.**** был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 руб. 

В соответствии с условиями договора общество передает заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. 

**.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере: 91,258%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 208 130,17 руб., 91,258% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 91 869,83 руб., а всего 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 200 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения указанного в иске кредитного договора, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №*** по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 29 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписала договор (заявление) собственноручно, и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что с момента оформления кредита ответчик ФИО1 пользовалась им. Однако из расчета задолженности, выписки по счету ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**.**** банк уступил ООО «Экспресс - Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями. 

При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом. 

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 300 000 руб., из которой 91,258 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 228 068,58 руб. – сумма основного долга, 91,258% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 91 869,83 руб.- сумма неуплаченных процентов. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменных материалов дела **.**.**** мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от **.**.****, а **.**.**** данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи по заявлению ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.**** и закончился **.**.****.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, заявленный истцом период взыскания задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования ООО «Экспресс Кредит» подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 95 539,24 руб. и процентов в размере 11 579,32 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Каких – либо доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела, усматривается, что подготовку искового заявления осуществлял ИП ФИО2

Истцом к рассматриваемому заявлению приложен агентский договор №*** от **.**.****, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 на оказание юридических услуг. Дополнительное соглашение к договору и реестр оказания ИП ФИО2 услуг, согласно которому, стоимость подготовки искового заявления в отношении ФИО1 составляет 10 000 руб. Согласно платежному поручению от **.**.**** произведена оплата услуг ФИО2

Исследовав и проанализировав все имеющиеся материалы дела, учитывая объем заявленных требований, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по оказанию услуг на составление искового заявления и сбор доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100-104, 194-197, 198. 233 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 107 118,56руб., из которой 95 539,24 руб. – сумма задолженности основного долга, 11 579,32 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,37 руб. 

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 августа 2021 года.

Председательствующий С.А. Гуляев