31RS0002-01-2022-004538-56 Дело №2-197/2023

(2-3295/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО4,

- представителя третьих лиц по доверенности ФИО5,

в отсутствие:

- третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК») обратилось с иском к ФИО4, в котором с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции от 19.06.2023 г., просило:

Прекратить право собственности (информация скрыта) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположением: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО4, (информация скрыта) года рождения, в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере 886 550 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек - оставшаяся (неоплаченная) часть стоимости участка в соответствии с п. 2.3 договора (номер обезличен) купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2012 года;

22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек - расходы по проведению судебной экспертизы;

29 550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего гражданского дела.

Взыскание денежных средств с ФИО4, (информация скрыта) года рождения, в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» производить из стоимости заложенного (выморочного) имущества.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположением: (адрес обезличен) и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) местоположением: (адрес обезличен), и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент) - в размере 819 200 (восемьсот девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения ООО «Гарант-Плюс» № 27 от 21 марта 2023 года).

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на заключение 16.04.2012 г. между АО «БИК» и ФИО11 договора купли-продажи указанного выше земельного участка (номер обезличен), регистрацию права собственности покупателя на него (дата обезличена) с установлением залога в пользу АО «БИК» до полной оплаты его стоимости.

По условиям договора цена земельного участка составляла 860 000 руб., из которых ФИО2 при заключении договора было оплачено 25 000 руб., а на оплату оставшейся части цены в размере – 835 000 руб. предоставлена отсрочка до (дата обезличена).

По истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости участка прощается, если в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, покупатель построит на нем жилой дом и оформит на него право собственности.

Указанное обязательство ФИО2 в установленный срок не исполнено, жилой дом до (дата обезличена) не возведен, право собственности на него не оформлено. 

(дата обезличена) ФИО2 умер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, задолженность по договору купли-продажи земельного участка подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, путем обращения взыскания на него и реализации на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Кроме того, указал, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ФИО7, факт принятия наследства наследником не подтвержден, в связи с чем, истцом выбран способ защиты права путем предъявления настоящего иска, а не замена должника в исполнительном производстве по исполнению ранее принятого решения о взыскании задолженности с ФИО2.

Ответчик ФИО7 иск не признала, пояснив, что обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти сына ФИО2. На момент подачи заявления нотариусу, брак между сыном и ФИО9 был расторгнут в течение 5 лет. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка отказал. Подтвердила, что фактически приняла наследство после смерти сына, производила покос травы на земельном участке, оплачивала вывоз ТБО. Имеет 2 группу инвалидности, денежные средства на погашение задолженности отсутствуют.

Представитель третьих лиц администрации (адрес обезличен) и Стрелецкого сельского поселения муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) по доверенности ФИО8 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращен конверта с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между АО «БИК» и ФИО2 заключен договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером 31:15:0506002:165, местоположением: (адрес обезличен).

По условиям договора в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 цена земельного участка составляла 860 000 руб., из которых 25 000 руб. подлежали уплате в течение 5 дней со дня заключения договора.

Для оплаты оставшейся части стоимости земельного участка (835 000 руб.) покупателю предоставляется отсрочка на 8 лет, до (дата обезличена), по истечении которой долг прощается, в случае строительства на земельном участке жилого дома и оформления на него право собственности в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Кроме того, пунктом 4.2 договора было предусмотрено, что покупатель обязан участвовать в инвестировании строительства инженерных сетей (общей стоимостью 2397400 руб.) в размере 115000 руб.: при заключении договора – 55000руб., ежегодно с 2013 по 2015 годы – по 12000 руб.. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, покупатель по истечении срока отсрочки, оплачивает продавцу оставшуюся часть стоимости земельного участка, а также проценты на нее в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (дата обезличена), с установлением обременения в виде залога в пользу АО «БИК», что следует из свидетельства о праве собственности и выписки из ЕГРН.

Следовательно, строительство жилого дома и оформление право собственности на него покупателем должны были быть осуществлены до (дата обезличена).

Указанное обязательство покупателем не выполнено, что подтверждается актом от (дата обезличена) с фотоснимком, согласно которому на участке возведен только фундамент. 

Неисполнение покупателем обязательств по договору и наличие задолженности по договору, ее размер, подтверждается решением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена): оставшаяся часть его стоимости – 835 000 руб., 183 695, 52 штраф, 436 996, 56 руб. – проценты. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), о взыскании которой заявлено в настоящем иске, уже взыскана вступившим в законную силу судебным решением.

Представитель истца указал, что исполнительный лист по данному делу находится у взыскателя АО «БИК», что подтверждается также постановлением об окончании ИД и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена) (л.д.113).

(дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от (дата обезличена).

До момента смерти на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства (фундамент), право собственности на который зарегистрировано не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ РФ от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Вывод о возможности продолжения исполнительного производства после смерти должника нельзя сделать только на основании установления одного лишь факта его смерти, поскольку даже в этом случае закон допускает взыскание истребуемых по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника, если характер обязательства, из которого возникла задолженность, неразрывно не связан с личностью должника.

Положение статьи 418 ГК РФ, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). 

Задолженность по договору купли-продажи, присужденная судебным решением является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело (номер обезличен) у нотариуса (л.д. 79-118).

Из материалов наследованного дела следует, что ФИО3 – матерью умершего в установленный законом срок подано заявление о принятии наследства, а именно спорного земельного участка.

Сведений об обращении других наследников с заявлением о принятии наследства в материалах наследственного дела отсутствуют.

При этом, постановлением от (дата обезличена) нотариусом отказано в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 в браке с ФИО10. 

Брак, заключенный между ФИО2, и ФИО10 (дата обезличена), прекращен по решению суда – (дата обезличена).(л.д.84-85), то есть до смерти ФИО2 (22.08.2021г.).

Таким образом, на момент обращения ответчицы с заявлением о принятии наследства, других наследников не имелось. О своих правах на наследственное имущество другими возможными наследниками не заявлено до настоящего времени.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем довод представителя истца, что факт принятия наследства ответчиком не подтвержден, в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, неубедителен, основан не неверном толковании правовых норм и противоречит позиции самого истца, предъявившего требования к ФИО3, как к наследнику умершего покупателя.

ФИО3 принято наследство подачей нотариусу заявления о принятии наследства, кроме того, подтверждено, что она его приняла фактическим принятием, поскольку производила покос травы на нем, оплачивала вывоз ТБО.

Исходя из положений ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку обязанность должника по выплате задолженности по договору купли-продажи, взысканной решением суда, непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд полагает, что осуществление правопреемства (к наследникам) обязательства ФИО2 перед АО «БИК» по выплате денежных средств возможно.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники.

По делу установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно произвести исполнение решения суда, рыночная стоимость данного имущества (земельного участка с фундаментом) определена заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Гарант-Плюс» по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 024 000 руб..

Доказательств, того, что право на получение взыскания в порядке замены стороны должника в исполнительном производстве ее правопреемником в настоящее время не может быть реализовано, истцом не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21, ч. 2, ч.3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно с (дата обезличена) и до настоящего времени не истек. 

Согласно практике Европейского Суда по правам человека требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "resjudicata", то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление от (дата обезличена) по делу "Брумареску против Румынии"). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Истец ранее реализовал свое право на судебную защиту по взысканию задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу решением от (дата обезличена).

Повторное обращение в суд о взыскании суммы задолженности по ранее заявленным основаниям за счет наследственного имущества направлено, по сути, на пересмотр ранее принятого судебного решения, вступившего в законную силу, что недопустимо в силу закона и приведет к двойному взысканию задолженности в рамках одного и того же обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: (дата обезличена).