Дело № 2-70/2025 

61RS0002-01-2022-001345-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО23 о сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, в обоснование которого указано, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером: № а также земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок право собственности возникло на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации права собственности на земельный участок №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 11:50:04, номер гос. регистрации права собственности на жилой №- 61/225/2023-10, дата ДД.ММ.ГГГГ время 11:49:53, что подтверждается выпиской из ЕГРН за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН за жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка и расположенных на нем строений.

О том, в каких долях и объем права каждого проживающего из жильцов 

<

адрес>, истице неизвестно.

Еще до того, как истица стала правообладателем жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, ответчиками был возведен 2-х этажный жилой дом на месте ранее существовавшего гаража.

В настоящее время двухэтажный жилой дом находится на межевой границе между земельными участками по 

<

адрес> и 60.

Расстояние между жилыми домами истицы и ответчиков составляет - 1 м, что является нарушение Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, градостроительных правил и правил противопожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истицы.

Помимо того, что возведенный ответчиками двухэтажный жилой дом расположен в непосредственной близости и создает угрозу жизни и здоровью истицы, а также имеется риск утраты имущества, ответчики не выражают намерений провести противопожарные мероприятия, как обработку стен самовольно возведенного жилого дома, остекление примыкающей стены из огнеупорных материалов и т.д. А также всячески своим поведением дают понять, что в случае опасности возгорания, не будут препятствовать распространению пожара. Указанные выводы истица сделала исходя из опыта общения с соседями и их поведением, явно выраженной неприязнью к окружающим.

В данном случае, владельцами возведенного жилого дома по 

<

адрес> - являются ответчики.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд обязать ответчиков произвести работы по монтажу снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома Литер В,В1,В2,в,в4 в соответствии с инструкцией изготовителя, типом и уклоном кровли; с учетом положений п.4.3.СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А, с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не попадающих под область применения приложения А, указанное уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения пожара на основании, результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированными методикам, выявленное несоответствие может быть устранено при условии подтверждении предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А СП 4.1.13130.2013 или при разработке дополнительных противопожарных мероприятий подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследования, испытаний, расчетов по апробированным методикам. Возложить обязанность на ответчиков выполнить все мероприятия по устранению нарушений в срок - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО11, ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО16 действуя на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также сославшись на выводы судебной строительно-технической экспертизы, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО17, также исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО18, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО19, действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении исковых требований

Истец ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица: 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив представленные сторонами и добытые судом доказательства, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановлениянарушенныхправ, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3ГПК РФ защите подлежитнарушенноеили оспариваемое право. Статьей11 ГК РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст.12ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего донарушенияправа, и пресечение действий,нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защитынарушенногоправа должен привести к восстановлениюнарушенногоматериального права или к реальной защите законного интереса. 

Согласно статье9Конституции Российской Федерацииземляи другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной,государственной, муниципальной и иных формахсобственности. Владение, пользование и распоряжениеземлейи другими природными ресурсамиосуществляетсяих собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользованияземлейопределяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи36 КонституцииРоссийской Федерации).

Согласно статье209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН право долевой собственности на земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 - 5/9 доли, за ФИО11 - 1/18 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 74-77). 

По данным ЕГРН на право собственности на жилой дом, площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 -5/9 доли, за ФИО11 - 1/18 доли, ФИО7 -1/9 доли, ФИО5 -1/9 доли. 

По данным МУПТИи ОН право собственности на указанное здание также значиться зарегистрированными за ФИО4 - 1/18 доли, ФИО8 - 1/90 доли, ФИО9 -9/60 доли. ( т.1 л.д. 105)

Согласно предоставленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39) ФИО5 подарил 1/9 доли ФИО6. В свою очередь ФИО6 переход право собственности на 1/9 доли по вышеуказанному договору в установленном порядке в Управлении Росреестра не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 19.12.2017г. (т.1 л.д. 117). 

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратились супруга ФИО3, сын ФИО2 (т. 1 л.д. 118-119). 

Судом также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-AH № (т. 1 л.д. 144). 

Согласно данным наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО15 и дочь ФИО11

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2018г. ФИО11 и ФИО20 являются наследниками после смерти ФИО4 по 1/2 доли на 1/9 долю жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 160-161). 

Судом также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти 1023 от 24.10.2007г. 

Согласно реестра наследственных дел нотариальной палата РО наследственного дела после смерти ФИО7 не открывалось. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственного дела после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

Согласно наследственного дела после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО5

Судом также установлено, что в 2015 ФИО6 была произведена реконструкция жилого дома В,В1,в общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на 12.11. 2024 год общая площадь домовладения литер «В,В1,В2,в,в4» после произведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома составила 165,6кв.м. 

Судом также установлено, что жилой дом литер «В,В1,В2,в,в4» № по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в фактическом пользовании у ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1

В настоящем деле истцом ФИО10 заявлен иск о приведении в соответствие с требованиями строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 38 ГрК предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки. 

Поскольку вопрос, подлежащий разрешению по настоящему делу о соответствии самовольно возведенного объекта капитального строительства требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, требует специальных познаний, определением суда от 10.12.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли реконструированный жилой дом литер ВВ2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действующим строительным, градостроительной, санитарно - техническим, противопожарным и иной нормативно-технической документации ? 2. Не угрожает ли реконструированный жилой дом литер ВВ2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жизни и здоровью граждан? 3. В случае выявлении несоответствий в реконструированном жилом доме литер ВВ2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить, являются ли выявленные несоответствия устранимыми и указать перечень работ и мероприятий для устранения выявленных несоответствий, а также установить возможно ли приведение домовладения в первоначальное состояние?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов №.02/2025С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Альфа-Эксперт», результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяет прийти к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам: 

- объемно-планировочным решениям (высоте, габаритам, площади помещений), в объеме, установленном в исследовательской части заключения;

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций;

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов;

- безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения и пользования, в объеме, установленном в исследовательской части заключения;

- наличию эвакуационных выходов и обеспечению эвакуации;

- противопожарным требованиям, в объеме, установленном в исследовательской части заключения;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженернотехнических коммуникаций, планировке);

- инсоляции, освещению, в объеме, установленном в исследовательской части заключения;

- вентиляции (естественной), в объеме, установленном в исследовательской части заключения;

- разрешенному виду использования участка;

- высоте и этажности здания;

- размещению объекта относительно границ соседних земельных участков, в объеме, установленном в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, по результатам исследования, экспертами установлено, что жилой дом литер «В,В1,В2в,в4», расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам: 

Не соответствует требованиям п.7.12 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), т.к. в помещении № (эксплуатируемом в качестве встроенного помещения гаража-стоянки) на первом этаже в части 3 жилого дома отсутствуют первичные средства пожаротушения и смонтированные извещатели системы пожарной сигнализации в соответствии с положениями СП 484.1311500.

Не соответствует требованиям п.8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), т.к. отсутствует ограждение (перилла) у смонтированной в помещениях части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» межэтажной лестницы между 1-ми 2-м этажами.

Не соответствует требованиям п.9.6, п.9.14 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), п.128, п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», и.143 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», поскольку в помещении № - жилая комната 1-го этажа исследуемой части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» отсутствует оконный проем, ввиду чего не может осуществляться его естественная вентиляция и инсоляция.

Не соответствует требованиям п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с изм. 1-4)», т.к. отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома литер «В,В1,В2в,в4».

Не соответствует требованиям и.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изм. 1-4), т.к. фактическое значение (1,87м) величины противопожарного разрыва от исследуемого жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> до строения, расположенного по правой межевой границе в тыльной части земельного участка с к/н: № (

<

адрес>, г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>), на 2,13м меньше минимально установленного значения с учетом п.5.3.4 СП 4.13130.2013, равного 4,0м.

Не соответствует требованиям п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изм. 1-4), т.к. фактическое значение (0,67м) величины противопожарного разрыва от исследуемого жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> до строения, расположенного по левой межевой границе на земельном участке с к/н: №

<

адрес>), на 3,33м меньше минимально установленного значения с учетом п.5.3.4 СП 4.13130.2013, равного 4,0м.

Не соответствует требованиям п. 4.1 ст.28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>»), т.к. фактическое расстояние отступа жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> от левой юридической границы смежества с земельным участком к/н: № (

<

адрес>), от 0,33м до 1,0м меньше минимально установленного значения отступа в условиях градостроительной реконструкции, равного 1,0м.

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «В,В1,В2в,в4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленных технических состояний строительных конструкций объекта в целом характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и не противоречит требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома литер «В,В1,В2в,в4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в текущем состоянии возможна. Состояние строительных конструкции и здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов, приводящих к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Жилой дом литер «В,В1,В2в,в4», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состоянии на дату проведения натурного осмотра, ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Основываясь на положениях ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (с изм. 1), положений нормативно-технической документации и специальных познаний и опыта в области строительства экспертами установлено следующее:

- Выявленное несоответствие требованиям п.7.12 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), выраженное отсутствием в помещении № (эксплуатируемом в качестве встроенного помещения гаража-стоянки) на первом этаже в части 3 жилого дома первичных средства пожаротушения и смонтированных извещателей системы пожарной сигнализации в соответствии с положениями СП 484.1311500, является устранимым.

Вариант устранения: Устранение несоответствия возможно произвести путем оснащения помещения № (эксплуатируемого в качестве встроенного помещения гаража- стоянки) на первом этаже в части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4», первичными средствами пожаротушения и установкой извещателей системы пожарной сигнализации в соответствии с положениями СП 484.1311500.

Выявленное несоответствие требованиям п.8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), выраженное отсутствием ограждений (перилл) у смонтированной в помещениях части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» межэтажной лестницы между 1-ми 2-м этажами, является устранимым.

Вариант устранения: Устранение несоответствия возможно произвести путем монтажа (установки) ограждений (перилл) на смонтированной в помещениях части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» межэтажной лестнице между 1-ми 2-м этажами.

Выявленное несоответствие требованиям и.9.6, п.9.14 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1,2), п.128, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.143 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», выраженное отсутствием оконного проема помещение №2 - жилая комната 1 - го этажа исследуемой части 3 жилого дома литер «В,В1,В2в,в4», ввиду чего не может осуществляться его естественная вентиляция и инсоляция, является устранимым.

Вариант устранения 1: Устранение несоответствия возможно произвести путем обустройства нового оконного проема, обеспечив устойчивость и неизменяемость несущей и ограждающей конструкции стены, с монтажом открывающегося оконного блока.

Вариант устранения 2: Устранение несоответствия возможно произвести путем переустройства помещения с изменением функционального назначения на подсобное и внесении необходимых изменений в документы технической инвентаризации.

Выявленное несоответствие требованиям п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с изм. 1-4)», выраженное отсутствием снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома литер «В,В1,В2в,в4», является устранимым.

Вариант устранения: Устранение несоответствия возможно произвести путем проведения работ по монтажу снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» в соответствии с инструкциями изготовителя, типом и уклоном кровли.

Выявленное несоответствие требованиям п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изм. 1-4), выраженное отклонением величины противопожарного разрыва на 2,13м, от минимально установленного значения с учетом п.5.3.4 СП 4.13130.2013, равного 4,0м, от исследуемого жилого дома литер «В,В1,В2в.в4» по адресу: 

<

адрес> до строения, расположенного по правой межевой границе в тыльной части земельного участка с к/н: 61:44:0060945:9 (

<

адрес>), является устранимым.

Вариант устранения 1: Устранение несоответствия возможно путем получения согласия со стороны собственника домовладения по адресу: 

<

адрес> о фактическом размещение исследуемого жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» относительно объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, т.к. положениями действующих противопожарных норм (п.5.3.5 и п.4.13 СП 4.13130.2013) «п.5.3.5. В случаях, не предусмотренных в настоящем подразделе, надлежит руководствоваться требованиями раздела 4» и «п.4.13... Возведение домов.. . на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).. .», при этом «Для домов.. . размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки», а установленная суммарная площадь застройки между исследуемым жилым домом литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> и соседними объектами капитального строительства, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, включая незастроенную площадь между ними составляет 593 кв.м., и не превышает допустимое по п.6.5.1 СП 2.13130.2020 значение площади этажа в пределах пожарного отсека, равное 1800кв.м. для степени огнестойкости - III и класса конструктивной пожарной опасности - С1.

Вариант устранения 2: С учетом положений п.4.3 СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.», выявленное несоответствие может быть устранено при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013 или при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Выявленное несоответствие требованиям п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изм. 1-4), выраженное отклонением величины противопожарного разрыва на 3,33м, от минимально установленного значения с учетом п.5.3.4 СП 4.13130.2013, равного 4,0м, от исследуемого жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес>, г. ростов- на-Дону, 

<

адрес> до строения, расположенного по левой межевой границе на земельном участке с к/н: 61:44:0060945:11 (

<

адрес>), является устранимым.

Вариант устранения 1: Устранение несоответствия возможно путем получения согласия со стороны собственника домовладения по адресу: 

<

адрес> о фактическом размещение исследуемого жилого дома литер В,В1,В2в,в4» относительно объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, т.к. положениями действующих противопожарных норм (п.5.3.5 и п.4.13 СП 4.13130.2013) п.5.3.5. В случаях, не предусмотренных в настоящем подразделе, надлежит руководствоваться требованиями раздела 4» и «п.4.13.. . Возведение домов.. . на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).. .», при этом «Для домов.. . размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки», а установленная суммарная площадь застройки между исследуемым жилым домом литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> и соседними объектами капитального строительства, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, включая незастроенную площадь между ними составляет 593 кв.м., и не превышает допустимое по п.6.5.1 СП 2.13130.2020 значение площади этажа в пределах пожарного отсека, равное 1800кв.м. для степени огнестойкости - III и класса конструктивной пожарной опасности - С1.

Вариант устранения 2: С учетом положений п.4.3 СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.», выявленное несоответствие может быть устранено при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013 или при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Выявленное несоответствие требованиям и. 4.1 ст.28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>»), выраженное отклонением от 0,33м до 1,0м величины отступа жилого дома литер «В,В1,В2в,в4» по адресу: 

<

адрес> от левой юридической границы смежества с земельным участком к/н: 61:44:0060945:11 (

<

адрес>. 62). является неустранимым.

Вариант устранения: Устранение несоответствия невозможно, т.к. несоответствие отступа от юридической границы установлено в старой (не изменяемой) части жилого дома литер «В,В1,В2в,в4».

В соответствии с редакцией поставленного перед экспертами вопроса, требуется определить возможность приведения домовладения (т.е. строений и сооружений, расположенных на территории земельного участка) в первоначальное состояние (т.е. в состояние до проведения работ по реконструкции), что предполагает восстановление состава строений и сооружений, их объемно-планировочных и конструктивных решений.

По результатам произведенного исследования экспертами было установлено, что увеличение площади застройки и как следствие наружных габаритов исследуемого жилого дома литер «В, Bl, В2, в, вб, в4» в рамках проведения работ по реконструкции произошло за счет возведения двухэтажной пристройки литер «В2» и последующего объединения ее помещений с помещениями ранее существовавшего строения литер «В», также в рамках проведения работ по реконструкции были изменены планировочные решения ранее существовавши литеров «В, В1, в4, в».

Учитывая тот факт, что пристройка литер «В2» возводилась при уже существующей части жилого дома, состоящего из литеров «В, В1, в4, в», принимая во внимание тот факт, что в ранее существовавшей части жилого дома, состоящего из литеров «В, В1, в4, в» были выполнены работы по изменению внутренних планировочных решений, которые в текущий момент могут быть также изменены эксперты приходят к выводу, что техническая возможность приведения исследуемого жилого дома литер «В, Bl, В2, в, вб, в4» в первоначальное состояние, отраженное в копии Технического паспорта домовладения инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, по данным на 13.05.2005г. (л.д. 79-93) и Выписке из ЕГРН № (л.д. 127- 128)-имеется.

Для приведения исследуемого жилого дома литер «В, Bl, В2, в, вб, в4» расположенного по адресу: 

<

адрес>, № в первоначальное состояние, отраженное в копии Технического паспорта домовладения инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, по данным на 13.05.2005г. (л.д. 79-93) и Выписке из ЕГРН № (л.д. 127-128) необходимо произвести следующие работы:

1. Осуществить демонтаж двухэтажной пристройки литер «В2».

2. В наружной стене помещения № в литере «В» преобразовать обустроенный дверной проем в оконный, а заложенный оконный проем восстановить в прежних габаритах.

3. В наружной стене помещения № в литере «В» заложенный оконный проем восстановить в прежних габаритах.

4. В межкомнатной перегородке между помещением № и № в литере «В» заложенный дверной проем восстановить в прежних габаритах.

5. В помещении № в литере «В» заложить обустроенный оконный проем в наружной стене.

6. В помещении № в литере «В» заложить обустроенный оконный проем в наружной стене.

7. Демонтировать возведенные межкомнатные перегородки меду помещениями №, №, № в литере «В1» и возвести новые перегородки определив и местоположение в соответствии со сведениями технического паспорта домовладения инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, по данным на 13.05.2005г. (л.д. 79-93), а также возвести конструкцию ранее демонтированной печи в помещении №. В помещении № в литере «В» заложить обустроенный оконный проем в наружной стене, а также восстановить заложенный оконный проем между помещением № и №х в прежних габаритах.

Оценивая заключение экспертов №.02/2025С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения экспертов не усматривается, заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертами проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 поддержал выводу экспертизы в полном объеме. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассмотренном деле судом установлено, что эксплуатация спорного объекта недвижимости в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, а также жилой дом литер «В,В1,В2в,в4», расположенный по адресу: 

<

адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможности обрушения строительных конструкций и внезапной потери устойчивости. 

Судом также установлено то обстоятельство, что жилой дом ответчиков реконструирован с нарушениями требований противопожарных норм, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома с нарушением противопожарного расстояния между зданиями была выполнена, в отсутствие согласия смежных собственников, при этом спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам, возведен без оформления соответствующей разрешительной документации, учитывая то, обстоятельство, что эксперты пришли к выводу, что выявленные нарушения являются устранимыми, при этом выявленные нарушения на момент рассмотрения дела ответчиками не устранены, рабочий проект по устранению нарушений в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что объект является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), поскольку выявленные нарушения являются существенными и несут угрозу жизни и здоровью граждан. 

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора от 16 ноября 2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки, если суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом исключительности такой меры как снос самовольной постройки, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями и только при установлении невозможности такого приведения - обязать к сносу.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы о наличии выявленных нарушений, учитывая, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, устранение выявленных нарушений возможно, а также учитывая заваленные требования истцов об обязании ответчиков выполнить мероприятия по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным обязать ответчиков выполнить работы по монтажу снегозадерживающих устройств на кровли дома литер «В,В1,В2,в,в4», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с инструкциями изготовителя, типом и уклоном кровли, обеспечивающие предотвращение попадание снега и льда на территорию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, также произвести разработку и осуществить внедрение компенсирующих мероприятий по пожарной безопасности с предварительным расчетом по апробированной методики с целью устранения несоответствия минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами сторон, установленных СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, признавая такой срок достаточным для устранения выявленных недостатков.

Суд считает данную меру достаточной, поскольку она в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости при устранении допущенных ответчиками нарушений при выполнении реконструкции. Иные выявленные в рамках проведенной строительно-технической экспертизы нарушения строительных, градостроительных норм и правил не препятствуют эксплуатации жилого дома, являются не существенными, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнить работы по монтажу снегозадерживающих устройств на кровли дома литер «В,В1,В2,в,в4», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с инструкциями изготовителя, типом и уклоном кровли, обеспечивающие предотвращение попадание снега и льда на территорию земельного участка принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести разработку и осуществить внедрение компенсирующих мероприятий по пожарной безопасности с предварительным расчетом пожарного риска с целью устранения несоответствия минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами сторон, установленных СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.