Дело № 1-33/2025 

УИД 22RS0010-01-2025-000096-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 марта 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., секретарем судебного заседания Морозовой Е.С.;

с участием государственных обвинителей – Кудрявцева А.И. и Рогожина А.А.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 097519, удостоверения № 159,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки с. ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ул. ...., проживающей по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** до 16 час. 30 мин. *** ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ей потерпевшим 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, растратила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что действительно в указанную дату потерпевший распивал спиртное в ее доме вместе с ней и ее мужем. Он был сильно пьян, у него действительно вываливались из кармана трико денежные средства, но она их подняла с пола и отдала потерпевшему, который положил их обратно в карман, при этом количество купюр ей не известно, так как она их не пересчитывала. Она и муж попросили своего соседа 

<

данные изъяты> увезти потерпевшего домой, помогли его туда доставить. Деньги потерпевший на хранение ей не передавал, и она их не присваивала и не тратила. У них с мужем имелись свои денежные средства, вырученные от продажи кроликов и гусей. В ходе предварительного расследования она давала другие показания, так как на нее оказывал давление сотрудник полиции 

<

данные изъяты>

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ***., ближе к вечеру к ним с мужем 

<

данные изъяты> пришли в гости ранее им знакомые 

<

данные изъяты> все вместе они употребляли спиртное, находясь при этом в кухне их дома. В процессе распития спиртного 

<

данные изъяты> уходил в комнату, спал, затем возвращался. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ушла от них, 

<

данные изъяты> остался, они втроем продолжили распивать спиртное. У 

<

данные изъяты> при себе имелись денежные средства, около 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000, 1000, 500, 100 рублей. Указанные денежные средства выпадали из кармана 

<

данные изъяты>, и, поскольку он был сильно пьян, то она предложила 

<

данные изъяты> оставить денежные средства у нее для сохранности, договорившись, что впоследствии он их заберет. 

<

данные изъяты> передал ей указанные денежные средства, она положила их в пластиковую банку, которую затем поставила в шкаф на кухне. Через некоторое время 

<

данные изъяты> увез домой 

<

данные изъяты>, при этом денежные средства она 

<

данные изъяты> не отдала, т. к. он был сильно пьян. *** г., когда 

<

данные изъяты> позвонил ей и попросил вернуть его деньги, она, поскольку решила оставить деньги 

<

данные изъяты> себе, сказала ему, что еще вчера отдала их, когда он уходил домой, тем самым обманув его. *** г. она с мужем поехала в г. .... на такси, вызванном из города, где в банкомате «

<

данные изъяты>» она положила на карту указанного банка 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате «

<

данные изъяты>» положила 

<

данные изъяты> рублей на карту «

<

данные изъяты>», затем они с мужем приобретали сигареты, продукты питания в различных магазинах города, а также на рынке. Поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то где именно и что они покупали, она не помнит. Обратно домой они с мужем также возвращались на такси. За все покупки, также как и за такси, она расплачивалась денежными средствами 

<

данные изъяты>, потратив их все. Откуда у нее денежные средства ее муж у нее не спрашивал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить до конца *** года. У 

<

данные изъяты> перед ней никаких обязательств нет, и не было, денежные средства ей он тратить и распоряжаться ими не разрешал (л.д. 118-121).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что *** по *** он находился в гостях у своих знакомых У-вых 

<

данные изъяты> Ольги, проживающих по адресу: ул. .... ...., совместно со своей знакомой 

<

данные изъяты>, они все вместе распивали спиртное, находясь при этом в кухне. У него при себе имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 5000, 1000, 500, 100 рублей, которые находились в кармане надетых на него штанов. В ходе распития спиртного, он ушел в комнату, там поспал, затем вернулся, при этом денежные средства находились при нем. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ушла, он остался, и они совестно с 

<

данные изъяты> и Ольгой продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Ольга задев его, спросила о том, что находится у него в кармане, на что он ответил, что деньги, тогда она предложила отдать их ей для сохранности. Он согласился и передал ей имеющиеся у него денежные средства, которые ФИО1 пересчитала при нем, там оказалось 

<

данные изъяты> рублей, Ольга положила их в банку в шкафу. Через некоторое время он уехал домой на приехавшем за ним автомобиле, при этом забыл забрать вои деньги. На следующий день к нему домой приехала его дочь, позвонила 

<

данные изъяты> по поводу денег и телефона, затем забрала у 

<

данные изъяты> его телефон. Тогда он позвонил подсудимой и попросил вернуть его деньги, однако она сказала, что он у нее своих денег не оставлял. После он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как это более половины его пенсии, иного дохода, кроме пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, он не имеет, проживает один, сам оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе судебного заседания, о том, что с потерпевшим они с *** по *** находились в гостях у подсудимой и ее сожителя. Пришли они уже во второй половине дня от нее к ФИО1. Все вместе продолжили употреблять спиртное на кухне у У-вых, все были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она ушла домой, а 

<

данные изъяты>. остался у подсудимой. На утро она вернулась к ФИО1 отдать потерпевшему его телефон, который он забыл у нее дома, подсудимая ей сказала, что они отвезли потерпевшего домой и показала ей, что у нее в банке на кухне в шкафу находятся деньги потерпевшего, которые он ей оставил на хранение. Сколько было денег не сказала. Позднее ей позвонил потерпевший и спрашивал про свои деньги, она подтвердила, что его деньги находятся у подсудимой в шкафу на кухне, т. к. та сама ей об этом сказала;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>», *** года выезжал по факту хищения денежных средств потерпевшего 

<

данные изъяты> в с....., опрашивал потерпевшего, подсудимую и ее сожителя. Все они давали объяснения добровольно, без какого-либо давления с его стороны, были трезвые. На подсудимую он никакого давления не оказывал, она призналась в совершении преступления при допросе следователем ФИО1 не присутствовал;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в судебном заседании о том, что она, являясь старшим следователем СО МВД России «

<

данные изъяты>», осуществляла расследование по настоящему уголовному делу, в том числе допрашивала подсудимую в качестве подозреваемой. Показания фиксировала со слов подсудимой, не из текста объяснений, давала подсудимая показания добровольно, в присутствии защитника, каких-либо замечаний на протокол не последовало. ФИО2 при допросе не присутствовал;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым был осмотрен дом № №, расположенный по ул. .... (л.д. 13-14);

- выпиской по счету 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО3 *** внесла 

<

данные изъяты> рублей на счет (л.д.27-28);

- справкой о движении средств лицевого счета 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО3 пополнила счет на 

<

данные изъяты> рублей *** г. (л.д.29-30).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетеля 

<

данные изъяты> изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что сам лично передал деньги подсудимой, которая при нем их пересчитала и положила в шкаф, а свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что подсудимая сказала ей, что у нее в шкафу находятся деньги потерпевшего.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, свидетеля 

<

данные изъяты>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших ФИО1 к самооговору в ходе производства расследования по делу. Она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, показания давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было, кроме того, эти показания находятся в логической взаимосвязи не только с показаниями потерпевшего, свидетеля 

<

данные изъяты> но и другими исследованными доказательствами. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ею были даны под давлением оперативного работника 

<

данные изъяты> судом не могут быть приняты, поскольку допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> и следователь 

<

данные изъяты> пояснили, что в ходе расследования настоящего уголовного дела какого-либо давления на подсудимую не оказывали, показания фиксировались со слов ФИО1 в присутствии защитника, замечаний и жалоб при производстве с ней следственных действий не поступало.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен 

<

данные изъяты> который пояснил, что приходится супругом подсудимой*** года к ним домой пришли 

<

данные изъяты> и потерпевший 

<

данные изъяты>, оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, просили увезти потерпевшего на мотоблоке домой. Он пригласил 

<

данные изъяты> за стол, стали вчетвером распивать спиртное, затем 

<

данные изъяты> ушла домой, а 

<

данные изъяты> был настолько пьян, что лег отдохнуть в комнате. Он попросил 

<

данные изъяты> на машине отвезти 

<

данные изъяты> домой, вместе с 

<

данные изъяты> вывели потерпевшего из дома, усадили в машину и увезли к нему домой. При этом, когда поднимал потерпевшего, видел, что у него из кармана выпали денежные средства, сколько было денег и какими купюрами, он не помнит, но он положил деньги обратно потерпевшему в карман. Подсудимая деньги потерпевшего не брала, у них достаточно своих денег, так как в летнее время оба работали, кроме того продавали гусей и кроликов. Полагает, что 

<

данные изъяты> похитила деньги и оговорила его супругу. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, и расценивает как стремление избежать ответственности своей супруги за совершенное преступление.

Умысел подсудимой на растрату вверенных денежных средств подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на отчуждение денежных средств потерпевшего она не имела, достоверно знала об этом, однако помимо воли потерпевшего потратила деньги на собственные нужды, при этом понимала, что собственник согласия не давал. 

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Квалифицирующий признак растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, следует, что размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, иного дохода не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее возрасте, условий жизни, удовлетворительной характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельствами, приведенные в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (корыстная заинтересованность), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимой, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимая не отказывалась. Оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния ее здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н. П. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от 12.12.2024 г., 16.01.2025 г. (л.д. 172, 173).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств по счету № №, за период с *** по *** на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обязать в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств по счету №№, за период с *** по *** на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова