УИД 74RS0001-01-2023-003133-64

Дело № 2-3736/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

акционерное общество «

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования задолженности по вышеуказанному договору займа заемщика ФИО1 перешли от кредитора к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа. Судебный приказ по взысканию в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО1 задолженности отменен по заявлению должника. Сумма задолженности складывается из 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца 

<

данные изъяты>», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения срока возврата займа также обязался уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № ФИО1 в 8.26 час перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору №МЦ-№ уступки права требования (цессии) уступило 

<

данные изъяты>» право требования по договору микрозайма № (л.д. № 

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, являющейся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО 

<

данные изъяты>», номер теле фона указан № (л.д. №

Согласно ответу 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Также в расчете указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма в размере 300 руб. в связи с чем задолженность на день предъявления иска в суд составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» суммы по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ февраля ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из чч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из чч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен сторонами в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет», 

<

данные изъяты>» в свою очередь исполнило обязательства по договору, перечислив денежные суммы ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность (л.д. №). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб.– сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов

<

данные изъяты> руб. – пени, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. №), согласно которому истцом потрачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. на направление в адрес ответчика копии искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из суммы заявленной в иске, при этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. за направление бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, как неподтвержденных материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере 1 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев