Дело № 2- 683/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в оговоренные в кредитном договоре сроки, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 28 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика ФИО1, по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре, претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка был выдан приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка от 14 марта 2019 года срок для подачи возражений восстановлен и судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Приказом Центрального Банка России от 16.11.2015г. №ОД-3179 у АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» с 16.11.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Оренбургской Области от 11.01.2016 года по арбитражному делу № А 47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является Н.П.И., действующий на основании доверенности № от 29.12.2015г. 

По состоянию на 17 февраля 2020 года за ответчиком числится размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 171363,08 руб., из которых 42551,79 руб. – задолженность по основному долгу, 8049,57 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; 109939,24 руб.- сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; 10822,48 руб. – сумма неустойки по ставе 

<

данные изъяты>% годовых. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 171363,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4627,26 руб. и почтовых расходов в сумме 290,47 руб. 

Представитель истца конкурсного управляющего АО «АКБ «НОСТА» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительной причины, снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НСТ-БАНК» предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок, уплачивать проценты на него на условиях и в порядке, определенных графиком погашения платежей, являющимся приложением к договору, и отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя Заемщика в день подписания договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет.

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был перечислен на текущий счет ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С января 2016 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и графика погашения платежей, ответчиком не производилось.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным в суд истцом, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Из представленных в суд со стороны ответчика документов следует, что действительно до декабря 2015 года он выполнял принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, а с 2016 года перестал вносить ежемесячные платежи, указывая о смене своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка был выдан приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка от 14 марта 2019 года срок для подачи возражений восстановлен и судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк вправе требовать исполнения Заемщиком обязательств по договору досрочно при нарушении (хотя бы одном случае) установленного срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов, а также неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком какого-либо обязательства перед Банком по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей, и длительность периода просрочки суд полагает, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел объективное подтверждение и имеются предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.6.2 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу Заемщик уплачивает Банку проценты за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору (в 

<

данные изъяты> % годовых) от суммы просроченной задолженности. 

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. (п.6.3. договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2020 год составила 42551,79 руб. – задолженность по основному долгу, 8049,57 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступило, доказательств возврата указанных сумм в полном объеме суду не представлено. Доводы ответчика о том, что его вины в образовании указанной задолженности нет, в связи с чем данная задолженность не может быть взыскана в полном объеме, суд признает не состоятельными, поскольку ответчик о наличии неисполненного обязательства знал и не предпринимал никаких попыток рассчитаться с данным обязательством в полном объеме в течение длительного времени. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не состоятельными, поскольку Банк о нарушении своего права узнал или должен был узнать в январе 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд 26 мая 2017 года. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 марта 2019 года (1 год 08 месяцев) не подлежит зачету в общий срок исковой давности, поскольку на указанный период срок исковой давности приостанавливается. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 27 марта 2020 года, т.е. в пределах оставшегося срока исковой давности. Следовательно оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям нет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика двойных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в сумме 109939,24 руб. и неустойки в сумме 10822,48 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смыла указанной норм неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы задолженности и штрафных процентов в соответствии с условиями п. 6.2 кредитного договора, суд считает, что в настоящем случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд считает размер штрафных сумм указанных истцом в общем размере 120761,72 руб. является не соразмерным сумме основного долга и последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, в связи с чем неустойка в сумме 10822,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а проценты начисленные истцом по условиям п. 6.2 договора подлежат уменьшению до суммы 54969,62 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы в связи с оплатой государственной пошлины платежные поручения и оплатой почтовых услуг по направлению в адрес ответчика требования и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 4627,26 руб. и почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с иском к ответчику 290,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» ОАО «НСТ-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2020 года в сумме 116393 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 46 копеек, в том числе 42551,79 руб. – задолженность по основному долгу, 8049,57 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; 54969,62 руб.- сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; 10822,48 руб. – сумма неустойки по ставе 

<

данные изъяты>% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627,26 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 290,47 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова