К делу № 1-332-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 28 сентября 2017 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Доценко М.В., представившей ордер № 599143 от 22.09.2017 г. и удостоверение № 5053; 

переводчика ФИО2 

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории России не имеет, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеет, работающего строителем на строительном объекте, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, являясь потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО3, дал заведомо ложные показания в суде.

Так, 12 января 2015 примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью увода от уголовной ответственности ФИО4, по личным мотивам, находясь в здании Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

...>, при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела № 1-21-15, где он являлся участником уголовного судопроизводства, в качестве потерпевшего, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из личной заинтересованности, умышленно, дал суду заведомо ложные не соответствующие действительности показания об отсутствии ножа в руках ФИО3 во время драки между ними, то есть сообщил сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на решение суда по данному уголовному делу, а именно о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению, совершенному ФИО3, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки ранее данным им в ходе предварительного следствия показаниям в качестве потерпевшего. До вынесения приговора ФИО1 не заявил о ложности данных им в судебном заседании показаний, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца. В ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-21-15 суд критически оценил показания потерпевшего ФИО1 данные в судебном разбирательстве, так как они были опровергнуты материалами уголовного дела в их совокупности, чем и была подтверждена их ложность. По результатам судебного разбирательства в отношении ФИО3 

23 января 2015 года вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что в Таджикистане у него мать пенсионерка, которая в нем нуждается. В гор. Новороссийске работал строителем на стройке, его доход в среднем составлял около 40 тысяч рублей в месяц. 

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он совершил заведомо ложные показания потерпевшего в суде. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в гор. Новороссийске ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него матери пенсионерки. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет положительную характеристику, работает, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания ФИО1, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, не должны быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей с 24 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года, считает необходимым смягчить назначенный ему размер штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года смягчить назначенное наказание, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу – светокопии протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья приговор вступил в законную силу