Административное дело №2а-152/2026

24RS0015-01-2026-000061-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП МО МВД России «Шушенский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору суда от 17 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 27.12.2019 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней. Судимость за совершенное преступление погашается 01 февраля 2029 года. Решением Ермаковского суда Красноярского края от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, то есть до 01 февраля 2029 года, а также установлены административные ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Ермаковского района Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На указанном основании ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» 27.01.2025 г.

В период нахождения на административном надзоре ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, имеющее склонность к совершению правонарушений, поскольку после постановки на учет в ОП МО МВД России «Шушенский», с 27 января 2025 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 20 июня 2025 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 04 февраля 2026 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. На проводимые профилактические беседы ФИО1 относится формально, выводов для себя не делает.

Представитель административного истца ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 административное исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что привлечение ФИО1 к административной ответственности не связано с употреблением им спиртных напитков, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на территории Ермаковского МО отсутствуют места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с фактами, изложенными в административном исковом заявлении и событиями административных правонарушений согласился, дополнительно суду пояснил, что отсутствие его по месту жительства в момент проверки было связано с употреблением им спиртосодержащей продукции.

Участвующий прокурор считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности установления в отношении ФИО1 ограничения в виде яки в орган внутренних дел 3 (три) раза в месяц.

Выслушав заключение участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима /л.д.8-11/.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней- 27 декабря 2019 г. Таким образом, судимость по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 г. в отношении ФИО1 будет погашена 01 февраля 2029 года /л.д. 13/.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, до конца срока погашения судимости, то есть до 01 февраля 2029 года, а также установлены следующие административные ограничения: обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории, а именно за территорию Ермаковского района Красноярского края; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут /л.д. 5-7/.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Из материалов дела следует, что во время нахождения под административным надзором, после вынесения решения суда от 09.01.2025г. и установления административных ограничений, ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения против общественного порядка и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением начальника ОП МО МВД России «Шушенский» от 20 июня 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа /л.д. 20,21/.

Из объяснений данных ФИО1 следует, что в ночное время 11 июня 2025г. отсутствовал по месту жительства по причине не связанной с употреблением спиртных напитков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 февраля 2026 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов /л.д.22,23-24/.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде обязательных работ не исполнено по причинам не зависящим от ФИО1

Из характеристики УУП ОП МО МВД России «Шушенский» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре в ОП МО МВД России «Шушенский», проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой. Жалоб от соседей, жителей и администрации сельсовета в его адрес не поступало, работает частным наймом /л.д. 25/.

Предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, правонарушение относится к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязанностей находит достоверное подтверждение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 после установления в отношении него решением суда от 09 января 2025 года административного надзора и установления административных ограничений, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, доход семьи состоит из получаемых ФИО1 денежных средств за работу осуществляемую по частному найму.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, сведения, характеризующие личность ФИО1, поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, а также то, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований органом внутренних дел, и полагает необходимым дополнить ранее установленные по решению суда от 09 января 2025 г. административные ограничения, административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, следует, что, в частности, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, отсутствия фактов антиобщественного поведения, отсутствия со стороны административного истца доказательств обоснованности и необходимости установления запрета в виде посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд не находит оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение ранее установленных ограничений именно такими дополнительными ограничениями, по мнению суда, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и при этом не ограничивающими право поднадзорного лица на труд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные по решению Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 января 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, административными ограничениями в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы либо представления через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.